АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9412/2025

г.Тверь

23 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения от 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и судебного заседания секретарем Ивановой А.Р., при участии в судебном заседании в режиме онлайн представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСДВ", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.04.2021) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная нерудная компания", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.06.2014),  

о взыскании 2 850 909,33 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСДВ", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.04.2021) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная нерудная компания", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.06.2014) (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору на оказание услуг по перевозке грузов в размере 2 850 909,33 руб.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика.  

Позиция истца на стадии судебного разбирательства не изменилась. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:  

Между ООО "ИНК" и ООО "СТДВ" заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов № 06/01/2024/САХ от 06 января 2024 года, согласно которому Перевозчик обязался осуществить доставку груза Заказчику (грузоотправителем) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Заказчика (грузополучателя), а Заказчик обязался уплачивать установленную договором плату.  

ООО "СТДВ" своевременно и в полном объеме оказало соответствующие услуги, которые были приняты ответчиком без замечаний.  

Однако образовалась задолженность по оплате услуг в размере 6 517 576,00 руб.  

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик обязался производить оплату в течении 3 банковских дней, с момента проведения сверки и подписания акта оказания услуг.  

Услуги принимались на основании универсальных передаточных актов, подписанных сторонами без замечаний.  

Ввиду отсутствия оплаты, ООО "СТРОЙТРАНСДВ" обратилось к ООО "ИНК" с претензией, направленной 17.07.2024.  

В соответствии с п. 7.2. договора претензия должна быть исполнена стороной в течение 20 календарных дней.  

Претензия оставлена без ответа. 

12 мая 2025 года в ходе досудебного урегулирования спора Стороны заключили соглашение о взаимозачете взаимных требований. По итогу зачета сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 850 909,33 руб.  

Также сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 по 12.05.2025 на сумму 2 850 909,33 руб.  

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.  

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статьи 785 ГК РФ).  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 790 ГК РФ).  

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Факт оказания истцом услуг по перевозке признается судом документально подтвержденным. Ответчик надлежащим образом не оспорил наличие правоотношений с истцом, не оспорил само оказание услуг, равно как и не оспорил размер задолженности.  

Приемку груза ответчик произвел без замечаний, однако оплату не осуществил.  

Размер задолженности составил 2 850 909,33 руб. Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки на указанную сумму в суд не направил.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Ввиду указанного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 110527руб.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная нерудная компания", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.06.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСДВ", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.04.2021) 2 850 909,33 руб. задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная нерудная компания", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.06.2014) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 110 527,00 руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.  

Судья И.А. Истомина