АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16167/2020

г. Оренбург

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        14 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Энергоцентр Светлинский", пос. Светлый, Светлинский район, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 350 119 руб. 46 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Акционерное общество "Энергоцентр Светлинский" (далее - истец, АО  "Энергоцентр Светлинский") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод" (далее - ответчик, ООО "СФНЗ") с требованием о взыскании 3 350 119 руб. 46 коп., в том числе: 3 318 477 руб. 47 коп. - задолженности по договору поставки электроэнергии № 01-01.10 от 01.10.2016, 31 642 руб. - пени.

Истец и ответчик представителей для дачи пояснений в судебное заседание не направили.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 69) и письменные пояснения (л.д. 75), согласно которым конкурсный управляющий ООО "СФНЗ" сообщил об отсутствии у него сведений об оплате долга в заявленном размере в сумме 3 318 477 руб. 47 коп.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, иных ходатайств так же не заявлено. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между АО "Энергоцентр Светлинский" (Поставщик) и ООО "Светлинский ферроникелевый завод" (Потребитель) был заключен договор №01-01.10 поставки электроэнергии от 01 октября 2016 года (далее - договор, л.д. 12-13).

По условиям указанного договора Поставщик обязуется вырабатывать, с использованием газопоршневых установок CATERPILLARG3516H, принадлежащих Поставщику на праве собственности и подавать через присоединенную сеть Потребителю электрическую энергию, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствие с пунктом 16 договора поставки электроэнергии №01-01.10 от 01 октября 2016 года, заключенного между сторонами, стоимость потребленной Потребителем электроэнергии (цена), определена соглашением сторон, и составляет 2,66 руб./кВт, без учета НДС. Стоимость электроэнергии (цена) может изменяться письменным соглашением сторон.

Пунктом 17 договора установлено, что оплата за потребленную электроэнергию, подаваемую в соответствии с настоящим договором, производится Потребителем в безналичной форме на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение пяти рабочих дней с даты получения счёта от Поставщика.

Платежи за электроэнергию могут производиться по соглашению сторон другими способами не противоречащими действующему законодательству РФ (взаимозачетами, зачету встречных требований и т.п.).

Согласно п. 27, при несвоевременной оплате электрической энергии Потребитель уплачивает в пользу Поставщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты.

Во исполнение условий договора, АО "Энергоцентр Светлинский" в период с  ноября по декабрь 2018 года поставило электроэнергию должнику на общую сумму 3 318 477 руб. 46 коп., о чем подписаны акты  № 13/1 от 30.11.2018г. на сумму 2 410 275 руб. 10 коп.,  № 14/1 от 17.12.2018г. на сумму 908 202 руб. 36 коп.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры № 17 от 30.11.2018 и № 18 от 17.12.2018 (л.д.15,17). 

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена. Задолженность ответчика по оплате поставленной электроэнергии в спорный период составила 3 318 477 руб. 46 коп.

В рамках дела № А47-12490/2018 суд установил, что поскольку поставка электроэнергии должнику за ноябрь, декабрь 2018г., была осуществлена после принятия заявления о признании должника банкротом, денежное обязательство по оплате поставке электроэнергии в размере 3 318 477 руб. 46 коп. относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в общем порядке искового производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства по правилам, установленным в статьях 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что АО "Энергоцентр Светлинский" поставило ООО "СФНЗ" электроэнергию на общую сумму 3 318 477 руб. 46 коп. Сторонами составлены акты  № 13/1 от 30.11.2018г. на сумму 2 410 275 руб. 10 коп.,  № 14/1 от 17.12.2018г. на сумму 908 202 руб. 36 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу претензий или требований о ненадлежащем качестве поставляемой электрической энергии.

Доказательств исполнения должником обязательств по оплате поставленной электроэнергии в размере 3 318 477 руб. 46 коп. в нарушение ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим должника не представлено.

В письменных пояснениях, конкурсный управляющий ответчика сообщил, что сведениями об оплате долга в размере 3 318 477 руб. 46 коп. не располагает.

Кроме того ответчик указал, что представленные в материалы дела акты не содержат первичных реквизитов, а именно печать общества.

Между тем, заявлений о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, так же заявлено не было. Кроме того, договор не содержит обязательное составление актов приемки оказанных услуг. Доказательств того, что услуги были оказаны другим лицом при наличии действующего договора, либо доказательств расторжения договора в спорный период не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела документально обоснованные возражения, либо доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора, представленный истцом расчет требований не оспорил. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности оплаты по договору №01-01.10 от 01.10.2016 в размере 3 318 477 руб. 46 коп. подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в  полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору №01-01.10 от 01.10.2016, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной п. 27 договора в размере 31 642 руб. за период просрочки с 10.12.2019 по 21.01.2019.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику были оказаны услуги, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору оказания услуг от 01.10.2016, подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца, за период просрочки оплаты поставленной электрической энергии с 25.12.2019 по 21.01.2019 начислена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, что составило 31 642 руб. 

Расчет неустойки представлен в материалы дела, по сумме и порядку начисления ответчиком не оспорен.

Судом расчет проверен, признан неверным в части периода начисления пени, а так же применяемой савки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Так, согласно п. 17 договора Оплата за потребленную электроэнергию, производится Потребителем в безналичной форме на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение пяти рабочих дней с даты получения счёта от Поставщика.

По акт № 13/1 от 30.11.2018г. на сумму 2 410 275 руб. 10 коп. (счет- фактура  от 30.11.2018) пени следует начислять с  08.12.2018.

По акт № 14/1 от 17.12.2018г. (счет-фактура от 17.12.2018) на сумму 908 202 руб. 36 коп., пени следует начислять с 25.12.2018).

Однако суд не может выходить за рамки заявленного истцом периода.

Кроме того, при расчете пени, истцом применена савка в размере 7.5% и 7,75%

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету суда, размер пени составил 21 511 руб. 92 коп., в том числе:   по акту 13/1 от 30.11.2018 (2 410 275,10*43*5%/300=17 273, 64 руб.); по акту 14/1 от 17.12.2018 (908 202,36*28*5%/300=4 238,28).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени, рассчитанной на основании п.27 договора от 01.10.2016 подлежат частичному удовлетворению в сумме 21 511 руб. 92 коп.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании 3 339 989 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 3 318 477 руб. 46 коп., пени в размере 21 511 руб. 92 коп., начисленные на основании п. 27 договора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины определением от 04.12.2020 ходатайство удовлетворено., истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 39 751 руб. (исходя из цены иска 3 350 119 руб. 46 коп), 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, на сумму 3 339 989 руб. 38 коп., государственная пошлина в размере 39 631 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственную пошлину в размере 120 руб. относится на истца и подлежит взысканию с акционерного общества "Энергоцентр Светлинский" в доход федерального.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод" 3 339 989 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 3 318 477 руб. 46 коп., пени в размере 21 511 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 631 руб.

Взыскать с акционерного общества "Энергоцентр Светлинский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.

Судья                                                                           А.А. Лебедянцева