ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239035/18

10 февраля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе  

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис»

на решение от 12 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «РЖД»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (далее – ответчик, исполнитель) 420 000 руб. штрафа по договору № 285 на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019,   исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что судебные акты приняты при неприменении статьи 431 Гражданского кодекса РФ с неправильным толкованием договора. 

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу к материалам дела не приобщён, поскольку не представлено доказательств соблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как установлено судами, между  заказчиком и исполнителем заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов заказчика, результатом которого является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с п. 4.1.2 договора ответчик обязан  осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов своими силами и/или с привлечением третьих лиц. 

Пунктом 2.3.2 договора установлено, что ответственность за отказы в работе оборудования, средств измерений и инструментов, указанных в Актах осмотра оборудования и инструментов и в Актах осмотра средств измерений, их неисправности, связанные с нарушением сроков проведения планово-предупредительных работ, сроков и качества их обслуживания, несет Исполнитель. 

Согласно п. 8.2 договора исполнитель несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива.

Вв январе 2018 г. имело место 8 случаев отказов технических средств, на локомотивах истца, прошедших сервисное обслуживание у ответчика, в результате, имели место  задержки поездов в которых следовал отказавший локомотив, задержки позади идущих 140 поездов. Данные по задержке подтверждаются выписками из системы КАС АНТ.

В соответствии с п. 2 приложения № 19 к договору № 285, в случае отказа локомотива на линии по вине исполнителя, в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, он несет ответственность в виде уплаты заказчику штрафа в размере 3 000,00 рублей. При этом единицей измерения является случай задержки. 

Данные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства в совокупности, проанализировав условия договора, признав доказанным нарушение ответчиком своих обязанностей по сервисному обслуживанию, учитывая, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, что допущенные ответчиком нарушения повлекли задержку следования поездов, пришел к соответствующему статьям 307,309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса  РФ  выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате штрафа.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по имеющимся доказательствам выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная коллегия оснований не согласиться с выводами судов не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств,  а также иное толкование условий договора, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288, частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы   от 12 августа  2019 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября  2019 года по делу № А40-239035/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО1