АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35430/2017

26 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бигранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Интекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего изменения договора аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Дюна-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности №14 от 22.06.2017, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности №16 от 03.07.2017, удостоверение;

от ответчика ФИО5, представитель по доверенности от 10.08.2017, паспорт;

от третьего лица (ООО «Дюна-Инвест») ФИО5, представитель по доверенности от 15.10.2017, паспорт.

Третьи лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бигранд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Интекс» (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего изменения ответчиком заключенного между ООО "БиГранД" и ООО СК "Интекс" договора аренды нежилого помещения №01-03/14/11Ар от 19.11.2014 года, выраженного в уведомлении №24 от 13.03.2017, согласно которому размер арендной платы за 1 кв.м. увеличивается с 03.05.2017 до 990 руб., в том числе НДС, и уведомлении №30 от 03.04.2017, согласно которому размер арендной платы за 1 кв.м. увеличивается с 03.05.2017 до 990 руб., НДС не облагается.

Определением суда от 14 июля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14 августа 2017 года на 11 час. 30 мин.

 От ответчика 27 июля 2017 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

Истец не приводит в иске оснований, по которым он полагает недействительным оспариваемое им условие договора (сделку), и которое влекло бы ее недействительность в соответствии с законом. Условиями договора аренды (п.3.5.1) предусмотрена возможность увеличения арендной платы арендодателем не чаще одного раза в год соразмерно индексу роста потребительских цен, но не более, чем на 10% размера первоначально установленной арендной платы. Довод истца о недействительности извещения об одностороннем изменении размера арендной платы несостоятелен, поскольку противоречит содержанию договора, с учетом того, что изменение арендодателем размера арендной платы в порядке реализации права, предусмотренного п.3.5.1 договора, уже производилось арендодателем в предшествующий спорному период, арендатор вносил плату в повышенном (по отношению к первоначальному) размере. Таким образом, как буквальное содержание положений п. 3.5.1 договора, так и толкование его положений с учетом последующего поведения сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствует о согласованности сторонами условия о праве арендодателя изменять условие договора о размере арендной платы в одностороннем внесудебном порядке при наличии предусмотренных договором оснований.

Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 14.08.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 14 августа 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 04 октября 2017 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 04.10.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Письма №17 от 24.08.2017.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Выписки из ЕГРН.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Дюна-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 04 октября 2017 года судебное разбирательство отложено на 19 октября 2017 года на 12 час. 10 мин.

В судебном заседании 19.10.2017 представитель третьего лица, ООО «Дюна-Инвест», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву, третье лицо полагает, что одностороннее изменение условий договора, выразившееся в увеличении арендной платы по договору аренды нежилого помещения №01-03/14/11 является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бигранд» сменило наименование с общества с ограниченной ответственностью ЦН «Северная Казна» 20 января 2015 года, о чем в материалы дела представлен протокол и лист изменений из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №01-03/14/11 Ар от 19.11.2014 года (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее нежилое помещение №31 (на плане), общей площадью 115,2 кв.м., расположенное на четвертом этаже здания по адресу: 

<

...> (далее – имущество или помещение). Границы передаваемого в аренду помещения отмечены на копии поэтажного плана, прилагаемого к договору.

Срок начала аренды 19 ноября 2014 года. Срок окончания аренды 31 декабря 2020 года (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор вносит арендную плату и иные платежи если они предусмотрены. Арендная плата устанавливается в размере 900 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц и составляет 103680 руб. 00 коп., в том числе НДС – 15815 руб. 59 коп.

Согласно пункту 3.5.1. договора аренды арендная плата увеличивается по истечение первых двух лет аренды помещений, а в последующем ежегодно с 01 декабря соразмерно росту индекса потребительских цен на услуги (инфляции) за последний текущий год, но не более на 10 % от установленной настоящим договором арендной платы. Индекс потребительских цен определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по формированию официальной статистической информации.

В последующем ответчик уведомил истца, что собственниками помещений стали физические лица, о чём было составлено к договору аренды дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2015 года. Ответчик также известил истца, что нежилыми помещениями ответчик управляет на основании агентского договора №93 от 27 июля 2015 года, заключенного собственниками помещений ФИО1 и ФИО2.

Как следует из материалов дела, истец 17.01.2017 года получил от ответчика письмо №7 от 13.01.2017, где в ответ на претензии истца по качеству оказания услуг по содержанию мест общего пользования (письмо истца №01-01/16/364 от 20.12.2016) ответчик сообщил истцу, что он рассматривает вопрос об изменении арендной платы по договору аренды.

Истец 20.03.2017 года получил от ответчика уведомление № 24 от 17.03.2017 о том, что с 03.05.2017 арендная плата будет увеличена на 10% от установленной арендной платы и составит 990 рублей, НДС - 18%, за 1 кв.м помещения в месяц.

Возражая на уведомление, истец сообщил ответчику, что последний с июля 2015 года систематически не выделяет НДС в актах на оказание услуг и не представляет счёта-фактуры, что приводит к определенным налоговым рискам (письмо истца № 01-01/17/60 от 29.03.2017).

Учитывая замечания, ответчик направил в адрес истца новое уведомление № 30 от 03.04.2017 о том, что с 03.05.2017 арендная плата будет увеличена на 10% от установленной арендной платы и составит 990 рублей , НДС не облагается, за 1 кв.м помещения в месяц.

В адрес ответчика истец направил возражение на уведомление № 01-01/17/77 от 12.04.2017, где сообщалось, что увеличение арендной платы на 10% не соответствует условиям заключенного договора аренды, а также содержалось предложение заключить дополнительное соглашение к договору аренды, в котором стороны предусмотрят ставку арендной платы, соответствующей рыночной цене.

Истец 03.05.2017 получил от ответчика письмо № 35 от 02.05.2017 с приложением счёта на оплату № 15 от 02.05.2017 на сумму 113379 руб. 09 коп., т.е. по новой арендной плате, и акт № 10 от 30.04.2017 на сумму 103680 руб.

В ответ на полученное письмо истец направил в адрес ответчика возражение к счёту (№01-01/17/96 от 10.05.2017), где сообщил, что выставленный счёт № 15 от 02.05.2017 на сумму 113379 руб. 09 коп. за аренду помещения по договору аренды нежилого помещения № 01-03/14/11 Ар от 19.11.2014 за май 2017 года не соответствует п.3.1. "Размер арендной платы" и п.3.5. "Изменение размера арендной платы", заключенного между сторонами договора аренды. Оплата будет произведена арендодателем (истцом) в сумме 103 680 рублей, согласованной сторонами договора аренды, (т.е по старой цене).

На основании изложенного, истец просит признать незаконным одностороннее изменение обществом с ограниченной ответственностью «СК «Интекс» заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «БиГранд» и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Интекс» договора аренды нежилого помещения №01-03/14/11Ар от 19.11.2014 года, выраженного в уведомлении №24 от 13.03.2017, согласно которому размер арендной платы за 1 кв.м. увеличивается с 03.05.2017 до 990 руб., в том числе НДС, и уведомлении №30 от 03.04.2017, согласно которому размер арендной платы за 1 кв.м. увеличивается с 03.05.2017 до 990 руб., НДС не облагается.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пп. 1 п. 2, п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданским законодательством сторонам договора предоставлена свобода на определение по своему усмотрению условий договора, кроме тех случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе допускается, что договором может быть предусмотрено одностороннее изменение стороной, в частности арендодателем, цены оказываемых услуг (п. 1 ст. 424, п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (п. 21  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно пункту 3.5.1 договора аренды арендная плата увеличивается по истечении первых двух лет аренды помещений, а в последующем ежегодно с 01 декабря соразмерно росту индекса потребительских цен на услуги (инфляции) за последний текущий год, но не более чем на 10% от установленной настоящим договором арендной платы. Индекс потребительских цен определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации. В случае увеличения стоимости коммунальных услуг указанных в п.3.3.1 настоящего Договора арендная плата увеличивается на сумму увеличения стоимости данных платежей. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае роста индекса инфляции на территории РФ в течение одного года более чем на 30% (тридцать процентов) ставка Арендной платы подлежит пересмотру в обязательном порядке, в независимости от п. 3.5.1. договора. Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора об увеличении арендной платы за месяц до предстоящего изменения платы с приложением соответствующих доказательств и документов. Арендатор вносит арендную плату в новом размере с момента подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, но не позднее 2-х (двух) месяцев после уведомления о повышении.

С учетом выше указанных правовых норм и пункта 3.5.1 договора аренды арендная плата увеличивается ежегодно с 01 декабря соразмерно росту индекса потребительских цен на услуги (инфляции) за последний текущий год, но не более чем на 10% от установленной настоящим договором арендной платы.

Как следует из материалов дела, истец 20.03.2017 года получил от ответчика уведомление № 24 от 17.03.2017 о том, что с 03.05.2017 арендная плата будет увеличена на 10% от установленной арендной платы и составит 990 рублей, НДС - 18%, за 1 кв.м помещения в месяц.

Впоследствии,  ответчик направил в адрес истца новое уведомление № 30 от 03.04.2017 о том, что с 03.05.2017 арендная плата будет увеличена на 10% от установленной арендной платы и составит 990 рублей, НДС не облагается, за 1 кв.м помещения в месяц.

Таким образом, ответчиком произведено одностороннее изменение увеличения размера арендной платы в нарушение вышеуказанных норм и пункту 3.5.1 договора аренды. То есть договором предусмотрено, что арендная плата увеличивается ежегодно с 01 декабря, когда как ответчиком направлено уведомление об одностороннем увеличении размера арендной платы 17 марта 2017 года и впоследствии 03 апреля 2017 года. Таким образом, ответчиком нарушен порядок изменения размера арендной платы, предусмотренный договором аренды.

Пункт 3.5.1 заключенного между сторонами договора аренды, приведенный выше, предусматривает обязательное заключение сторонами дополнительного соглашения.

Согласно абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если буквальное значение условия договора путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, и во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, свидетельствует о толковании обоими сторонами договора спорного пункта (пункт 3.5.1 договора аренды) именно как предусматривающего обязательное заключение дополнительного соглашения между сторонами.

Учитывая изложенное, ответчиком нарушен порядок увеличения размера арендной платы.

Истец в исковом заявлении указывает то, что после того, как ответчик распорядился своим имуществом, и право собственности на него перешло к физическим лицам ФИО2 и ФИО1, НДС в счетах, выставляемых ответчиком не указывался. 

Данное обстоятельство судом не принимается во внимание, поскольку основывается на неверном применении истцом норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В связи с чем, физические лица, как собственники сдаваемого в арену имущества не несут обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем, сумма НДС не подлежит включению в сумму по оплате арендной платы.

Как следует из материалов дела, ответчик на момент направления уведомлений об изменении арендной платы действовал как агент в интересах собственников нежилых помещений и его полномочия определись агентским договором.

Согласно пункту 1.1 агентского договора №93 от 27 июля 2015 года агент обязуется по поручению принципалов от своего имени и за счет принципалов осуществлять поиск и привлечение юридических лиц и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), в дальнейшем именуемые  арендаторы, для заключения договоров аренды (субаренды) нежилых помещений, расположенных в здании ТОЦ «Арена»: 

<

...>, 4 этаж, номера на поэтажном плане 31-40. Общая площадь нежилых помещений 505,3 кв.м. На период действия настоящего договора агент также выполняет поручения принципалов, связанные с оплатой коммунальных платежей, связанных с содержанием нежилых указанных выше помещений, и оплатой арендных платежей, обязательных в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2015 к договору аренды нежилого помещения № 01-03/14/11 Ар арендодатель (ответчик) действует от своего имени и за счёт собственников на основании агентского договора № 93, заключенного 27.07.2015 г на срок не менее 5 (пяти) лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что в силу договорных отношений между сторонами у ответчика возникает обязанность действовать от своего имени и за счёт собственников, сдаваемого в аренду нежилого помещения.

Судом принимается во внимание довод истца о том, что действующая ставка арендной платы 900 рублей за 1 кв.м. уже существенно превышает средние рыночные ставки, действующие на территории города Екатеринбурга в бизнес центрах класса "В", и её увеличение на 10% не только не соответствует изменению индекса потребительских цен.

Истец провёл самостоятельно исследование рынка аренды нежилых помещений и подготовил сводную справку (письмо истца № 01-01/17/25 от 09.02.2017) об арендной ставке в аналогичных объектах недвижимости в бизнес центрах класса "В", согласной которой максимальная ставка арендной платы за 1 кв.м в декабре 2016 года в городе Екатеринбурге составлял 750 рублей без учета стоимости коммунальных услуг. Ставка 900 рублей за 1 кв.м в месяц без учёта коммунальных услуг применяется в бизнес центрах класса "А". Своё исследование истец направил ответчику.

Важно отметить, что арендуемое помещение находятся в бизнес центре "Арена" (

<

...>), который согласно справке АНО "Риэлторский информационный центр" Уральской палаты недвижимости" № 039 от 10 апреля 2017 года в соответствии с классификацией Гильдии управляющих и девелоперов, используемой в расчетах аналитического отдела РИЦ УПН, относится к классу В.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено нарушение ответчиком порядка одностороннего изменения арендной платы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать незаконным одностороннее изменение обществом с ограниченной ответственностью «СК «Интекс» заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «БиГранд» и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Интекс» договора аренды нежилого помещения №01-03/14/11Ар от 19.11.2014 года, выраженного в уведомлении №24 от 13.03.2017, согласно которому размер арендной платы за 1 кв.м. увеличивается с 03.05.2017 до 990 руб., в том числе НДС, и уведомлении №30 от 03.04.2017, согласно которому размер арендной платы за 1 кв.м. увеличивается с 03.05.2017 до 990 руб., НДС не облагается.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Интекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиГранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова