/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21944/2017

г. Красноярск

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» июня 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала - Магистральные электрические сети Сибири: Мицкевич А.А., представителя по доверенности от 01.03.2018 № 14-18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Магистральные электрические сети Сибири (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» марта 2018 года по делу №  А33-21944/2017, принятое судьёй Мозольковой Л.В., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Магистральные электрические сети Сибири (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Цемент» (ИНН 2244005215, ОГРН 1052200981469, далее – ответчик, ОАО «Цемент») о  взыскании 787 288 рублей 73 копейки, в том числе: 474 887 рублей 60 копеек – задолженность по внесению платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.12.2016 № 47/16-ТП-М2; 312 401 рубль 13 копеек – неустойка за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.12.2016 № 47/16-ТП-М2 за период с 14.02.2017 по 15.08.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 15.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на наличии у сетевой организации права требовать в судебном порядке уплаты ему заявителем неустойки по поэтапной оплате, ссылаясь на то, что договором такая дополнительная мера ответственности предусмотрена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 28.04.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.04.2018 в 11:31:50 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Споткай Л.Е. апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – Магистральные электрические сети Сибири (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2018 года по делу №  А33-21944/2017, перераспределена в автоматическом режиме для рассмотрения судье Хабибулиной Ю.В. В соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу производится с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – сетевая организация, ПАО «ФСК ЕЭС») и ответчиком (далее – заявитель, ОАО «Цемент») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.12.2016№ 47/16-ТП-М2.

В соответствии с условиями договора от 27.12.2016 № 47/16-ТП-М2 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся по адресу: Алтайский край, Заринский район, территория Голухинского сельсовета, промплощадка цемзавода, участок А22, а именно реконструируемой ПС 35/6 кВ Цемент № 78 с установкой трансформатора 220/6 кВ мощностью 25 МВА к ВЛ 220 кВ Артышта – Смазнево (АРС-229), со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 23 МВт;

- класс напряжения в точке присоединения 220 кВ,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства).

Заявитель обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Пунктами 1.3. договора предусмотрено, что  срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 4 лет с даты заключения договора.

В технических условиях (приложение № 1 к договору) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложены обязанности по пункту 1.1, 1,2 и разделом 2, с учетом требований раздела 3, включая  разработку проектной документации, а на сетевую организацию по пункту 2.4.2.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной Приказом ФАС России от 31.12.2015 № 1377/15 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы» (приложение № 3 к договору) и составляет: 682 842 рубля 40 копеек. Оплата расходов (плата) за технологическое присоединение (график платежей) осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора заявитель перечисляет сетевой организации первый платеж в размере 524 887 рублей 60 копеек, в том числе НДС (18%) 80 067 рублей60 копеек; в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения заявитель перечисляет сетевой организации второй платеж в размере 157 954 рубля 80 копеек, в том числе НДС (18%) 24 094 рубля 80 копеек.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая предусмотренные договором сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязуется уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 50 000 рублей (платежное поручение № 397 от 07.03.2017).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил возложенные на него договором от 27.12.2016 № 47/16-ТП-М2 обязательства по оплате первого платежа платы за технологическое присоединение, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  ОАО «Цемент» задолженности по договору от 27.12.2016 № 47/16-ТП-М2 в размере 474 887 рублей 60  копеек.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение, в соответствии  с пунктом 4.3 договора истцом  ответчику  начислена неустойка в сумме 312 401 рубль 13 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания в судебном порядке авансовых платежей и неустойки за просрочку внесения авансового платежа.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.12.2016№ 47/16-ТП-М2.

Отношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Закон об электроэнергетике  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В технических условиях (приложение № 1 к договору) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложены обязанности по пункту 1.1, 1,2 и разделом 2, с учетом требований раздела 3, включая  разработку проектной документации, а на сетевую организацию по пункту 2.4.2.

Общий размер платы за технологическое присоединение составляет 682 842 рубля 40 копеек (пункт 3.1 договора) и уплачивается в следующем порядке: в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора первый платеж в размере 524 887 рублей 60 копеек; в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения заявитель перечисляет сетевой организации второй платеж в размере 157 954 рубля 80 копеек.

По расчету истца, размер оплаты, подлежащий перечислению ответчиком до фактического присоединения, составляет 474 887 рублей 60 копеек (524 887 рублей60 копеек – 50 000 рублей).

Между тем в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств сторонами договора.

Из анализа положений пунктов 7, 19 Правил № 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункт 17 Правил № 861).

Указанные выше правовые акты не предусматривают судебного порядка взыскания авансовых платежей.

Платежи, предусмотренные договором от 27.12.2016 № 47/16-ТП-М2, вне зависимости от того, приступила ли сетевая организация к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям, либо не начинала такие работы, являются авансом (предварительным платежом), т.е. денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

С учетом изложенного, в случае неуплаты ответчиком аванса истец вправе не приступать к исполнению своих обязательств по договору до момента уплаты аванса, а в случае выполнения мероприятий по технологическому присоединению без получения аванса - требовать их оплаты.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг также не предусматривают возможности взыскивать авансовые платежи в качестве самостоятельного способы защиты.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие у истца права на взыскание авансовых платежей, предусмотренных договором, в связи с чем правомерно признал не подлежащей взысканию сумму аванса в общем размере 474 887 рублей 60  копеек взысканию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 312 401 рубль 13 копеек.

В рассматриваемом случае сетевая компания по существу требует привлечь ответчика к ответственности за несвоевременную оплату авансовых (промежуточных) платежей.

В то же время, факт исполнения обязательств по договору истцом к моменту внесения каждого платежа не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж не корреспондировала обязанности истца выполнить конкретные мероприятия по технологическому присоединению. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась при рассмотрении аналогичных дел, в том числе в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, № 305-ЭС16-8210 от 06.10.2016.

В силу абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Аналогичное условие об ответственности сторон договора включено в пункт 4.3 типового договора об осуществлении технологического присоединения, являющегося приложением № 4 к Правилам № 861.

Понятие мероприятий по технологическому присоединению приведено в пункте 18 Правил № 861. Поскольку обязательства по оплате, нарушение сроков оплаты не входят в перечень мероприятий по технологическому присоединению, ответственность, установленная пунктом 16 Правил № 861, не распространяется на рассматриваемые отношения.

Основания для расширительного толкования указанного пункта отсутствуют и не должны толковаться в пользу сетевой организации. Иное противоречило бы положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.

Из указанных выше норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая обоюдный характер обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, обязанностью истца является доказывание исполнения договорных обязательств в своей части. В противном случае, его требование о взыскании неустойки за нарушение заявителем срока технологического присоединения при отсутствии наступления для сетевой организации неблагоприятных последствий будет противоречить компенсационному характеру санкций в гражданском праве, что следует расценивать как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет требование о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению ответчиком, не ссылаясь на наличие у сетевой организации каких-либо неблагоприятных последствий.

Ввиду отсутствия у истца обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения (за исключением технологического присоединения электроустановки ответчика), отсутствия неблагоприятных последствий на стороне истца, прекращения действия договора об осуществлении технологического присоединения, правовые основания для взыскания неустойки за невыполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Ссылка истца на наличие у сетевой организации права требовать в судебном порядке уплаты ему заявителем неустойки по поэтапной оплате основана на неверном толковании норм материального права; иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2018 года по делу № А33-21944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

В.В. Радзиховская