АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело № А33-24689/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства – Ачинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании приказа,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Собстсвенник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: директора ФИО1, личность удостоверена паспортом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.07.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.06.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (после перерыва),

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенностей от 10.01.2024 № 15 и от 10.01.2025 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства – Ачинск» (далее – заявитель, ООО «УО ЖКХ – Ачинск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным приказа № 1196-ДЛ от 31.05.2024 об исключении из реестра лицензий МКД, расположенный по адресу: 

<

...> об обязании исключить из реестра лицензий МКД, переданный в управление ООО «Собственник», расположенный по адресу: 

<

...> и включить данный дом в реестр лицензий ООО «УО ЖКХ – Ачинск».

Определением от 20.08.2024 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2024 возбуждено производство по делу. Определением от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Собстсвенник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 3-й, д. 22, помещ. 41).

Представитель ответчика представил приказы от 20.12.2024 № 3419-ДЛ/14 и № 3420-ДЛ/14, которыми внесены изменения с 21.12.2024 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Собственник», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...> и части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УО ЖКХ – Ачинск» (ИНН 

<

***>), сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО «УО ЖКХ – Ачинск» (ИНН 

<

***>) на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оспариваемый приказ не отменен, изменения в реестр внесены в связи со вступлением в законную силу заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 23.09.2024 по делу № 2-2751/2024, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом №1/2024 от 18.04.2024.

От заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд:

1) признать недействительным приказ Службы №П96-ДЛ от 31.05.2024 «Об исключении из реестра лицензии ООО «УО ЖКХ - Ачинск» многоквартирного дома, расположенного по адресу; 

<

...>;

2) обязать ответчика аннулировать сведения из реестра лицензий Красноярского края о включении /исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял ООО «Собственник» и восстановить сведения реестра лицензий Красноярского крал об управлении многоквартирным домом ООО «УО ЖКХ - Ачинск» с 14.11.2017.

Суд не рассматривает представленное заявление как уточнение предмета заявленных требований, поскольку определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

От третьего лица поступил отзыв на заявление об уточнении заявленных требований.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.04.2024 в Службу поступило заявление ООО «Собственник» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (вх. 2240). Основание: протокол общего собрания от 18.04.2024 № 1/2024, договор управления от 19.04.2024 № 1.

Рассмотрев поступившие заявление, Служба сообщила ООО «Собственник» о том, что приостанавливает рассмотрение заявления на основании пп. в) п. 7, пп. в) п. 10, пп. в) п. 15 «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядка № 93 8/пр), в связи с поступлением заявления о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления домом от иного заявителя.

Рассмотрение заявления приостановлено на основании приказа Службы от 06.05.2024 № 983-ПДЛ.

В адрес ООО «Собственник», ООО «УО ЖКХ - Ачинск» направлены запросы о предоставлении письменных пояснений и документов.

По итогам проверки, проведенной в соответствии с требованиями Порядка № 938/пр, установлено, что решение, оформленное протоколом от 18.04.2024 № 1/2024 принято по вопросам, включенным в повестку дня, принято при наличии необходимого кворума, договор подписан лицом, наделенным полномочиями на подписание договора управления общим собранием собственников более чем 50% голосов собственников помещений в данном доме, требования ч. 2 ст. 198 ЖК РФ исполнены в полном объеме, информация по проведенному общему собранию собственников помещений в МКД размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам рассмотрения заявления принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части:

- исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УО ЖКХ - Ачинск» сведений об указанном МКД (приказ Службы от 31.05.2024 № 1196-ДЛ);

- включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Собственник», сведений об указанном МКД (приказ Службы от 31.05.2024 № 1197-ДЛ).

В период рассмотрения заявления в адрес Службы поступило коллективное обращение собственников многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом № 61 по ул. Толстого в г. Ачинске Красноярского края, в котором, в частности, содержались сведения о том, что указанные собственники не принимали участие в собрании, не голосовали за избрание управляющей компании.

Поскольку из коллективного обращения Служба не смогла установить, является ли это волеизъявление конкретных собственников помещений МКД, а не иных лиц (без подтверждения какой-либо идентификации), Службой в адрес прокуратуры направлено заявление о проведении проверочных мероприятий по установлению фактов участия/неучастия собственников помещений вышеуказанного МКД в общем собрании по вопросу выбора способа управления МКД, отраженным в протоколе от 18.04.2024 № 1/2024, предоставленном в Службу ООО «Собственник».

По причине отсутствия идентификации собственников помещений МКД, Служба пришла к выводу об отсутствии оснований для исключения листов голосования.

Полагая, что приказ № 1196-ДЛ от 31.05.2024 об изменении сведений в перечне МКД реестра лицензий Красноярского края, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 5 ЖК РФ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу пункта 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 16.3, 16.7, 16.8 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе:

- утверждение положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - деятельность по управлению многоквартирными домами);

- установление порядка ведения сводного федерального реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включающего в себя сведения о лицензиях на осуществление данной деятельности, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, а также иных предусмотренных частью 1 статьи 195 настоящего Кодекса реестров;

- установление порядка осуществления контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный контроль (надзор), региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3.4 названного Положения и реализуется службой строительного надзора посредством, в том числе, путем осуществления лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе:

- организационное, документационное и материально-техническое обеспечение деятельности лицензионной комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - комиссия);

- выдача квалификационного аттестата, выдача переоформленного квалификационного аттестата, выдача дубликата квалификационного аттестата, аннулирование квалификационного аттестата, ведение реестра квалификационных аттестатов;

- предоставление лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) на основании решения комиссии, предоставление выписки из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии, прекращение действия лицензии;

- формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства;

- осуществление лицензионного контроля;

- информирование органов местного самоуправления, на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Красноярского края, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Красноярского края, о принятии комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий Красноярского края;

- представление сведений в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, необходимых для ведения сводного федерального реестра лицензий и реестра лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

Таким образом, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является уполномоченным органом на ведение реестра лицензий Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Из пункта 1 Порядка следует, что настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами "б" и "е" пункта 5 указанного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 данного Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 того же Порядка (подпункт "б").

Положения подпункта "а" пункта 9 Порядка N 938/пр во взаимосвязи с подпунктом "е" пункта 5 этого же нормативного правового акта решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 N АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N АПЛ21-253, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 в Службу поступило заявление ООО «Собственник» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (вх. 2240). Основание: протокол общего собрания от 18.04.2024 № 1/2024, договор управления от 19.04.2024 № 1.

Рассмотрев поступившие заявление, Служба сообщила ООО «Собственник» о том, что приостанавливает рассмотрение заявления на основании пп. в) п. 7, пп. в) п. 10, пп. в) п. 15 «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядка № 93 8/пр), в связи с поступлением заявления о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления домом от иного заявителя.

Рассмотрение заявления приостановлено на основании приказа Службы от 06.05.2024 № 983-ПДЛ.

В адрес ООО «Собственник», ООО «УО ЖКХ - Ачинск» направлены запросы о предоставлении письменных пояснений и документов.

По итогам проверки, проведенной в соответствии с требованиями Порядка № 938/пр, установлено, что решение, оформленное протоколом от 18.04.2024 № 1/2024 принято по вопросам, включенным в повестку дня, принято при наличии необходимого кворума, договор подписан лицом, наделенным полномочиями на подписание договора управления общим собранием собственников более чем 50% голосов собственников помещений в данном доме, требования ч. 2 ст. 198 ЖК РФ исполнены в полном объеме, информация по проведенному общему собранию собственников помещений в МКД размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам рассмотрения заявления принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части:

- исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УО ЖКХ - Ачинск» сведений об указанном МКД (приказ Службы от 31.05.2024 № 1196-ДЛ);

- включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Собственник», сведений об указанном МКД (приказ Службы от 31.05.2024 № 1197-ДЛ).

Вместе с тем, судом установлено, что в период рассмотрения заявления в адрес Службы поступило коллективное обращение по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом № 61 по ул. Толстого в г. Ачинске Красноярского края, согласно которого собственники помещений многоквартирного дома просили Службу провести проверку в отношении ООО «Собственник», поскольку им стало известно о поступлении в Службу протокола общего собрания собственников, якобы о выборе управляющей организации ООО «Собственник». Между тем, собрание собственников не проходило в установленном законном порядке, не была соблюдена процедура проведения собрания, указанных собственников не уведомляли о проведении собрания, по дому ходили незнакомые лица и просили подписать какое-то заявление о смене управляющей организации. В коллективном обращении собственники помещений также сообщили, что не принимали участие в собрании, не участвовали в голосовании, не подписывали никакие документы, а также просили исключить их голоса из подсчета при определении кворума.

Ответчик поясняет, что поскольку из коллективного обращения невозможно было установить, является ли это волеизъявление конкретных собственников помещений МКД, а не иных лиц (без подтверждения какой-либо идентификации), Службой данное обращение не учитывалось при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр, а был направлено в адрес прокуратуры в целях проведения проверочных мероприятий по установлению фактов участия/неучастия собственников помещений вышеуказанного МКД в общем собрании по вопросу выбора способа управления МКД, отраженным в протоколе от 18.04.2024 № 1/2024, предоставленном в Службу ООО «Собственник».

Не дожидаясь итога проведения прокуратурой проверочных мероприятий, Служба приняла решение о внесении изменений в реестр, придя к выводу об отсутствии оснований для исключения листов голосования собственников, указанных в коллективном обращении, по причине отсутствия их идентификации.

Вместе с тем, как указано ранее, согласно пункту 9 Порядка № 938/пр одним из оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 того же Порядка (подпункт «б»).

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 5 указанного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

У Службы в момент рассмотрения заявления имелись сведения о том, что часть собственников не принимала участие в голосовании, что указано в коллективном обращении, содержащем подписи и расшифровки указанных подписей (ФИО и номера квартир), в связи с чем данные сведения должны были учитываться при принятии соответствующего решения.

Доводы ответчика об отсутствии идентификации судом отклоняются, поскольку из содержания коллективного обращения имелась возможность установить лиц, подавших соответствующее обращение.

Таким образом, ответчиком в ходе проверки должно было быть выявлено несоответствие представленных обществом документов подпункту «б» пункта 5 Порядка № 938/пр в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, что согласно пункту 9 Порядка являлось основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.10.2024 по делу № А33-3316/2023.

Кроме того, в материалы дела представлено заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23.09.2024 по делу № 2-2751/2024, которым исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1/2024 от 18.04.2024 удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 61 по ул. Льва Толстого г. Ачинска, Красноярского края, оформленные протоколом №1/24 от 18 апреля 2024 г. Признан недействительным договор управления 18 апреля 2024 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Собственник» и собственниками помещений многоквартирного дома №61 по ул. Льва Толстого, г. Ачинска, Красноярского края, на основании протокола №1/24 от 18 апреля 2024 г.

В указанном решении суд установил, что ФИО5,  указанная в протоколе как инициатор проведения общего собрания, фактически не осуществляла действия по организации собрания, от неё инициатива на проведение общего собрания не исходила, ею не изготавливались бланки бюллетеней, не размещались сообщения о проведении собрания, при этом она сама в собрании не участвовала, в протоколе собрания и иных документах её подписи подделаны. При рассмотрении дела Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, представлена информация, что согласно отобранных письменных объяснений собственников помещений №№ 4, 7, 10, 15, 17, 18, 27, 29, 31, 34, 36, 38, 44, 51, 54, 55, 59, установлено, что собственники не учувствовали в собрании о голосовании за выбор управляющей компанией ООО «Собственник» и не голосовали по вопросам отраженных в протоколе собрания № 1/24 от 18.04.2024г., В результате пересчета Службой кворума число проголосовавших с учетом предоставленных сведений о неучастии собственников помещений МКД составило 36,2 % голосов. Таким образом, для принятия решения по вопросам повестки общего собрания кворум отсутствовал.

На основании изложенного приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 31.05.2024 № 1196-ДЛ подлежит признанию недействительным как несоответствующий вышеизложенным нормам права и нарушающий права заявителя.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуалбного кодекса Российской Федрации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, лицензирующий орган.

С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Реестр лицензий Красноярского края ведет Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В материалы дела ответчиком представлены приказы от 20.12.2024 № 3419-ДЛ/14 и                  № 3420-ДЛ/14, которыми внесены изменения с 21.12.2024 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Собственник», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...> и части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УО ЖКХ – Ачинск» (ИНН 

<

***>), сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи со вступлением в законную силу заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 23.09.2024 по делу № 2-2751/2024, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом №1/2024 от 18.04.2024.

Заявитель просит применить восстановительную меру нарушенных прав в виде обязания ответчика аннулировать сведения из реестра лицензий Красноярского края о включении /исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял ООО «Собственник» и восстановить сведения реестра лицензий Красноярского крал об управлении многоквартирным домом ООО «УО ЖКХ - Ачинск» с 14.11.2017.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможность совершения вышеуказанных действий ретроспективно, поскольку в соответствии с положениями ЖК РФ в целях правовой определенности правом управления многоквартирным домом обладает лицо, включенное в реестр. 

С учетом вышеизложенного, испрашиваемая заявителем восстановительная мера не может быть применена судом, права заявителя восстановлены путем вынесения приказов от 20.12.2024 №№ 3419-ДЛ/14, 3420-ДЛ/14.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежащая взысканию со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства – Ачинск»».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 31.05.2024 № 1196-ДЛ.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства – Ачинск» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж