Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6292/2021

город Псков

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года

        Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора  Западного военного округа  (адрес: 191055, г.Санкт-Петербург, Невский пр.д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 119160, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: 191119, 

<

...> ОГРН:1027810323342, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» (адрес:180002, 

<

...>,  ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Управление по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова (адрес:180017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Администрация г. Пскова (адрес:180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признания самовольной постройкой объект незавершенного строительства, обязании снести самовольную постройку,

         при участии в заседании:

от истца: от заместителя военного прокурора Западного военного округа: ФИО2;

от Минобороны России: ФИО3, представитель по доверенности;

от ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России: ФИО4, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности;

от третьих лиц:

Управление по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова: не явились, извещены.

Администрация г. Пскова: ФИО6, представитель по доверенности; 

Управление Росреестра по Псковской области: не явились, извещены.

установил:

заместитель военного прокурора  Западного военного округа (далее - истец, Прокурор) в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» (далее – ответчик, Общество) об истребовании из владения части земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, расположенного по адресу: г.Псков, Завеличье, площадью 1978 м2, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 60:27:0070201:12752, расположенным по адресу: 

<

...>, признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства, здание площадью 430,4 м2 с кадастровым номером 60:27:0070201:12752, расположенное по адресу: 

<

...> сносе самовольной постройки с кадастровым номером 60:27:0070201:12752.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление Росреестра по Псковской области), Администрация города Пскова (далее – Администрация), Управление по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова (далее – УГД Администрации г. Пскова). 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по Псковской области просило оставить вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Учреждение, МО РФ, Администрация и УГД Администрации г. Пскова представили отзывы,  в  которых поддержали позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Псковской области и УГД Администрации г. Пскова.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

         В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Реализацию полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества осуществляет Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации на основании Положения (далее - ДВИ МО РФ), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 № 444. Указанные полномочия осуществляет структурное подразделение ДВИ МО РФ - федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» федеральное государственное учреждение «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано путем присоединения к Учреждению.

Земельный участок с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, расположенный по адресу: г. Псков, Завеличье, казарменный городок, площадью 1978 м2, категория земли - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – земли военных объектов, для размещения объектов и иные режимные территории, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 10.11.2020 (л.д. 111-117 т. 1). 

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с КН 60:27:0070201:12752 (далее - объект недвижимости), площадью 430, 4 кв.м., степенью готовности 95%, дата присвоения кадастрового номера 26.12.2016, находящийся по адресу: 

<

...>, сведения о правах, на который в ЕГРН отсутствуют.

По результатам проведенной проверки 30.08.2020 военным прокурором Псковского гарнизона зафиксирован факт незаконного использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) 60:27:0000000:1667 площадью 1978 м2, путем возведения на нем ограждения и объекта незавершенного строительства с КН 60:27:0070201:12752, расположенного по адресу: 

<

...>.

 Ссылаясь на то, что объект недвижимости с ограждением части территории указанного земельного участка возведен без разрешительной документации в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая факт занятия спорного земельного участка и возведения на нем спорного объекта недвижимости требование не признал, ввиду того, что земельный участок предоставлен ему на основании договора безвозмездного пользования от 12.01.2004 и договора уступки прав и обязанностей от 08.09.2005, строительство объекта осуществлялось на основании разрешений на строительство.

          Суд полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

          Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества, государства. В соответствии с абзацем четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» первый заместитель военного прокурора военного округа приравнен к   первому заместителю прокурора субъекта Российской Федерации и, соответственно, наделен процессуальными полномочиями по обращению в арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник праве требовать устранения нарушения в порядке статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

 В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

 Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

 Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

 На основании с абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В пункте 30 Постановления №10/22 прописано, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Из системного толкования положений статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительств.  

        В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       В данном случае из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Псковской области по делу А52-1178/2019, вступившим в законную силу, установлено, что согласно передаточному акту от 31.05.2011 на технический и бюджетный учет Учреждения от федерального государственного учреждения «Псковская квартирно-эксплуатационная часть» передан объект недвижимости – здание кинобазы № 257 площадью 134 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

       Указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением КН 60:27:0220215:136 является собственностью Российской Федерации и находится на земельном участке с кадастровым номером 60:27:000000:1667, расположенном по адресу: г.Псков, Завеличье, площадью 1978 м2 и предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению. Согласно справке от 02.08.2006 № 354/143, выданной Управлением строительства и архитектуры Администрации города Пскова, объекту недвижимости – здание кинобазы № 257, присвоен адрес: 

<

...>.

       На основании договора от 01.05.2006 № 573, заключенного с Обществом  федеральным государственным учреждением «Псковская квартирно-эксплуатационная часть» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области здание кинобазы № 257 передано в аренду Обществу. Уведомлением от 04.10.2018 № 141/2-11330 договор расторгнут. 

        Между тем, при рассмотрении указанного дела судом установлено, что Общество в установленном порядке объект аренды не возвратило, осуществило демонтаж здания кинобазы № 257, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и строительство вместо него нового здания.

        Согласно сведениям из ЕГРН по адресу: 

<

...>, на государственном кадастровом учете состоит объект незавершенного строительства площадью 430,4 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0070201:12752. Степень готовности объекта незавершенного строительства – 95%. Проектируемое назначение – сооружение культуры и отдыха. Кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости – 60:27:0220215:136.

         Установленные судом в рамках названного дела обстоятельства послужили основанием для взыскания с Общества в пользу Учреждения 292 000 руб. ущерба, поскольку здание кинобазы в результате действий Общества утрачено.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН 60:27:0000000:1667, расположенный по адресу: Псковская область, г. Псков, Завеличье, казарменный городок был поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.2011 на основании технического плана от 24.10.2011 в результате проведения кадастровых работ по образованию четырех земельных участков в связи с разделом земельного участка с КН 60:27:0000000:9, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, Завеличье, казарменный городок. 

По договору от 20.08.2006, заключенного с начальником Псковского территориального гарнизона - командиром в/ч 07264 гвардии генерал-майором ФИО7, земельный участок с КН 60:27:000000:09 передан Обществу в безвозмездное пользование сроком на 15 лет. Договор не зарегистрирован в установленном порядке. 

Сведения о праве безвозмездного пользования ответчиком в отношении земельного участка с КН 60:27:0000000:1667, а также в отношении земельного участка с КН 60:27:0000000:9 в ЕГРН отсутствует.

  Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", земли, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности. 

Условия передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам (по состоянию на 20.08.2006) определялись Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 № 176 «Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования» (далее - Правила).           Согласно пункту 1 Правил, находящиеся в федеральной собственности земельные участки, временно не используемые для нужд обороны и безопасности, передавались юридическим лицам и гражданам в аренду или безвозмездное срочное пользование для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не связанного со строительством (за исключением строительства временных сооружений), без изменения их целевого назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил уполномоченным органом на заключение указанных договоров являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

При таких обстоятельствах на дату заключения договора у начальника Псковского территориального гарнизона - командира в/ч 07264 соответствующие полномочия по распоряжению земельными участками отсутствовали.

Согласия уполномоченного представителя собственника на заключение договора в установленном порядке не предоставлялось и не испрашивалось. Доказательств обратного не представлено.

           Данные обстоятельства подтверждены постановлением Управления Росреестра по Псковской области от 28.10.2020 по делу № 69 о назначении административного наказания о признании Общества  виновным  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия части земельного участка. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Обществом осуществлено строительство объекта на земельном участке, не предоставленном ему для этих целей. Срок, на который участок передан в пользование Обществу истек, тогда как Учреждение возражает против дальнейшего пользования Обществом спорным земельным участком. Договор безвозмездного пользования земельным участком подписан ссудодателем не уполномоченным лицом в отсутствие согласия уполномоченного представителя собственника на заключение договора. На спорной части земельного участка находятся ограждение и объект незавершенного строительства, возведенные Обществом и эксплуатируемые последним на дату рассмотрения спора. Доказательств иного не представлено.

В материалах дела имеется разрешение №8-350 от 25.12.2008 на строительство объекта капитального строительства: «Здания кинобазы, инв. 257 (Досуговый центр)», расположенного по адресу: 

<

...>, подписанное начальником Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) Ленинградского военного округа МО РФ (далее - СЗ КЭУ(т)) полковником ФИО8

Между тем, согласно архивной справке филиала Центрального архива МО РФ (Западного военного округа, г. Санкт-Петербург) от 09.11.2021 № 4419, в приказах начальника СЗ КЭУ(т) по строевой части в период с 09.07.2008 по 30.12.2009 полковник ФИО8 не значится. 

В соответствии с распоряжением Администрации города Пскова от 31.01.2006 №227-р полномочия по выдаче разрешений на строительство объектов жилищно-гражданского, производственного назначения и объектов индивидуального жилищного строительства были возложены на Управление строительства и архитектуры Администрации города Пскова.

В материалы дела представлено разрешение от 21.05.2007 №1 на строительство объекта капитального строительства «Досуговый центр» по адресу: 

<

...>, выданное Управлением строительства и архитектуры Администрации города Пскова.

Тогда как следует из письменных пояснений Администрации и УГД Администрации г.Пскова, названное разрешение не выдавалось. В журнале регистрации выданных разрешений на строительство за 2007 год, копия выписки из которого приобщена к материалам дела, под указанным номером зарегистрировано разрешение на выполнение работ на объекте по адресу: 

<

...>, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест», от указанной даты – на строительство жилого дома по адресу: г. Псков, ул. Шестака, д.20, выданное Управлению капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации.

Общество, об обстоятельствах выдачи названных разрешений, пояснений в судебном заседание не дало. На соответствующие разрешения при рассмотрении дела №А52-1179/2019, где устанавливались обстоятельства возведения спорного объекта недвижимости, вместо уничтоженного Обществом здания, принадлежащего Российской Федерации, не ссылалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в установленном порядке разрешения на строительства спорного объекта вместо здания кинобазы № 257, снос которого осуществлен Обществом самовольно, что подтверждается решением Арбитражного Суда Псковской области по делу А52-1178/2019, у Общества не имелось.

  Учреждение в данном случае, согласования для размещения спорного объекта и пользования земельным участком не выдавало. Доказательств обратного не представлено. 

  На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке земельный участок Обществу не передавался, в том числе для возведения объекта капитального строительства предоставлен не был, надлежащего разрешения на строительство у ответчика не имелось, что свидетельствует о том, что спорный объект построен без разрешительной документации в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и в том числе для строительства. 

В связи с чем спорный объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку ответчик не обладает правами в отношении земельного участка, на котором она находится, в том числе допускающими строительство на нем данного объекта. Законных оснований для пользования спорной частью земельного участка у Общества, как под объектом незавершенного строительства, так и по иным основаниям, по договору, заключенному с неуполномоченным лицом, не имеется. Учреждение в установленном порядке согласие на использование спорной территорией не выдавало.

  Доводы Общества отклоняются судом, поскольку наличие проектной документации на строительство спорного объекта не является надлежащим доказательством осуществления строительства на законных основаниях, поскольку судом установлено отсутствие у ответчика разрешения на строительства и земельного участка, предоставленному Обществу, для этих целей. Договор от 12.01.2004 безвозмездного пользования спорной частью земельного участка, образованного из земельного участка, который указан в данном договоре, заключенный начальником Псковского гарнизона - командиром воинской части и обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» и договор от 08.09.2005 уступки права пользования ответчику, также не являются надлежащими доказательствами права пользования ответчиком земельного участка, поскольку как указано выше командир воинской части не обладал полномочиями по распоряжению земельными участками, принадлежащими Российской Федерации и используемыми вооруженными силами Российской Федерации, а кроме того, подписав договор от 20.08.2006 о передаче в безвозмездное пользование той же части участка стороны согласовали его пользование на иных условиях, что влечет прекращение гражданско-правовой сделки, заключенной ранее теми же сторонами в отношении того же предмета.

Таким образом, требование Прокурора являются законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

 Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор освобожден  от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 28371 руб. государственной пошлины, исходя в том числе из расчета стоимости земельного участка пропорционально спорной площади от кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать от общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, расположенного по адресу: г.Псков, Завеличье, площадью 1978 м2, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 60:27:0070201:12752, расположенным по адресу: 

<

...> путем  обязания  общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» освободить земельный участок от ограждения и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 60:27:0070201:12752 в срок, не превышающий месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

        Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, здание площадью 430,4 м2 с кадастровым номером 60:27:0070201:12752, расположенное по адресу: 

<

...> обязать общество с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» за счет собственных средств снести самовольную постройку с кадастровым номером 60:27:0070201:12752 в срок, не превышающий месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» в доход федерального бюджета 28371 руб. госпошлины.

        На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина