АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4980/2022

г. Петропавловск-Камчатский

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

муниципальному образованию сельскому поселению «село Тигиль» в лице Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 45 683 руб. 35 коп.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2023 № 8 (сроком до 31.12.2023),

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК», истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию сельскому поселению «село Тигиль» в лице Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района (далее – ответчик, адрес: 688600, 

<

...>) о взыскании 45 683 руб. 35 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов (отопление, ГВС, электрическая энергия, в том числе на СОИ) за общий период с ноября 2021 года по июль 2022 года (с учетом замены ответчика согласно   определению от 17.11.2022).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе в целях содержания общего имущества дома, в отношении не имеющих собственников жилых помещений в п. Тигиль Тигильского района: № 8 по ул. Рябикова д. 3 и № 23 по пер. Строительный д. 28.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. От ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в отношении спорных квартир, являющихся выморочным имуществом, администрацией муниципального образования нотариусу направлены заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство. Заявил возражения по исковым требованиям, полагая, что на сельское поселение не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поскольку спорные квартиры в реестр муниципального имущества сельского поселения «село Тигиль» не внесены в связи с отсутствием свидетельств о праве на наследство по закону на выморочное имущество и регистрации права собственности сельского поселения.

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив возражения ответчика согласно отзыву, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в исковой период общество «ЮЭСК», предоставляло коммунальные ресурсы в рамках оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов в с.Тигиль Тигильского района, в которых находятся незаселенные жилые помещения № 8 по ул. Рябикова д. 3 и № 23 по пер. Строительный д. 28 (спорные квартиры).

Ссылаясь на то, что спорные квартиры являются выморочным имуществом и перешли в собственность сельского поселения по закону, не были заселены гражданами в установленном законом порядке, а также на поставку коммунальных ресурсов по отоплению, горячему водоснабжению и электрической энергии в целях содержания общедомового имущества, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленные в данные квартиры коммунальные ресурсы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно подпункту б) пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления со дня возникновения права собственности на помещение.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы как на содержание собственного помещения, так и расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Существование задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении спорных квартир ответчиком в отзыве не отрицалось. Вместе с тем ответчик полагал, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникнет у муниципального образования только после государственной регистрации права собственности на спорные квартиры.

В свою очередь истец ссылается на то, что спорные жилые помещения являются выморочным имуществом и согласно статье 1151 ГК РФ перешли в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Пленум № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.     

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ). 

Из содержания указанных норм следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, которым согласно статье 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 постановления Пленума № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. 

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений постановления Пленума № 9, изложенных в пункте 60, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет публичное образование, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2022 № 99/2022/486315288 в отношении квартиры № 23 дома 28 по пер. Строительный 31.07.2006 зарегистрировано право собственности ФИО3 (доля в праве ½) и ФИО4 (доля в праве ½). Из представленной в материалы дела справки отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 13.10.2021 № 94/72 следует, что ФИО3 умерла 15.06.2017. Согласно представленной копии свидетельства о смерти 

<

...> от 10.09.2022 ФИО4 умер 09.09.2020. 

Из имеющейся в материалах дела копии поквартирной карточки от 11.10.2022 следует, что в  жилом помещении № 23 дома 28 по пер. Строительный после смерти ФИО3 и ФИО4 по регистрации никто не значится.  

В соответствии с письмом Нотариальной палаты Камчатского края от 25.01.2021 № 5/748 наследственные дела после смерти ФИО4 и ФИО3 не заводились.

Истцом представлена копия ответа нотариуса о том, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО4 и ФИО3 к нотариусу обратилась администрация муниципального образования «Тигильский муниципальный район», наследственные дела № 23/2022 и 24/2022 открыты 18.03.2022.

В отношении квартиры № 8 дома 3 по ул. Рябикова из копии поквартирной карточки от 11.10.2022 следует, что в этом жилом помещении 05.07.2006 была зарегистрирована ФИО5 (собственник), которая снята с регистрационного учета в связи со смертью 04.12.2006 (актовая запись № 42 от 05.12.2006). В квартире были зарегистрированы внучка Г. в период с 03.05.2006 по 23.02.2021 и правнук Г. – с 31.08.2016 по 29.03.2021. Наличие иных зарегистрированных по месту жительства лиц по данному жилому помещению после смерти собственника материалами дела не подтверждается.

Из сведений с официального сайта Нотариальной палаты Российской Федерации https://notariat.ru следует, что после смерти наследодателя ФИО5 наследственное дело № 29 заведено только в 2022 году на основании заявления администрация муниципального образования «Тигильский муниципальный район» о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2022 №99/2022/48625651 в отношении жилого помещения № 8 дома 3 по ул.Рябикова отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного права собственности.

Из материалов дела следует, что право собственности физических или юридических лиц на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано, сведений о наличии притязаний третьих лиц на эти объекты, а также документы подтверждающие закрепление квартир на ином вещном праве либо их владение по нормам обязательственного права в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по материалам дела обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что сведений о фактическом принятии наследства родственниками умерших кем-либо из сторон в материалы дела представлено не было, квартира № 23 дома 28 по пер. Строительный, принадлежащая на день смерти ФИО4 и ФИО3, а также квартира № 8 дома 3 по ул. Рябикова, принадлежащая на день смерти ФИО5, обладают признаками выморочного имущества. Поэтому наследником в отношении наследственного имущества (квартиры) выступает в силу закона сельское поселение, которое является обязанным лицом по оплате жилищно-коммунальных услуг за исковой период в отношении жилых помещений вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на него в ЕГРН. В связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с сельского поселения «село Тигиль» в пользу общества «ЮЭСК». 

Как следует из расчета истца по квартире № 8 по ул. Рябикова д. 3, к взысканию предъявляется задолженность за период с декабря 2021 года по июль 2022 года по оплате отопления и электрической энергии, в том числе электроэнергии на содержание общего имущества дома, а в отношении квартиры № 23 по пер. Строительный д. 28 – за период с ноября 2021 года по июль 2022 года по отплате отопления, электрической энергии, а также горячей воды целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс (ГВС) на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Поэтому к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится наличие в многоквартирном доме 28 по пер. Строительный закрытой системы горячего водоснабжения либо отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с регулировкой установленной для потребителей температуры горячей воды и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения.

Истец в подтверждение наличия в доме 28 по пер. Строительный системы горячего водоснабжения представил копию технического паспорта дома, содержащего сведения о наличии системы горячего водоснабжения, а также оформленный совместно с представителями органа местного самоуправления акт обследования от 07.11.2022, которым установлено, что объект присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения и оборудован комплексом инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора воды из тепловой сети. Ответчиком возражений по наличию системы горячего водоснабжения в материалы дела не представлено.

Суд в определениях от 31.10.2022, 17.11.2022 предлагал сторонам представить сведения о типе системы горячего водоснабжения спорного дома с приложением подтверждающих документов и изложением подробной схемы тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, посредством которых ресурс поставляется конечным потребителям. Однако стороны воспользовались своими процессуальными правами в той мере, в какой сочли нужными. Дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих существование в спорном доме отдельной системы горячего водоснабжения, сторонами в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в доме № 28 по пер. Строительный отдельной центральной системы горячего водоснабжения.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истец правильно выполнил расчет оплаты за отопление, а также электрическую энергию и горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества, в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 44 Правил № 354 применив площади помещений, общую площадь дома и площадь общего имущества согласно техническому паспорту жилых домов, норматив на отопление, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства от 30.08.2016 №512 (0,0303 и 0,0364 Гкал/кв.м) и норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 29.05.2017 № 355 (0,029 куб.м/кв.м), показания общедомового прибора учета электрической энергии, а также тарифы, утвержденные постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 15.12.2021 № 263 (тепловая энергия), от 18.12.2020 № 372, от 17.12.2021 № 275 (электрическая энергия), от 16.12.2020 № 284, от 15.12.2021 № 263 (горячая вода).

Арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных ресурсов за спорный период составила 45 683 руб. 35 коп.

Поскольку факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период, их количество, расчет по стоимости ответчиком документально не опровергнуты, а методика расчета по размеру оплаты признается судом правильной и соответствующей Правилам № 354, арбитражный суд признает расчет истца по долгу нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком поставленных истцом коммунальных ресурсов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 45 683 руб. 35 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории сельского поселения «село Тигиль» осуществляет Управление по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению с муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» в лице Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 8 152 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» в лице Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 45 683 руб. 35 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 47 683 руб. 35 коп.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 8 152 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.03.2021 № 2255.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                         С.П. Громов