﻿819/2021-48514(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 августа 2021 года Дело № А56-101017/2019 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,  

при участии от Балтийской таможни представителя Деминой Д.А. (доверенность  от 30.12.2020 № 05-10/44872),  

рассмотрев 29.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Группа Себ-Восток» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по  делу № А56-101017/2019,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Группа Себ-Восток», адрес: 125171, Москва,  Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 3, пом. XII, ОГРН 1027700581589,  ИНН 7714108299 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д.  32-а, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), от 05.06.2019   № РКТ-10216000-19/004609Д о классификации товара в соответствии с единой  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии  от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД).  

Решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов  судебных инстанций обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит  отменить решение от 21.12.2020 и постановление от 26.04.2021, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, сложившаяся в период таможенного оформления  товара правоприменительная практика свидетельствовала о допустимости  классификации спорного товара в подсубпозиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД. Такая  практика была изменена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 11.05.2017 № 51 «О классификации бытового отпаривателя для одежды в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение ЕЭК № 51),  которое обратной силы не имеет, в силу чего на Общество не может быть возложена  обязанность по уплате дополнительно начисленных в связи с принятием  оспариваемого решения таможенных платежей.  

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты  законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.  

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено  надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не  направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

От Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела   № А56-101009/2019 с аналогичными обстоятельствами.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного  дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации либо арбитражным судом.  

Вместе с тем определением Верховного Суда Российской Федерации от  27.07.2021 по делу № А56-101009/2019 отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При таком положении предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ  обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего  дела, не имеется, в связи с чем ходатайство подателя жалобы о приостановлении  производства по делу оставлено судом округа без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в 2019 году Таможней проведена камеральная  таможенная проверка достоверности заявленных Обществом сведений о  классификационном коде задекларированных по декларациям на товары (далее –  ДТ) № 10216120/300117/0005049, 10216120/090217/0007360,  10216120/300317/0018540 товаров «отпариватель (пароочиститель) электрический,  бытовой для разглаживания и очистки одежды горячим паром», мощностью 1 600  Вт, изготовитель CUORI ELECTRICAL APPLIANCES (GROUP) CO., LTD, товарный  знак TEFAL, марка TEFAL, модель IS3365E1, артикул 1830005528.  

При таможенном декларировании товары классифицированы по коду 8424 30  900 0 ТН ВЭД «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для  метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители  заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства;  пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины  пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: --  устройства для мойки водой со встроенным двигателем: --- прочие», которому  соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 0%.  

Согласно технической документации, представленной в сети Интернет и на  официальном сайте торговой марки TEFAL, а также технической документации,  имеющейся в распоряжении таможенного органа, товары, задекларированные  Обществом по рассматриваемым ДТ, представляют собой бытовые электрические  приборы.  

С учетом документов, представленных Обществом в ходе камеральной  таможенной проверки, и имеющихся в распоряжении Таможни, ею принято решение  от 05.06.2019 № РКТ-10216000-19/004609Д, которым товары отнесены к товарной  подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД «Электрические водонагреватели проточные  или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные;  электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта,  электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для  волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие  

бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные  сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборы  электронагревательные прочие: -- прочие: --- прочие».  

Считая решение по классификации товаров незаконным, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанции признали правомерной  классификацию таможенным органом товаров в товарной позиции 8516 ТН ВЭД, в  связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 52 действовавшего в рассматриваемый период  Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном  декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности  классификации товаров осуществляют таможенные органы.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического  союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН  ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).  

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей  классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных  позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими  текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б),  3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров  в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к  субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции  на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут  применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте  не оговорено иное.  

Заявленный Обществом в отношении спорных товаров классификационный код  включен в группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические  устройства; их части» раздела XVI ТН ВЭД «Машины, оборудование и механизмы;  электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и  звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения  телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».  

Согласно разделу (А) «Общее содержание данной группы» Пояснений к группе  84 ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений раздела XVI в группу 84  включаются все оборудование и механические устройства и их части, не  поименованные более конкретно в группе 85 и не относящиеся к изделиям,  указанным в общем содержании данной группы. В общем, к группе 84 относятся  машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.  Однако некоторые машины включаются в товарные позиции группы 85 (например,  электромеханические бытовые устройства), в то время как в группу 84 включаются  некоторые немеханические устройства (например, котлы парогенераторов, их  вспомогательное оборудование и фильтрующая аппаратура).  

В разделе (Б) «Общее построение группы» Пояснений к группе 84 ТН ВЭД  указано, что в товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и  устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от  отрасли промышленности, в которой они применяются.  

К товарам позиции 8424 относятся машины и устройства для метания,  разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов  (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде  струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.  

Код 8424 30 900 0 ТН ВЭД предусмотрен для машин пароструйных или  пескоструйных и аналогичных метательных устройств, прочих.  

В разделе (В) «Пароструйные или пескоструйные машины и аналогичные  метательные устройства» Пояснений к товарной позиции 8424 ТН ВЭД разъяснено,  что пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и  иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или  очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности  на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями  высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Они обычно  оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную  товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые  используются, например, для обезжиривания обработанных металлических  поверхностей и т.д.  

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что для  пароструйных машин товарной позиции 8424 ТН ВЭД характерны следующие  классифицирующие признаки:  

- устройство, как правило, является механическим, часто с тяжелой  конструкцией;  

- устройство должно выполнять в качестве основной функции не создание пара,  а метание пара струей;  

- оборудование и аппаратура оснащены электрическим устройством: приводом  от электродвигателя, электрическим подогревом, электромагнитным приводом,  фотоэлектрической аппаратурой, т.е. используют электричество в качестве  источника энергии для компрессора или создания электромагнитного поля, питания  узлов промышленного робота и т.д., а не для преобразования электрической  энергии в тепловую, то есть не для нагрева метаемой среды;  

- устройство, как правило, имеет производственное назначение, поскольку  классифицируется главным образом по его функциям независимо от отрасли  промышленности, в которой применяется;  

- товар не поименован более конкретно в группе 85 ТН ВЭД. 

В данном случае в деле отсутствуют и суду не представлены доказательства,  подтверждающие, что ввезенные Обществом товары являются пароструйным  устройством, соответствующим приведенному в Пояснениях описанию, что  позволило бы отнести их к товарной позиции 8424 ТН ВЭД.  

Избранный Таможней в отношении спорных товаров код 8516 79 700 0 ТН ВЭД  предусмотрен для приборов электронагревательных прочих.  

В силу пункта (Д) «Прочие бытовые электронагревательные приборы»  Пояснений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД к прочим бытовым  электронагревательным приборам относятся все электротермические машины и  приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту. Далее  приведен незакрытый перечень приборов различной конструкции и предназначения,  из описания которых суды выделили значимые классифицирующие признаки:  

- прибор должен быть электротехническим; 

- прибор должен выполнять в качестве основной функции нагрев среды,  посредством использования свойств электричества (электротермический прибор), в  том числе может включать водонагреватель;  

- прибор предназначен для бытовой области применения.  

Исследовав представленную в материалы дела информацию о характеристиках  

и функциях ввезенного товара, а также имеющуюся техническую документацию на  товары, задекларированные по рассматриваемым ДТ, суды установили, что спорные  товары не предназначены для промышленного использования, представляют собой  отпариватели электрические в комплекте с насадками в зависимости от артикула  (рукавица для защиты от пара, щетка для деликатных тканей, подушечка для  очистки одежды, насадка для формирования стрелок на брюках), с резервуаром для  воды со встроенным электронагревательным элементом мощностью 1600 ВТ, с  телескопической стойкой, предназначены для разглаживания одежды паром с  системой вертикальной поддержки, при этом пар поступает из резервуара за счет  нагревания воды до температуры кипения, посредством использования свойств  электричества.  

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу, что  спорные товары исходя из их свойств и области применения являются бытовыми  электроприборами и подлежат классификации в товарной субпозиции 8516 79 700 0  ТН ВЭД.  

Доводы заявителя о ретроактивном применении Таможней при классификации  рассматриваемого товара Решения ЕЭК № 51, принятого после ввоза товара на  территорию ЕАЭС, проверены судебными инстанциями и правомерно отклонены.  

К выводу о классификации товара в товарной позиции 8516 ТН ВЭД суды  пришли не на основании его точного соответствия названному Решению, а с учетом  устройства товара, принципа его работы, области применения и исходя из анализа  текстов товарных позиций ТН ВЭД и Пояснений к ним. Суды также отметили, что  Решение ЕЭК № 51 не изменяет и не дополняет ТН ВЭД, а издано в целях  обеспечения единообразного применения ТН ВЭД и разъяснений соответствующих  положений.  

Ссылки Общества на соответствие заявленного при декларировании товаров  кода сложившейся практике, выраженной в предварительных решениях таможенных  органов о классификации иных, хотя и сходных, товаров в товарной позиции 8424  ТН ВЭД, суды признали необоснованными. Обязательность подхода к  классификации товара, отраженного в предварительном решении, ограничена  конкретными товарами, которые были ввезены получателем такого решения и  выпущены с применением указанного в нем классификационного кода. В данном  случае идентичность рассматриваемых товаров и товаров, поименованных в  предварительных решениях, по значимым классификационным признакам судами  не установлена.  

Документально не подтверждены и доводы подателя жалобы о  сформированной устойчивой судебной практике по вопросу классификации бытовых  отпаривателей в товарной позиции 8424 ТН ВЭД. Судебные акты, на которые  ссылается Общество в кассационной жалобе, приняты по иным фактическим  обстоятельствам.  

Таким образом, Общество не подтвердило наличие оснований для применения  разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза».  

Поскольку законом допускается изменение заявленного кода ТН ВЭД после  выпуска товаров по инициативе таможенного органа в пределах сроков контроля  после выпуска товаров, установленных пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, неверно  заявленные сведения о коде товара могут быть исправлены таможенным органом  путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенной  проверки.  

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно признали  

оспариваемое решение Таможни соответствующим закону и правомерно отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального  права в связи с возобновлением производства по делу после его приостановления и  рассмотрением спора в отсутствие заявителя, были предметом рассмотрения в суде  апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Общество было  уведомлено о судебном заседании, назначенном для решения вопроса о  возобновлении производства по делу, однако представителя в суд не направило.  

В настоящем случае судом первой инстанции не допущено процессуальных  нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и  процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит  оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2021 по делу № А56-101017/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу закрытого акционерного общества «Группа Себ-Восток» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.Н. Александрова  

Судьи С.В. Лущаев 

С.В. Соколова