Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-87670/2019

17 декабря 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению 

АО "Мытищинская теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 2359 от 01.09.2015 г. за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 97 491, 10 руб., пени в размере 2 070,06 руб. за период с 21.08.2019 г. по 27.11.2019 г. (с учетом рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" (далее – ответчик) задолженности по договору № 2359 от 01.09.2015г. за период с 01.07.2019г. по 31.07.2019 г. в размере 97 491, 10 руб., пени в размере 2 070, 06 руб. за период с 21.08.2019 г. по 27.11.2019 г. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, возражал относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, кроме того заявил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о признании ненадлежащим ответчиком, о замене ненадлежащего ответчика.

Решением (резолютивная часть) от 09.12.2019 г. исковые требования удовлетворены.    Ответчиком 10.12.2019 г. подано  ходатайство о составлении  мотивированного решения.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено, сумма иска не превышает установленную ст.228 АПК РФ, отсутствие бесспорного характера рассмотрения настоящего дела, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд отклонил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлена претензия от 03.09.2019 г. и доказательства ее направления ответчику (копия списка внутренних почтовых отправлений от 03.09.2019 г.).

Судом также отклонено ходатайство о признании ненадлежащим ответчиком и замене ненадлежащего ответчика по следующим основаниям. 

Между АО «Мытищинская теплосеть и ООО «Авангард-Контракт» заключен договор теплоснабжения №2359 от 10.09.2015г, по которому последний получает только тепловую энергию. 

Данную тепловую энергию ООО «АвангардЪ-Контракт» использует в центральном тепловом пункте для производства новых коммунальных ресурсов - тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды для нужд горячего водоснабжения, которые по своим сетям непосредственно поставляет в многоквартирные дома под управлением ООО «Сервис Град» по адресу: 

<

...> д.д 14,14а, 16,18, 18а, 20.

АО «Мытищинская теплосеть» в силу фактических обстоятельств - по причине отсутствия технического присоединения многоквартирных домов к системе теплоснабжения АО «Мытищинская теплосеть», а также в связи с отсутствием единой точки поставки с данными МКД, не имеет возможности осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома ООО «Сервис Град» минуя ЦТП и тепловые сети, находящиеся в ведении ООО «АвангардЪ-Контракт». Данное так же подтверждается приложением №5 (договора теплоснабжения №2359 от 01.09.2015г.), то есть граница балансовой принадлежности и точка поставки между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «АвангардЪ-Контракт» определена в акте разграничения балансовой принадлежности и расположена до ЦТП, принадлежащего ООО «АвангардЪ-Контракт».

Граница балансовой принадлежности и точка поставки между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «АвангардЪ-Контракт» определена в акте разграничения балансовой принадлежности в приложении № 5 к договору теплоснабжения № 2359 от 01.09.2015 и расположена до ЦТП ООО «АвангардЪ-Контракт» в месте соединения тепловых сетей сторон.

Принятый от АО «Мытищинская теплосеть» коммунальный ресурс – тепловая энергия ООО «АвангардЪ-Контракт» использует по своим тепловым сетям и центральном тепловом пункте для приготовления коммунальных ресурсов - горячая вода для нужд ГВС и тепловая энергия для нужд отопления, которые поставляет в многоквартирные дома по адресу; г. о, Мытищи, 

<

...> д. 

<

...>, 16,18, 18а, 20, тем самым является теплоснабжающей организацией согласно п. 11 ст. 1 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

ООО «АвангардЪ-Контракт» тариф на тепловую энергию, утвержден распоряжением Комитетапоценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 г. № 369-Р. Таким      образом,      АО      «Мытищинская      теплосеть»      не      является теплоснабжающейорганизациейдля многоквартирных домов (

<

...> дома:  14;  14А;   16;  18;   18А;  20),  которые снабжаются тепловой энергией и горячей водой от ООО  «АвангардЪ-Контракт».    

Возможность   заключить   договор   теплоснабжения    между   теплоснабжающейорганизацией и управляющей организацией возникает только у ООО «АвангардЪ-Контракт». В связи с изложенным надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно ООО  «АвангардЪ-Контракт».

Ходатайство ООО «АвангардЪ-Контракт» о привлечении в качестве соответчика ООО «Сервис Град» в качестве соответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствие со ст.46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

 Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

          ООО «АвангардЪ-Контракт» обосновывает ходатайство о привлечении соответчиком по делу ООО ««Сервис  Град»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) наличием статуса управляющей организации у данного юридического лица с 01.10.2018 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...> д.

<

...>, 16, 18, 18А, 20, что подтверждается Протоколом № 3 конкурса по отбору управляющей организации от 10.09.2018, и отсутствием такового статуса у ООО «АвангардЪ-Контракт», а также наличием спора по иску ООО «Сервис Град» к АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «АвангардЪ-Контракт» по делу № А41-9223/2019 о понуждении к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения. 

            Между тем, указанное обстоятельство ранее являлось предметом рассмотрения по  делам № А41-94648/18 и № А41-6124/18, №А41-9223/19. Десятым Арбитражным апелляционным судом, установлено, что АО «Мытищинская теплосеть»  поставляет только один ресурс ответчику: тепловую энергию, ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" получая тепловую энергию, далее приготавливает в ЦТП две коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление), в связи с чем, является теплоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии для спорных МКД, для данного общества утверждены тарифы на тепловую энергию (распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 209-Р; от 20.12.2016 № 208-Р; от 19.12.2016 № 303-Р, от 19.12.2017 № 307-р). Аналогично тарифы для ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" установлены на производимую горячую воду (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 № 207-Р, от 19.12.2016 № 314-Р). Поскольку теплопотребляющие установки именно ответчика, а не  ООО ««Сервис Град» находятся в системе теплоснабжения АО «Мытищинская теплосеть» и подключены к данной системе, следовательно,  АО «Мытищинская теплосеть» имеет правовые основания для предъявления требования к ответчику о взыскании отпущенной  тепловой энергии.

           Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.46 АПК РФ для привлечения ООО «Сервис Град»  соответчиком по данному делу. 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области  заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. В обоснование заявления ФИО1 указал, что 10.02.2019г. по договору купли-продажи купил у ООО «АвангардЪ-Контракт» центральный тепловой пункт и является собственником данного объекта. 

Однако ФИО1 не обосновал, как принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, кроме того к указанному ходатайству, размещенному электронно в системе «Мой арбитр» не приложены, документы в обоснование ходатайства:   договор купли-продажи и акт приема- передачи от 10.02.2019, копии чеков-ордеров, копии определений Арбитражного суда Московской области по делу №А41-31732/19, №А41- 59766/19 (Приложения №1-3 к ходатайству). 

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо было представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ФИО1 по отношению к одной из сторон.

Между тем, принятие судебного акта по настоящему делу не затрагивает права ФИО1  и не возлагает на него каких-либо  обязанностей.

Требования АО «Мытищинская теплосеть» основаны на двустороннем  Договоре теплоснабжения от 01.09.2015 № 2359 и ФИО1 не является стороной указанного договора, а также заявителем не представлены доказательства того, что он является собственником недвижимого имущества: нежилого здания – ЦТП, расположенном адресу: Московская область,  г.о. Мытищи, 

<

...> сооружение 11 .

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив заявленное ФИО1 ходатайство, принимая во внимание отсутствие доказательств в его обоснование со стороны заявителя,  арбитражный суд пришел к выводу, что на дату рассмотрения ходатайства наличие права на данный объект ФИО1 не доказал, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора  отказать. 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" заключен договор теплоснабжения № 2359 от 01.09.2015 г., в соответствии с которым истец продает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре.

Во исполнение договора истец за период с 01.07.2019г. по 31.07.2019 г. отпустил ответчику коммунальный ресурс в виде тепловой энергии (а так же подпиточную воду) на сумму 97 491, 10 руб. 

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата полученного коммунального ресурса.

В результате чего образовалась задолженность в размере 97 491, 10 руб. 

Согласно п. 7.1 договора Потребитель обязан произвести оплату тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости поставленной тепловой энергии. В срок, установленный в  претензии, ответ истцом получен не был, долг в полном объем не оплачен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в материалах дела имеются соответствующие счет, счет-фактура и акт, подтверждающие потребление ресурса. 

Законность договора теплоснабжения № 2359 подтверждается ранее вынесенными Арбитражным судом Московской области судебными актами по делам №№ А41-66663/2018, А41-53340/2018, А41-22986/18, А41-83458/2018, А41-75257/2018, А41-92907/2018, №А41-6124/2018, А 41-59766/2019.

Тот факт, что договор теплоснабжения № 2359 заключался с ответчиком как управляющей компаний, а впоследствии ответчик утратил статус управляющей компании, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании договора теплоснабжения № 2359 от 01.09.2015, заключенного с ООО «АвангардЪ-Контракт», АО «Мытищинская теплосеть» поставляет в систему теплоснабжения (центральный тепловой пункт (далее – ЦТП) и тепловые сети) последнего тепловую энергию.

Данную тепловую энергию ООО «АвангардЪ-Контракт» использует в центральном тепловом пункте для производства новых коммунальных ресурсов - тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды для нужд горячего водоснабжения, которые ООО «АвангардЪ-Контракт» по своим сетям непосредственно поставляет в многоквартирные дома под управлением ООО "Сервис-Град" по адресу: 

<

...> д.д 14, 14а, 16,18, 18а, 20 (Приложение № 1 к Договору теплоснабжения).

Граница балансовой принадлежности и точка поставки между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «АвангардЪ-Контракт» определена в акте разграничения балансовой принадлежности в приложении № 5 к Договору теплоснабжения и расположена до ЦТП ООО «АвангардЪ-Контракт».

Тот факт, что именно ООО «АвангардЪ-Контракт» является теплоснабжающей организацией и является поставщиком тепловой энергии для вышеуказанных МКД также подтверждается тем, что для ООО «АвангардЪ-Контракт» утверждены тарифы на тепловую энергию (распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 №209-Р; от 20.12.2016 № 208-Р; от 19.12.2017 №303-Р, от 19.12.2017 № 307-р).

Аналогично тарифы для ООО «АвангардЪ-контракт» установлены на производимую ООО «АвангардЪ-Контракт» горячую воду (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 №207-Р, от 19.12.2016 №314-Р).

В настоящее время распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 369-Р для ООО «АвангардЪ-Контракт» на период 2019-2023 г. г. также установлены тарифы на тепловую энергию.

Исходя из изложенного, ООО «АвангардЪ-Контракт» фактически является теплоснабжающей организацией для многоквартирных домов и обязано осуществлять поставку коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды в МКД по вышеуказанным адресам.

Данные обстоятельства так же подтверждаются следующими документами:

- письмом администрации г.о. Мытищи от 05.02.2019 № И-1138 в адрес истца о том, что согласно схемы теплоснабжения и тарифами на тепловую энергию, утвержденными Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 19.12.2018 № 369-Р в г.о. Мытищи ООО «АвангардЪ-Контракт» в том числе является ресурсоснабжающей организацией. Постановление органа местного самоуправления об определении единой теплоснабжающей организации не принималось.

- предписанием ГЖИ Московской области от 27.12.2018 № 08ВХ/04-30198-22-7-2018/1 в адрес ООО «Сервис-Град» о том, что в срок до 19.02.2018 г. указанная управляющая организация обязана заключить договоры ресурсоснабжения.

- письмом ГЖИ Московской области от 06.02.2019 № 08жх-3849/к в адрес истца о том, что ООО «Сервис-Град» является управляющей организацией для многоквартирных домов, подключенных к системе теплоснабжения ООО «АвангардЪ-Контракт», однако осуществляет свою деятельность в отсутствие договоров ресурсоснабжения. В связи с этим в отношении управляющей организации возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание об устранении нарушений закона. Также сообщается, что для ООО «АвангардЪ-Контракт» установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем, ООО «АвангардЪ-Контракт» является ресурсоснабжающей организацией, с которой управляющей организации надлежит заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения.

-письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 05.02.2019 № 12исх-1191 в адрес истца о том, что ООО «АвангардЪ-Контракт» является потребителем тепловой энергии, которую АО «Мытищинская теплосеть» поставляет в ЦТП ООО «АвангардЪ-Контракт». 

-постановлением администрации г.о. Мытищи от 04.04.2018 № 1252 об отмене постановления от 25.10.2017 № 5070, которым ранее была утверждена схема теплоснабжения в г. Мытищи на 2014-2029 г.г.

-  ответ из Мытищинской горпрокуратуры от 23.01.2019 г. № 80121в-18 на обращение АО "Мытищинская теплосеть", из которого следует, что ООО «АвангардЪ-Контракт» является собственником ЦТП и тепловых сетей и ввиду нарушения ООО «АвангардЪ-Контракт» и управляющей организацией ООО "Сервис Град" норм действующего законодательства, в том числе ст. 161 ЖК РФ, в адрес ООО "Сервис Град" внесено представление об устранении нарушений законодательства. 

При рассмотрении указанного дела истец фактически выступает и подтверждает свой статус как ресурсоснабжающая организация по отношению к многоквартирным домам по адресу: г. Мытищи, 

<

...> д.

<

...>, 16,18, 18а, 20.

Возражения ответчика о том, что им осуществлены действия по отчуждению энергопринимающих устройств ЦТП, судом отклоняются, поскольку в дело не представлены ответчиком доказательства совершения сделки с указанным имуществом - ЦТП.

Расчет тепловой энергии был произведен согласно «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденных Постановлением РФ 18.11.2013 г. №1034, поскольку ответчик не является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем отношения сторон не регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным  Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 г.

Указанное подтверждается ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которой количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Иные доводы ответчика так же отклоняются судом, в связи с тем, что данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречат сложившейся правоприменительной практике,  имеющиеся в материалах дела  доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, не опровергают и не исключают правомерности требований истца, иных оснований  для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 21.08.2019 г. по 27.11.2019 г. в размере 2 070,06 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, каких-либо доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате электроэнергии в срок, установленный договором.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Недоплаченная в связи с увеличением размера исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 49, 110, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" об оставлении искового заявления без рассмотрения,  о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика отказать.

В удовлетворении ходатайства  ФИО1 о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" в пользу АО "Мытищинская теплосеть" задолженность по договору № 2359 от 01.09.2015 г. за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 97 491, 10 руб., пени в размере 2 070,06 руб. за период с 21.08.2019 г. по 27.11.2019 г., госпошлину в размере 3942, 00 руб.

            Взыскать с ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 79 , 00 руб.

           Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья                                                                               Н.А. Поморцева