ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99726/2022

07 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9713/2023) общества с ограниченной ответственностью «Крепеж-инструмент» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу № А56-99726/2022/ тр.7, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «ЗЕВС» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «ТИТАН», 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.10.2022 поступило заявление ООО «СК «ЗЕВС» (далее – Кредитор, Компания) о признании ООО «СК «ТИТАН» (далее – Должник, Общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 10.10.2022 данное заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 03.11.2022 заявление ООО «СК «ЗЕВС» признано обоснованным, в отношении ООО «СК «ТИТАН» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

02 декабря 2022 года в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области посредством информационной системы «Мой арбитр» ООО «СК «ЗЕВС» направило заявление о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 6 818 168,82 руб.

Определением от 10.03.2023 (резолютивная часть объявлена 28.02.2023) суд первой инстанции удовлетворил данное заявление конкурсного кредитора в полном объёме.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор Должника – ООО «Крепеж-инструмент» обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Компании отказать. 

Представитель ООО «Крепеж-инструмент» в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Петростройкоплект» также выразил несогласие с обжалуемым судебным актом.

Представитель ООО «СК «Зевс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, требование заявлено Кредитором в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Кредитор ссылался на наличие у Общества задолженности по внесению арендной платы по договору аренды оборудования № 11-19 от 15.11.2019 в размере 6 818 168,82 руб. за период с 01.04.2022 по 31.10.2022.

По условиям данного договора Компания предоставила Обществу в аренду оборудование, поименованное в соответствующих актах приема-передачи, которые представлены в материалы обособленного спора, а Общество обязалось в установленные договором сроки уплатить арендную плату за пользование полученным имуществом.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по указанному договору, подписанному со стороны Общества без замечаний, задолженность Общества по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 года составила  6 818 168, 82 рубля.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ)

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку в приложении № 1 к указанному выше договору, с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.06.2020, и в актах приема-передачи оборудования имеются сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, судебная коллегия полагает, что условия о предмете договора сторонами согласованы и договор аренды является заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора аренды Общество не внесло арендные платежи за пользование оборудованием и не вернул его арендодателю, доказательств обратного материалы обособленного спора не содержат.

Доводы апеллянта об аффилированности сторон договора аренды № 11-19 от 15.11.2019, мнимости указанной сделки и злоупотреблении Обществом и Компанией своими правами по смыслу статьи 10 ГК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, учитывая, что они уже являлись предметом оценки судами трех инстанций при рассмотрении дела № А56-44510/2022 и признаны необоснованными.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования Компания в реестр требований кредиторов Общества в полном объеме в связи со следующим.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае Кредитором заявлено требование о включении в реестр задолженности, возникшей за период с 01.04.2022 по 31.10.2022, в то время как дело о банкротстве в отношении Должника возбуждено 10.10.2022, следовательно, с учетом условий договора аренды № 11-19 от 15.11.2019, предусматривающих ежедневную оплату арендованного оборудования, задолженность за период с 10.10.2022 по 31.10.2022 является текущей и не может быть отнесена к реестровым требованиям.

Взыскание текущих платежей с должника в деле о банкротстве возможно в порядке искового производства (пункт 3 статьи 5 и пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, с учетом, в том числе, разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», производство по заявлению Кредитора в части включения реестр требований кредиторов Должника требования в размере 414 187,86 руб. подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2023 по делу №  А56-99726/2022/тр.7 отменить, прекратить производство по заявлению ООО «СК «ЗЕВС» в части включения в реестр требований кредиторов задолженности ООО «СК «Титан» перед ООО «СК «ЗЕВС» в размере 414 187,86 руб..

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

А.Ю. Сереброва