Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 декабря 2023 года Дело № А56-50175/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Петровский колледж» (198095, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БАЛТИЙСКАЯ УЛ, Д. 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1) АО «ЕЭТП» (117312, Москва, пр-т 60-я Октября, д.9) 

2) ООО «Вест-Тайп» (117216, Москва, ул. Старокачаловская, д.1, корп.2) 

о признании недействительными решения, предписания от 01.03.2023 по делу № 44-602/23,

при участии (до и после перерыва): 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 04.07.2023, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Петровский колледж» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании  недействительным решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.03.2023 по делу № 44-602/23 (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЕЭТП», общество с ограниченной ответственностью «Вест-Тайп» (далее – ООО «Вест-Тайп»). 

В судебном заседании 23.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв – до 30.11.2023. 

В судебном заседании после перерыва представитель Учреждения заявленные требования поддержал. 

Управление, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили;  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в  отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждением (заказчиком) 07.02.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку ноутбуков, номер извещения 0372100023823000018.

Начальная (максимальная) цена контракта –   3 964 399,83 руб. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013                № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

ООО «Вест-Тайп» направило в Управление  жалобу (вх. № 4382-ЭП/23 от 21.02.2023) на действия комиссии заказчика при определении (подрядчика, исполнителя), выразившиеся, в неправомерном выявлении недостоверной информации, содержащейся в его заявке.

Решением Управления от 01.03.2023 по делу № 44-602/23 жалоба признана обоснованной (пункт 1), в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Учреждению (заказчику), его аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответственных лиц Уполномоченного органа (пункт 4).

Заказчику – Учреждению, а также аукционной комиссии предписано устранить нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) составленный в ходе проведения аукциона с номером извещения 0372100023823000018; 

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в аукционе с номером извещения 0372100023823000018 в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; 

- завершить процедуру закупки с номером извещения 0372100023823000018 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае  предметом закупки являлась поставка ноутбуков. 

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (подпункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Заказчик при описании объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе). 

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Таким образом, при формировании технического задания Заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. 

В  данном случае при описании объекта закупки, в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе Учреждение, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», использовало требования к характеристикам товара, соответствующие позиции КТРУ  «26.20.11.110-00000140 Ноутбук», а именно:

Интерфейс накопителя

SATA

Наличие модулей и интерфейсов

Ethernet RJ45, VGA, HDMI, M.2, Type-C

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616) при проведении закупки был установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств. 

В соответствии с Приложением 3 к извещению о закупке подтверждением соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением № 616, участник закупки должен указать (декларировать) в составе заявки на участие в закупке:

в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции.

Согласно сведениям протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.02.2023 №ИЭА1 в заявке Общества выявлена недостоверная информация, указано, что «в заявке Участника закупки по номеру указана реестровая запись из реестра российской промышленной продукции 1144\2\2021, вместе с тем согласно письма производителя АО "РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС" выявляется несоответствие заявленного параметра моделей ноутбуков «Интерфейс накопителя».

Ноутбуки, производимые компанией АО "РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС" комплектуются накопителями с интерфейсами накопителя М2/PCI (подключаются к шине PCI через порт M2). Заказчик указал требование к интерфейсу Sata, в связи с наличием SSD у заказчика с данным интерфейсом, для оперативной замены вышедших из строя SSD. »

В данном случае соответствии с требованиями к содержанию, составу заявки, ООО «Вест-Тайп» указало в своей заявке реестровую запись из реестра российской промышленной продукции № 1144\2\2021 (https://gisp.gov.ru/goods/#/product/2003499), при этом указав характеристики поставляемого товара:

Интерфейс накопителя

SATA

Наличие модулей и интерфейсов

Ethernet RJ45, VGA, HDMI, M.2, Type-C

Учреждение установило и из материалов дела следует, что описание указанных характеристик (интерфейс накопителя, наличие модулей и интерфейсов) отсутствует в описании ноутбука серии Rikor модель R-N-H-CPU-D-M-PSU-C с реестровой записью № 1144\2\2021 в каталоге Минпромторга России (https://gisp.gov.ru/goods/#/product/2003499).

Заказчик обратился на официальный сайт производителя ОАО «РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС» https://server.rikor.com/katalog/nout/. 

На официальном сайте производителя указаны две модели ноутбука, в которых  указан интерфейс подключения накопителя M.2.

В результате, Заказчиком был сделан запрос на официальный адрес электронной почты ОАО «РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС» с просьбой указания интерфейса подключения накопителя для ноутбука с записью в реестре российской промышленной продукции № 1144\2\2021. На указанный запрос был получен ответ от 20.02.2023 : «Диски подключаются к шине PCI через порт M2».

Таким образом, информация, предоставленная официальным представителем производителя, не соответствовала информации, указанной в заявке ООО «Вест-Тайп», а также не соответствовала требованию, предъявляемому к закупаемому товару, установленному в соответствии с КТРУ.

С учетом изложенного, при рассмотрении заявки ООО «Вест-Тайп», Заказчик, принимая во внимание информацию, размещенную на официальном сайте производителя, ответ официального представителя производителя, а также требования применения КТРУ, принял решение отклонить заявку Участника на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с выявлением предоставления недостоверной информации.

 При этом возможность рассмотрения опциональных изменений и замену базовых комплектующих к поставляемому товару, не указанных на официальном сайте производителя и письме, полученном от производителя АО «РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС» 20.02.2023, отсутствовала.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что  на момент подведения итогов определения поставщика (20.02.2023) Учреждение было информировано производителем товара о несоответствии технических характеристик ноутбука требованиям к объекту закупки, также у Учреждения отсутствовала информация от производителя товара о возможности комплектовать ноутбуки накопителями SSD с интерфейсом SATA. 

Управление в решении указало на письмо производителя  АО «РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС» (получено участником закупки) от 22.02.2023, следующего содержания: «Компания АО «Рикор Электроникс», являющаяся производителем ноутбуков Rikor (реестровая запись из реестра российской промышленной продукции 1144\2\2021) настоящим письмом уведомляет, что ноутбуки Rikor, по желанию заказчика и при наличии необходимых комплектующих, могут комплектоваться накопителями SSD с одним из следующих формфакторов/интерфейсов: M2/PCI; M2/SATA; 2.5”/SATA;».

Вместе с тем, указанное письмо получено участником после  подведения итогов определения поставщика и размещения протокола в ЕИС (20.02.2023 в 18 часов 57 минут), и соответственно, Учреждение не могло располагать указанной информацией; кроме того, письмо по содержанию противоречило сообщению, полученному заказчиком от официального производителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Учреждения имелись достаточные основания  для признания  заявки ООО «Вест-Тайп» несоответствующей требованиям закупочной документации. 

Вопреки выводам Управления, суд не усматривает в действиях Учреждения нарушения пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах решение и предписание  Управления   не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.03.2023 по делу № 44-602/23. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Петровский колледж» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

СудьяБоканова М.Ю.