Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-1947/2017

14.06.2017 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи К.Н.Кондратова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Центральный парк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному образованию город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы в размере 92262,09 руб.

при участии:

 от истца: не явились, уведомлены.

от ответчика - МКУ «Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну» муниципального образования г. Краснодар: не явились, уведомлены

от ответчика - муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО1, доверенность в деле.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центральный парк", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 92262,09 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик - Муниципальное образование город Краснодар в лице Администрация муниципального образования город Краснодар выступил с пояснениями и просил отказать в иске к нему.

 Ответчик - МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора, представителей не направило, исковые требования не оспорило, отзыв на иск не представило. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не высказало.

 Поскольку стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд  на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу. 

Изучив материалы дела, суд установил, что между МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар (заказчик) и ООО "Центральный парк" (исполнитель) заключен контракт №188 от 16 августа 2016 года  на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар. По условиям контракта  ООО «Центральный Парк» приняло на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту автоматической системы полива в сквере «Дружба народов», а МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г.Краснодар приняло на себя обязательство принять результаты выполненных работ и оплатить Исполнителю обусловленную Контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств..

Согласно п. п.3.1,3.2 цена контракта цена составляет 92 262,09 руб., которая является твердой. 

Пунктом 7 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

 - начало: с момента заключения муниципального контракта, 

- окончание: с момента заключения муниципального контракта.

Обязательства по муниципальному контракту истец исполнил надлежащим образом полностью: в период с 16.08.2016 по 19.08.2016 выполнил работы по ремонту автоматической систем полива в сквере «Дружба народов» на территории муниципального образования город Краснодар.

МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар приняло выполненные работы на основании Акта о приемке выполненных работ  №  1 от 19.08.2016 г. на сумму 92262,09 руб. 

МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» свои обязательства, предусмотренные контрактом не выполнило, работы, выполненные подрядчиком не оплатил.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора, направлялась претензия от 9 декабря 2016 с требованием об оплате выполненных, но неоплаченных работ, которая ответчиком не была удовлетворена. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения с иском в арбитражный суд. 

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с пунктом 3.4 муниципального контракта, оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после подписания Заказчиком документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Порядок сдачи-приемки работ по муниципальному контракту, заключенному между истцом и ответчиком предусмотрен разделом 7 контракта и предусматривает сдачу-приемку выполненных работ  по акту приемки выполненных работ. 

Акт о приемке выполненных работ подписаны ответчиком МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар без претензий. 

 В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исследовав представленные в дело доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истец свои обязательства по муниципальному контракту №188 от 16 августа 2016 года  выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ. Ответчик на момент рассмотрения спора не представил доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, срок оплаты которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар. 

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета. 

Согласно статье 746 ГК РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин. 

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. 

Из материалов дела видно, что муниципальный контракт заключен от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар для обеспечения муниципальных нужд; объекты расположены на территории данного муниципального образования, находятся в его собственности и предназначены для удовлетворения потребностей населения муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование в лице Администрации муниципального образования город Краснодар. 

По смыслу абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. 

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган),  орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. 

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

 Поскольку факт выполнения работ для муниципальных нужд судом установлен, исковые требования подлежат удовлетворению, взыскание следует произвести с муниципального образования Администрации муниципального образования город Краснодар. 

Взыскание производится за счет средств казны муниципального образования. 

В удовлетворении исковых требований к МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования г. Краснодар необходимо отказать. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика Администрацию муниципального образования город Краснодар. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "Центральный парк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 92262,09 руб. задолженности и 3690 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В иске к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар, Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов