﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года

Дело №

А56-91218/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., 

при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Граевой О.А. (доверенность от 11.01.2021 № 04/1), 

рассмотрев 07.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2021 по делу                         № А56-91218/2020,                

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 13, лит. А, ОГРН 1089847141218, ИНН 7805458533 (далее - Общество,                    ООО «ЖКС № 2 Кировского района»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1027802771204,                         ИНН 7805047438 (далее - Управление), от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу от 02.10.2020 № 782, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных прав нарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2021, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ООО «ЖКС № 2 Кировского района» в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении в полном объеме подтверждаются материалами административного дела, которые не были исследованы судами. В связи с этим, как полагает Управление, суды двух инстанций пришли к ошибочному выводу об отсутствии в действиях ООО «ЖКС № 2 Кировского района» состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2019 должностными лицами Управления в ходе проверки поступившего обращения о возможном совершении противоправных действий (КУСП № 16717)  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 19, выявлен гражданин Республики Узбекистан Азадбаев Д.З., 13.03.1997 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002           № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили Управлению основанием для возбуждения 07.09.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стикс» (далее – ООО «Фирма Стикс») дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма Стикс» Управление пришло к выводу, что выявленный иностранный гражданин Азадбаев Д.З. привлечен к трудовой деятельности                 ООО «ЖКС № 2 Кировского района», в связи с чем прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма Стикс» ввиду отсутствия состава правонарушения (определение от 04.09.2020) и возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ  (протокол  от 02.10.2020 № 782).

Постановлением Управления от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу от 02.10.2020 № 782 ООО «ЖКС № 2 Кировского района» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере                   400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях ООО «ЖКС № 2 Кировского района» состава вмененного административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение в городах федерального значения Москве или                                           Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу или патента, если разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в                  какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся материалы дела в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения.

Само по себе осуществление иностранным гражданином                Азадбаевым Д.З. деятельности по уборке строительного мусора около многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «ЖКС № 2 Кировского района», как верно отмечено судами, не свидетельствует о том, что указанный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно Обществом. Доказательств, однозначно подтверждающих, что данный гражданин является работником ООО «ЖКС № 2 Кировского района», в материалах административного дела не содержится.

При этом из пояснений самого Азадбаева Д.З., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что он выполнял работы по поручению ООО «Фирма Стикс». 

Кроме того, согласно постановлению Кировского районного суда                         Санкт-Петербурга от 16.10.2019 по делу № 5-1244/2019, которым Азадбаев Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, указанный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фирма Стикс».

Также судами было принято во внимание, что между ООО «Фирма Стикс» и ООО «ЖКС № 2 Кировского района» был заключен договор от 17.06.2019                           № 3-П/19ТВР на выполнение общестроительных работ по нормализации                 ТВР чердаков в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества. 

 Судами критически оценены сведения из письма ООО «Фирма Стикс» от 10.08.2020 № 01-43/1 о том, что его рабочие не могли находиться по спорному адресу. Содержание указанного письма противоречит объяснениям самого Азадбаева Д.З. и обстоятельствам, установленным в рамках дела                        № 5-1244/2019. 

 Убедительных доказательств привлечения к трудовой деятельности Азадбаева Д.З. именно ООО «ЖКС № 2 Кировского района» в материалах дела не имеется. 

 Сам факт нахождения спорного многоквартирного дома в управлении Общества не может бесспорно свидетельствовать о наличии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения. 

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Вопреки мнению подателя жалобы, получение судами доказательств и их оценка произведены с учетом требований статей 9, 65-71, 210 АПК РФ. 

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2021 по делу  № А56-91218/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин