Дело № А4314393/2017

г.Владимир

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 05.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Кириловой Е.А.,  Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Нижегородской    области от 24.10.2017 по делу № А4314393/2017, 

принятое судьей Красильниковой Е.Л. 

по заявлению ФИО2 

об обязании руководителя должника передать документацию,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» –                 ФИО3 по доверенности от 27.11.2017 № 29-17-ПВ;

от временного управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 02.08.20177 сроком действия до 31.12.2017.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ»  (далее – ООО «Синтез ПВ», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился временный управляющий  должника ФИО2 (далее –                    ФИО2, временный управляющий) с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации у директора должника ФИО5 согласно перечня. 

Определением от 24.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Синтез ПВ» обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что на документы, истребуемые у руководителя должника были представлены временному управляющему, они отсутствуют  у должника, либо требование об их предоставлении является необоснованным в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель ООО «Синтез ПВ»  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Временный управляющий ФИО2 представив возражения на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.217 в отношении ООО «Синтез ПВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации у директора должника ФИО5, в том числе:

1.Протоколы (решения) органов управления Общества об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью за период с 01.01.2013 по 01.01.2017.

2.Журнал учета регистрации протоколов органов управления Общества.

3. Материалы годовых собраний участников Общества за период 01.01.2013 по 01.01.2017.

4. Журнал учета регистрации выданных доверенностей на право представления интересов Общества.

5. Положение об охранно-пропускном режиме в Обществе.

6. Договоры оказания охранных услуг.

7. Штатное расписание.

8.Список   лиц,   фактически   осуществляющих   трудовую   деятельность   по состоянию на 01.08.2017.

9. Список материально-ответственных лиц по состоянию на                01.08.2017

10. Должностные инструкции работников Общества.

11. Положение об оплате труда и премировании.

12. Приказы  о  приеме  на  работу  работников,   осуществляющих  трудовую деятельность по состоянию на 01.08.2017.

13. Трудовые договоры с работниками, осуществляющими трудовую деятельность по состоянию на 01.08.2017.

14. Сведения о начисленной и выплаченной заработной плате по состоянию на 01.08.2017

15. Сведения о лицах, перед которыми Общество несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью.

16. Сведения о работниках, находящихся в отпусках в связи с рождением ребенка.

17. Договоры банковского счета.

18. Отчеты об оценке имущества Общества

19. Паспорта транспортных средств и самоходных машин.

20. Технические паспорта на объекты недвижимости Общества

21. Договоры поставки газа, заключенные Обществом и действующие по состоянию на 01.08.2017.

22. Документы, подтверждающие осуществление ООО «Синтез ПВ» в период с 01.01.2013 по 01.08.2017 безналичных платежей за ОАО «Синтез» (ИНН 

<

***>) (договоры, счета, акты, платежные документы, выписки о списании денежных средств).

23. Документы, подтверждающие осуществление ООО «Синтез ПВ» в период с 01.01.2013 по 01.08.2017 безналичных платежей в пользу ОАО «Синтез» (ИНН 

<

***>) -договоры, счета, акты, платежные документы, выписки о списании денежных средств.

24. Документы о хозяйственных взаимоотношениях ООО «Синтез ПВ» в период с 01.01.2013 по 01.08.2017 с ФИО6, Трофимовыми М.В., ФИО5 -договоры аренды транспортных средств, акты приемки оказанных услуг, путевые листы, платежные документы об оплате;

25. Документы о хозяйственных взаимоотношениях ООО «Синтез ПВ» в период с 01.01.2013 по 01.08.2017 с ООО «Парус» (ИНН 

<

***>) - договоры аренды транспортных средств, договоры об оказании услуг, акты приемки оказанных услуг, путевые листы, платежные документы об оплате;

26. Документы о хозяйственных взаимоотношениях ООО «Синтез ПВ» в период с 01.01.2013 по 01.08.2017 с ФГУП «ЦЭНКИ» (ИНН 

<

***>) - договор от 11.05.2016 с дополнительными соглашениями, счета на оплату, платежные документы, выписки о зачислении денежных средств; накладные;

27. Документы о хозяйственных взаимоотношениях ООО «Синтез ПВ» в период с 01.01.2013 по 01.08.2017 с ФКП «АНОЗИТ» (ИНН 

<

***>) - договоры, счета на оплату, платежные документы, выписки о зачислении денежных средств; накладные;

28. Документы о хозяйственных взаимоотношениях ООО «Синтез ПВ» в период с 01.01.2013 по 01.08.2017 с ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" (ИНН 

<

***>) - договоры, счета на оплату, платежные документы, выписки о зачислении денежных средств; накладные;

29. Документы о хозяйственных взаимоотношениях ООО «Синтез ПВ» в период с 01.01.2013 по 01.08.2017 с ОАО «Банк «Таврический» (ИНН 

<

***>) - кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства, являющиеся основаниями для проведения платежей в пользу Банка, платежные документы;

30. Документы о хозяйственных взаимоотношениях ООО «Синтез ПВ» в период с 01.01.2013 по 01.08.2017 с ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (ИНН 

<

***>) -кредитные договоры, договоры перевода долга, договоры уступки права, договоры поручительства, договоры залога, являющиеся основаниями для проведения платежей в пользу Банка, платежные документы;

31. Документы о хозяйственных взаимоотношениях ООО «Синтез ПВ» в период с 01.01.2013 по 01.08.2017 с ООО «Ореол Капитал» (ИНН 

<

***>) - договоры, счета на оплату, акты оказанных услуг, платежные документы, выписки о зачислении денежных средств, отчеты об оказанных услугах;

32. Документы о хозяйственных взаимоотношениях ООО «Синтез ПВ» в период с 01.01.2013 по 01.08.2017 с ООО «Синтез-Энерго» (ИНН 

<

***>) - договор уступки права требования от 01.03.2016, платежные документы, выписки о зачислении денежных средств;

33. Документы о хозяйственных взаимоотношениях ООО «Синтез ПВ» в период с 01.01.2013 по 01.08.2017 с ООО «Орбита -2» (ИНН 

<

***>) - договоры аренды транспортных средств, договоры оказания услуг, акты приемки оказанных услуг, путевые листы, платежные документы об оплате.

34. Предоставить в электронном виде (файл-архив) базы данных бухгалтерского учета ООО «Синтез ПВ» - 1С:Бухгалтерия за период 01.01.2013 по 24.10.2017.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности: выявлять признаки преднамеренного  фиктивною банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Обязанности временною управляющею закреплены в статье 67 Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 настоящего Закона).

В соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве  не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно статье 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

Этим же постановлением определен трехлетний период обязательности предоставления руководителем должника бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Положения статей 64 и 66 Закона о банкротстве носят императивный характер и требование временного управляющего носит обязательный к исполнению характер.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является директором ООО «Синтез ПВ».

03.08.2017г. временным управляющим ФИО2. руководителю ООО «Синтез ПВ» ФИО5 был направлено уведомление о введении процедуры наблюдения и его последствиях, а также запрос о представлении документов для проведения финансового анализа.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что запрошенные временным управляющим документы не имеют отношения к проведению финансового анализа и не должны находиться у Должника.

Вместе с тем, статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на общество с ограниченной ответственностью возложена обязанность по хранению документов, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 указанной статьи закона также установлена обязанность Общества предоставить доступ к документам, что соответственно предполагает их наличие и сохранность по месту государственной регистрации Общества.

Аналогичные нормы закреплены в разделе 11 Устава ООО «Синтез ПВ».

1.Протоколы (решения) органов управления Общества об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью за период с 01.01.2013 по 01.01.2017.

2.Журнал учета регистрации протоколов органов управления Общества.

3.Материалы годовых собраний участников Общества за период 01.01.2013 по 01.01.2017.

Обязанность по обеспечению наличия и сохранности указанных документов предусмотрена абзацем 7 пункта 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

4.Журнал учета регистрации выданных доверенностей на право представления интересов Общества.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что в ООО «Синтез ПВ» не ведется учет выданных доверенностей на право представления интересов Общества.

Вместе с тем, указанный довод противоречит материалам настоящего дела.

Так, представитель ООО «Синтез ПВ» ФИО7. подписавшая апелляционную жалобу по настоящему спору, действует на основании доверенности от 18.09.2017 и имеющую номер №17/17-ПВ.

Также представитель ФИО8, действовал на основании доверенности от 02.10.2015. имевшей номер №24/15 ПВ.

Таким образом, доверенности представителей имеют нумерацию и, следовательно, указанная нумерация осуществляется в соответствующем документе, которым является или журнал учета выданных доверенностей или реестр.

Кроме того,  в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе предъявлять в суд требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

Указанные сделки могут быть заключены и подписаны от имени Должника представителем, действующим на основании доверенности.

Таким образом, отсутствие у временного управляющего достоверных сведений о лицах, обладающих правом представления интересов Должника, препятствует исполнению возложенных Законом о банкротстве обязанностей и может повлечь причинение имущественного вреда Должнику н кредиторам.

5. Положение об охранно-пропускном режиме в Обществе.

6. Договоры оказания охранных услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность но принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В целях исполнения указанной обязанности, временному управляющему необходимо обладать информацией о наличии или отсутствии привлеченной охранной организации, о способах обеспечения сохранности имущества Должника, о наличии и условиях соблюдении пропускного режима.

Штатное расписание, список лиц, фактически осуществляющих трудовую деятельность по состоянию на 01.08.2017, Должностные инструкции работников Общества, Положение об оплате труда и премировании, Приказы о приеме на работу работников, осуществляющих трудовую деятельность по состоянию на 01.08.2017. Трудовые договоры с работниками, осуществляющими трудовую деятельность по состоянию на 01.08.2017. Сведения о начисленной и выплаченной заработной плате по состоянию на 01.08.2017 (п.7,8, 10-16) необходимы временному управляющему в целях проведения финансового анализа, в частности, определения фактических затрат Общества на оплату труда работников, а также проверки возможных заявлений о включении в реестр требований кредиторов сумм, связанных с возмещение вреда жизни и здоровью, подлежащих учету в реестре требований кредиторов.

В судебном заседании представитель временного управляющего пояснил, что согласно информации, полученной ОТ МИФНС РФ №2 по Нижегородской области, ООО «Синтез ПВ» в период времени, подлежащий анализу имел 17 открытых расчетных счетов в 10 различных банках.

Однако, Должником были представлены договоры банковского счета только в отношении 3 Банков и УФК по Нижегородской области.

Вместе с тем, при проведении финансового анализа, временному управляющему необходимо запрашивать и анализировать сведения о движении денежных средств не только но расчетным счетам, действующим на момент открытия процедуры наблюдения, но и иным счетам незакрытым в анализируемый период.

Получив от Банков выписки о движении денежных средств, временным управляющим были установлены платежи, подпадающие под критерии подозрительных сделок Должника.

С целью проведения правового и финансового анализа правомерности осуществления укачанных платежей, временному управляющему необходимо не только установить факт их совершения, но и исследовать условия обязательств в рамках исполнения которых данные платежи были осуществлены.

Вместе с тем, как пояснил представитель временного управляющего,  руководителем должника не передано ни одного запрошенного договора, чем самым создается препятствие в реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа, по выявлению признаков преднамеренного банкротства, а также по подготовке заключения о наличии оснований для оспаривания сделок Должника.

Из полученных временным управляющим от Должника документов следует, что бухгалтерский учел 15 ООО «Синтез ПВ» осуществляется в электронном виде и использованием специальною программного продукта, позволяющему осуществлять анализ но различным счетам бухгалтерскою учета.

Также, согласно приказам об утверждении Положений об учетной политике за 2014-2016гг.. бухгалтерский учет в ООО «Синтез ПВ» осуществляется в программе «1С:Предприятие-Бухгалтерия предприятия».

В силу положений статьи 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, т.е. в настоящем случае - генеральным директором ООО «Синтез ПВ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 указанного закона руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг но ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Таким образом, осуществление бухгалтерского учета привлеченной организацией не исключает обязанности руководителя ООО «Синтез ПВ» по обеспечению хранения документов бухгалтерскою учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

  Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного временным управляющим должника ходатайства.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение об истребовании документации должника Законом о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской    области от 24.10.2017 по делу № А4314393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис