АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50922/2022

14 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,  при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1 по дов. от 16.02.2023 года, от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт; рассмотрев 10 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АНОО «Областная гимназия им. Е.М. Примакова» на решение от 30 января 2023 года 

Арбитражного суда Московской области,  на постановление от 18 апреля 2023 года  Десятого арбитражного апелляционного суда,  

по иску АНОО «Областная гимназия им. Е.М. Примакова»  к ООО «Музыкальные технологии»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая общеобразовательная организация  «Областная гимназия им. Е.М. Примакова» обратилась в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Музыкальные технологии» о взыскании 280 996 руб. 40 коп.  штрафа по договору N CLK 25-окс от 15.12.2021, 36 831 руб. 21 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по  19.11.2022 (с учетом принятых судом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18  апреля 2023 года, решение Арбитражного суда Московской области от 30 января  2023 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНОО  «Областная гимназия им. Е.М. Примакова» обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа  отменить решение Арбитражного суда Московской области, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое  рассмотрение.  

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного  суда, поддержали свои доводы и возражения.  

Письменный отзыв представлен в материалы дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц,  участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  

и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной  инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, между АНОО «Областная гимназия им. Е.М. Примакова» (Заказчик,  Покупатель) и ООО «Музыкальные технологии» (Поставщик) заключен Договор  на поставку музыкального оборудования для нужд автономной некоммерческой  общеобразовательной организации «Областная гимназия им. Е.М. Примакова» N  25-ОКС (далее - Договор). Договор заключен на поставку музыкального  оборудования торговой марки «Sennheiser», производство Германия.  

Согласно пункту 3.1 Договора цена составляет 2 809 964,00 руб. 

Согласно пункту 4.1 Договора срок поставки товара составляет 65  (шестьдесят пять) рабочих дней с даты заключения Договора, но не позднее  31.03.2022.  

Во исполнение условий договора истец произвел оплату товара, что  подтверждается платежным поручением от 20.12.2021 N 4265.  

28.02.2022 Ответчик осуществил поставку товара на сумму 2 033 213,00  руб., что подтверждается товарной накладной N 00015.  

18.04.2022 Ответчик осуществил допоставку товара на сумму 218 500,00  руб., что подтверждается товарной накладной N 00028.  

Ответчик не поставил товар на общую сумму 558 251,00 руб. 

В соответствии с пунктом 8.3 Договора за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных  договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа  устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов от цены договора  и составляет 280 996,40 руб.  

Суды установили и что следует из материалов дела 28.04.2022 Истец  направил Ответчику претензию N 540 по факту просрочки поставки товара, с  требованием осуществить поставку товара и оплатить штрафные санкции.  

Ответчик 13.05.2022 в ответ на претензию пояснил Истцу, что в  сложившейся сложной геополитической ситуации, физически не может  исполнить обязательства в натуре и поставить музыкальное оборудование из  Германии на основании официального письма ООО «Сеннхайзер Аудио» от  03.03.2022, и предложил вернуть денежные средства.  

Истец указал, что поскольку денежные средства по указанному договору  перечислены до возникновения изложенных препятствий, ссылки ответчика на  письмо ООО «Сеннхайзер Аудио» от 03.03.2022 и отказ от исполнения договора  не могут быть признаны обоснованными.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, спорный товар в  адрес истца не поставлен, что послужило основанием для обращения истца в суд  с рассматриваемыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 454, 457, 463, 486,  487, 488, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в  обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правомерно отказали в  удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, 18.11.2022 Ответчик осуществил возврат денежных средств Истцу в  размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 134, и  19.11.2022 осуществил возврат в размере 158 251,00 руб., что подтверждается  платежным поручением N 135.  

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно  установили, что стороны потеряли интерес к исполнению спорного договора  поставки. Требование о возврате предварительной оплаты за товар в связи с  нарушением срока поставки является надлежащим способом защиты  нарушенного права со стороны покупателя. Такое требование следует  

расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении  причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с  пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые  последствия - расторжение договора.  

Обязанность поставщика возвратить полученную сумму предварительной  оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем,  право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со  стороны поставщика.  

Вместе с тем, на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если  не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в  ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.  

В пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3  статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой  необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных  условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.  Требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в  конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота,  осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать  наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из  характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и  непредотвратимостью) является ее относительный характер.  

Непреодолимой силой не могут быть признаны обстоятельства,  наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства,  например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение  обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.  

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ установление обязательных  правил поведения при введении режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств,  ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности  предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение  режима самоизоляции граждан и т.п. могут быть признаны обстоятельствами  непреодолимой силы, если будет установлена причинная связь между этими  обстоятельствами и неисполнением обязательства.  

Таким образом, как верно указали суды, существование обстоятельств  непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств  конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера  неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий  должника и так далее).  

В соответствии с пунктом 10.1 Договора N CLK 25-окс от 15.12.2021  стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное  неисполнение своих обязательств по настоящему Договору в случае, если оно  явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения,  землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, препятствующих  надлежащему исполнению обязательств по настоящему Договору; и других  чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения настоящего  договора и непосредственно повлияли на исполнение сторонами обязательств, а  также которые стороны не в состоянии предвидеть и предотвратить.  

Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось  невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы  обязана незамедлительно с даты возникновения таких обстоятельств уведомить  в письменной форме другую Сторону об их возникновении.  

Если обстоятельства, указанные в пункте 10.1 настоящего Договором,  будут длиться более двух календарных месяцев с даты соответствующего  уведомления, каждая из Сторон вправе расторгнуть настоящий Договор без  предъявления требования о возмещении убытков, понесенных в связи с  наступлением таких обстоятельств (пункты 10.3, 10.4 Договора).  

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно  установили, что ответчик 13.05.2022 направил истцу пояснение о том, что в  сложившейся сложной геополитической ситуации, физически не может  исполнить обязательства в натуре и поставить музыкальное оборудование из  Германии на основании официального письма ООО «Сеннхайзер Аудио» от  03.03.2022. Таким образом, судами не установлена вина ответчика по  неисполнению обязательств, признаки недобросовестного поведения также  отсутствуют.  

Кроме того, штраф не предусмотрен условиями договора в случае  просрочки исполнения обязательств, проценты за просрочку денежного  обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ также начислены быть не могут в  связи с возвратом неотработанного аванса, кроме того, договор сторонами не  расторгался, следовательно, требование о взыскании денежных средств  необосновано.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,  а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом) - статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением  правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с  нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное  исключительно на причинение вреда третьим лицам.  

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные  интересы другой стороны, содействующее ей.  

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет  принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от  недобросовестного поведения другой стороны.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд  в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или  частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов  добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения  другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный  вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и  процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами  судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым  

судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023  года по делу № А41-50922/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская  

Судьи О.В. Анциферова  

А.Н. Нагорная