Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101391/19-121-897

г. Москва

23 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Аксеновой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Маслопродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2010, 188660, Ленинградская область, 

<

...>)

к ООО «ТД «Истра-Продукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.07.2015, 143517, Московская область, город Истра, поселок станции Холщёвики, территория Истра-Хлебопродукт, строение 1, комната 15)

о взыскании 834 671 руб. 84 коп.,

При участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маслопродукт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТД «Истра-Продукт» о взыскании 834 671 руб. 84 коп. из них: 792 220 руб. 00 коп. задолженность по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки № 01/02/2017 от 13.02.2017 , 42 451 руб. 84  коп. неустойка за просрочку оплаты за период с 15.06.2018  по 16.07.2019, с учетом уточнения размера исковых требований,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

Ответчик в судебное заседание не явился, относительно заявленных требований возражений и отзыв на иск не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика , надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13.02.2017 года между истцом ООО «Маслопродукт» (Поставщик) и ответчиком ООО «Торговый дом «ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ» (Покупатель) был заключен договор № 01/02/2017 поставки масла подсолнечного нерафинированного (далее - товар).

По дополнительному соглашению №2 от 22 мая 2018г. к вышеуказанному договору, со стороны истца было выполнено обязательство по поставке партии масла подсолнечного первого сорта весом 31 540 килограмм по цене 43, 64 рубля за килограмм всего на общую сумму 1 513 920 рублей.

Факт поставки подтверждается подписанными с обеих сторон товаросопроводительными документами - универсальным передаточным документом (актом), транспортной накладной от 31.05.2018г. (в акте в графе «основание сдачи-приемки» ошибочно указан договор № 01/05-2018 от 21.05.2018г. Такой договор сторонами не заключался), доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено.

Товар ответчиком принят, без замечаний к качеству, количеству и комплектности, что подтверждено подписью уполномоченного лица и заверено печатью общества.

Согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 22 мая 2018г. Покупатель оплачивает принятый товар путем прямого банковского перевода на счет Поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней по факту каждой поставки товара на склад Покупателя. Исходя из условий принятого обязательства, оплата должна была быть произведена до 10 июня 2018года. До настоящего времени деньги на расчетный счет ООО «Маслопродукт» не поступили.

Задолженность ответчика перед истцом составила 792 220 руб. 00 коп. и не оспорено ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку направленная в адрес ответчика  претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 792 220 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 7.2 договора в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара, в сумме 42 451 руб. 84  коп. за период с 15.06.2018 по 16.07.2019., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19 551 руб. 00 коп. Госпошлина с увеличенной цены иска в сумме 142 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истра-Продукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маслопродукт» основной долг в размере 792 220 (семьсот девяносто две  тысячи двести двадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 42 451 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 551 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истра-Продукт» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в размере 142 (сто сорок два) руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Е.А.Аксенова