АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город  Владимир                           

«09» октября 2018 года                                                    Дело № А11-5367/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: пр-т 100-летия Владивостока, д. 155, корп. 3, оф. 5, г. Владивосток, Приморский край, 690068) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчерская 33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Пушкарская, д. 46, 

<

...>) 

о взыскании 23 312 690 рублей 78 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Владимир);

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская обл., 140002);

при участии:

от истца –ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018 сроком на 1 год);

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 01.09.2018 сроком на 1 год);

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Трейд» (далее – ООО «Компьютер Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчерская 33» (далее – ООО «Диспетчерская 33», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 23 312 690 рублей 78 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт передачи конкретного товара, а именно: наименование товара, количество товара которое находилось в 351 грузовом месте, какова действительная стоимость похищенного груза находящегося в 351 грузовом месте, а также  какова масса груза и объем грузовых мест в кубических метрах похищенного груза (351 место).

Водитель ФИО2 принял груз: по количеству грузовых мест - 1 312 отдельных мест; массе нетто (брутто) грузовых мест в килограммах - 361,013 кг, объему грузовых мест в кубических метрах - 1,74096 куб. м., общему наименованию груза без внутритарного досмотра и сверки содержимого переданных грузовых мест с сопроводительной документацией.

При составлении акта «Об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза» № ЕЕ7-000001 от 04.02.2017 масса груза и объем грузовых мест в кубических метрах грузополучателем не проверялась. Указанные сведения в акте отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 14.12.20178 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2 (водитель).

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что в транспортное средство Мерседес-Бенц, гос. номер В 419 MB, прицеп АК 1695 33 RUS, принадлежащее ему на праве собственности был загружен груз - оргтехника в количестве 1 312 отдельных мест и опломбирован пломбами № ВЕ23190, ВЕ23181, BE 23185, ВЕ23182.

Груз принят на основании транспортной накладной № КЖ-000392/1598 от 03.02.2017, по количеству грузовых мест - 1 312 отдельных мест; массе нетто (брутто) грузовых мест в килограммах - 361,013 кг, объему грузовых мест в кубических метрах - 1,74096 куб. м., общему наименованию груза без внутритарного досмотра и сверки содержимого переданных грузовых мест с сопроводительной документацией. Сопроводительный документ на груз товарная накладная ТОРГ13 КЖ2-000392/1598 ему не передавалась.

04.02.2017 транспортное средство прибыло в пункт назначения на выгрузку на склад ООО «Компьютер Трейд» по адресу: 600036, г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2.

При выгрузке было выявлено, что неустановленными лицами совершена кража товара в количестве 351 место. Фактически получено грузополучателем 961 место.

При составлении акта «Об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза» № ЕЕ7-000001 от 04.02.2017 масса груза и объем грузовых мест в кубических метрах грузополучателем не проверялась. Указанные сведения в Акте отсутствуют.

ИП ФИО2 считает, что истцом не представлено доказательств, какова масса груза и объем грузовых мест в кубических метрах похищенного груза (351 место), а также действительная стоимость похищенного груза. 

Определением арбитражного суда от 25.01.2018 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Страховую Компанию «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» пояснений по существу спора в материалы дела не представило.

Истец уточнил исковые требования (заявление от 25.09.2018) и просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 23 312 690  рублей 78 копеек  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 019 262 рублей 23 копеек, начисленные за период с 14.08.2017 по 25.09.2018, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 76 050 рублей 00 копеек, расходы на оплату бухгалтерского исследования в размере 225 000 рублей 00 копеек.

Положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение установленного процессуальным порядком предъявления исков в арбитражный суд.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска изменения обстоятельств, на которых истец основывает свои требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска.

При этом в абзаце 2 пункта 7 названного Постановления Пленума указано, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков.

Истец, обращаясь с ходатайством об уточнении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 019 262 рублей 23 копеек, заявил требование, которое изначально не заявлялось, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства  в данной части.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из требования о взыскании ущерба в сумме 23 312 690 рублей 78 копеек и судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 76 050 рублей 00 копеек и по оплате бухгалтерского исследования в размере 225 000 рублей 00 копеек.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2018 был объявлен перерыв до 02.10.2018 до 15 часов 45 минут.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Компьютер Трейд» (заказчик) и ООО «Диспетчерская 33» (исполнитель) 21.07.2015 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.5 договора грузоотправитель  несет ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных им в ТН. 

Ответственность за груз у Перевозчика наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения Перевозчику надлежаще оформленных ТН на груз и проставления отметки в путевом листе. Перевозчик обязан в месте выгрузки груза при обнаружении недостачи, порчи, утраты груза составить коммерческий акт в соответствии с требованиями УАТ РФ и правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (пункты  4.5, 4.6 договора). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг производится заказчиком в рублях РФ на основании счета, выставляемого перевозчиком факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером, в срок не позднее трёх банковских дней, с момента приёма груза к перевозке. Оплата услуг перевозчика может производиться на условиях предоплаты по данному договору. Стоимость услуг перевозчика определяется основании тарифов перевозчика, согласованных сторонами в приложении № 2 и указывается в заявке на доставку груза.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали,  что за непредставление заявленного груза заказчик несет ответственность в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 6.2 договора перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба) за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие непреодолимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В случае утраты или повреждения части груза или всей партии груза заказчика, принятого перевозчиком от заказчика для оказания услуг по настоящему договору, перевозчик обязуется добровольно компенсировать всю сумму ущерба заказчику согласно рекламации по закупочным ценам в срок не более 6 месяцев с даты получения рекламации. В данном случае перевозчик имеет право погашать ущерб, причиненный заказчику, как денежными средствами, так и оказанием услуг (пункт  6.9 договора).

В свою очередь ООО «Диспетчерская 33» (организатор) заключен договор  от 01.12.2016 № 2605 на автомобильные перевозки  грузов  по территории Российской Федерации с  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик), согласно которого  организатор заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории РФ  согласно условиям договора.

В соответствии с условиями  договора 03.02.2017 ООО «Компьютер Трейд» загружен в транспортное средство (Мерседес, гос.номер В 419 MB, прицеп АК 1695 33 RUS) груз - оргтехника в количестве 1 312 отдельных мест и опломбирован пломбами № ВЕ231390, ВЕ231381, ВЕ231385, ВЕ231382. 

Пункт отправления - ОП ООО «Компьютер Трейд», Московская обл., 

<

...> километр Трассы М 7 «Волга».

Пункт назначения - ОП ООО «Компьютер Трейд», г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2. 

Время сдачи груза в пункте назначения - 04.02.2017, 10.00 час. 

Груз был принят водителем ФИО5 на основании транспортной накладной № КЖ-000392/1598 от 03.02.2017 и  сопроводительного документа на груз товарная накладная ТОРГ13 КЖ2-000392/1598. 

В ходе выгрузки  груза из  транспортного средства 04.02.2017 в пункте назначения обнаружено что пломбы и навесной замок повреждены, выявлена недостача товара в количестве 351 места. 

По результатам выгрузки 04.02.2017 в присутствии водителя ФИО2, заместителя управляющего складом ООО «Компьютер Трейд» ФИО6, старшего кладовщика склада ООО «Компьютер Трейд» ФИО7, кладовщика приемщика склада ООО «Компьютер Трейд» ФИО8 кладовщика приемщика склада ООО «Компьютер Трейд» ФИО9 составлен акт «Об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза» № ЕЕ7-000001. 

По данному факту возбуждено уголовное дело № 11701170018000280, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 05.05.2017 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По данным истца, в связи с утратой груза, зафиксированного в акте ЕЕ7-000001 от 04.02.2017 ООО «Компьютер трейд» причинен  ущерб на сумму 23 312 690 рублей 78 копеек.

13.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № КЖ1-000201 с требованием возместить причинённый ущерб  в указанном размере. 

В ответе на претензию от 10.03.2017 ответчик предложил рассмотреть вопрос о погашении ущерба в соответствии с условиями договора в течение 6 месяцев.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, причинённый ущерб не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, по смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. 

Из товарно - транспортной накладной от 03.02.2017 № КЖ2-000392/1598 следует, что перевозке подлежал груз – оргтехника  в количестве  1 312 мест. 

Водитель ФИО2 03.02.2017 товар принял полностью в должном состоянии и количестве, о чем имеется подпись в товарно-транспортной накладной. Каких-либо отметок водителя о несоответствии массы/количества принятого груза транспортная накладная не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 79, пункта 80 Правил перевозок грузов в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Акт о недостаче груза № ЕЕ7-000001 составлен 04.02.2017 и подписан водителем ФИО2 и представителей ООО «Компьютер Трейд». 

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (пункт 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно экспедиционной деятельности»).

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения  стоимости  недостачи товара, перевозимого по товарной накладной № КЖ-00392/1598. 

Судом определены следующие вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом:

- подтверждает ли товарно транспортная  накладная и ТОРГ-13 (ссылка на который содержится в ТТН) факт передачи указанного в  поименованных документах стоимость перевозимого товара (груза).

- определить стоимость недостачи товара, перевозимого по товарной накладной № КЖ-00392/1598 от 03.02.2017.

Исходя из заключения эксперта № 016644/5/53001/222018 транспортная  накладная № КЖ2-000392/1598 оформлена надлежащим образом, по типовой  форме приложения № 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом. Пропущенных граф нет. В каждой из граф, в которые информация не  занесена, стоит знак «-».

В транспортной накладной № КЖ2-000392/1598 от 03.02.2017 адреса и наименования грузоотправителя, грузополучателя и грузоперевозчика, номера пломб, ФИО должностных (уполномоченных) лиц сторон, оттиски печатей, а также записи графе 7, выполненные вручную, сделаны разборчиво без помарок, таким образом, что позволяют однозначно идентифицировать участников сделки, наименование груза и его объем, сопроводительные документы на груз и иные значимые условия факта хозяйственной жизни;

В графе «4.Сопроводительные документы на груз» указано «Товарная накладная ТОРГ13 КЖ2-000392/1598».

Стоимость утраченного груза, перевозимого по товарной накладной № КЖ2-00392/1598  от 03.02.2017 составляет  23 312 690 рублей 78 копеек.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы от 05.06.2017 № 254/17, оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключение эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а также заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы, относящие к предмету спора и подлежащим выяснению вопросам, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

При таких обстоятельствах суд счел заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

В качестве доказательства наличия обязательного страхования груза и ответственности перевозчика ответчик представил договор страхования  транспортно-экспедиционной  деятельности № 28/183-2016/029 от 11.07.2016 и дополнительное соглашение  № 1 к указанному  договору.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Сумма ущерба подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Ответчик не представил доказательств принятия максимальных мер по сохранности груза, выборе стоянки для размещения автотранспортного средства, обеспечивающей надлежащий уровень охраны груза.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку груз был утрачен перевозчиком ООО «Диспетчерская 33» его стоимость подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ДНС Ритейл».

Истец также предъявил требование о взыскании судебных расходов на расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 76 050 рублей 00 копеек, расходы на оплату бухгалтерского исследования в размере 225 000 рублей 00 копеек.

Расходы на оплату бухгалтерского исследования понесены истцом для восстановления нарушенного права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки и относятся к реальному ущербу.

В обоснование факта несения данных расходов истец представил договор на проведение бухгалтерского исследования от 28.12.2017 № 015429/16/77001/522017/И-88821, заключение специалиста от 17.01.2018,  акт приема – передачи от 17.01.2018, счет № 2943 от 28.12.2017, платежное поручение  от 29.12.2107 № 24 по оплате за проведение бухгалтерского исследования по договору  от  28.12.2017 на сумму  225 000 рублей.

Расходы в сумме 225 000 рублей, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ущерба, подлежат возмещению ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что указанные расходы понесены истцом с целью определения размера причиненного ущерба, чтобы впоследствии предъявить требование к ответчику. Проведение бухгалтерского исследования непосредственно связано с неправомерностью бездействием ответчика и установлению размера ущерба подлежащего возмещению. 

Факт несения истцом расходов на проведение бухгалтерского исследования подтвержден документально, проведение исследования необходимо для обращения к ответчику и подтверждению своей позиции,  в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты истца на проведение исследования в сумме 225 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных для восстановления нарушенного права по договору перевозки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 225 000 рублей расходов, составляющих стоимость бухгалтерского исследования, выполненного  АНО «Центр бухгалтерских исследований». 

Кроме того, стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 152 100 рублей 00 копеек, обязанность по оплате арбитражным судом  возложена на стороны  в равном размере (по 76 050 рублей). 

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 76 050 рублей 00 копеек, оплаченные истцом по платежному поручению от 23.05.2018 № 129311.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения заявленного требования.

Таким образом, требование истца о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 76 050 рублей подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диспетчерская 33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в размере 23 312 690 рублей 78 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 76 050 рублей 00 копеек, расходы на оплату бухгалтерского исследования в размере 225 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 139 563 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                                 Ю.В. Бондарева-Битяй