ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14161/2016

г. Самара

08 августа  2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2017 года, по делу № А55-14161/2016 (судья Богданова Р.М.),

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН ИП 308631205700015 ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

о взыскании 59 280 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» о взыскании задолженности по договору аренды от 01 октября 2010 года в размере 36 337 руб. 83 коп. расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2017 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №100, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский р-н, ул.Революционная, дом 70, площадью 52 кв.м.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30 августа 2006 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ №337276, выданным ГУ ФРС по Самарской области от 11 сентября 2006 года (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора арендная плата по договору включает в себя плату за пользование помещением (постоянная составляющая) и возмещение затрат арендодателя на коммунальные и эксплуатационные платежи, в т.ч. электро-, тепло-, и водоснабжение, уборка общих помещений, поддержание инженерных систем здания, вывоз ТБО, охрана, телефонная связь, (переменная составляющая).

Размер постоянной составляющей месячной арендной платы устанавливается исходя из стоимости 350 руб. 00 коп. за квадратный метр. Арендатор своевременно производит оплату арендной платы путем безналичного перевода денежных средств на лицевой счет арендодателя.

Размер переменной составляющей месячной арендной платы определяется в соответствии с действующими тарифами снабжающих организаций. Оплата производится на основании счетов, выставленных арендодателем (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата подлежит начислению и оплате с момента подписания акта приема-передачи помещения. 

Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.4 договора).

Срок действия договора составляет 11 месяцев со дня его подписания, который может быть продлен при выполнении всех его условий арендатором на новый срок (п.5.1, 5.2 договора).  

Сторонами согласовано, что изменения условий договора, его расторжение и прекращение действий допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 5.3, 5.5, 5.6 договора аренды. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (п.5.4 договора).

Согласно п.5.3 договора аренды арендатор вправе в одностороннем порядке (внесудебном) отказаться от исполнения договора аренды при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора аренды, что арендатором сделано не было.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору арендодатель передал арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Революционная, дом.70, что подтверждается приложением №1 к договору от 01 октября 2010 года.

Арендатор свои обязательства по договору, за период с декабря 2013 года по май 2016 года, надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и арендным платежам.

22 апреля 2016 года арендодатель направил арендатору претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на указанную претензию арендатор, 29 апреля 2016 года, направил в адрес арендодателя ответ, в котором отказывается от уплаты задолженности, указав при этом, что по договору аренды передано в пользование помещение площадью 52 кв. м., что составляет 41,6 % от общей площади помещений, в связи с чем считает, что размер платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, электроэнергию должен быть пропорционально площади арендуемого помещения. Также указано, что в связи с непредставлением первичных документов за первый квартал 2016 года, у них по бухгалтерии числится переплата.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 36 337 руб. 83 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб., удовлетворяя которое суд правой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-0 от 21.12.2004 г., следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20 мая 2016 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (исполнитель) обязуется по поручению индивидуального предпринимателя ФИО3 (клиент) оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по договору аренды нежилого помещения №100 от 01 октября 2016 года.

В соответствии с п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в размере  30 000 руб., которая оплачивается в момент подписания договора.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается приходным кассовым ордером №18 от 20 мая 2016 года на сумму 30 000 руб.

Поскольку понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 г. № 2544/12, № и № 2598/12, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 30 000 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанные судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о распределении судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Довод заявителя о непредставлении истцом оригиналов документов, на которые он ссылается в обоснование своей правовой позиции по делу судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу п.6 ст.71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что копия документа признается допустимым доказательством, за исключением наличия совокупности следующих условий: факт подтверждается только представленной копией письменного доказательства (иных доказательств нет); оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд; копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств.

Правомерность указанного толкования подтверждается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.07.2012 №17692/11 по делу №А32-52478/2009-32/1076.

Исходя из правовой позиции Президиума, представленные лицом, участвующим в деле, копии документов в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт сложившихся правоотношений. Кроме того, по настоящему делу ответчиком, не было представлено каких-либо иных копий документов, не тождественных представленным Обществом.

Кроме того, аналогичная правоприменительная практика содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2012 №ВАС-3015/12, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2012 по делу №А79-7528/2011.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правомерность требований истца. Каких-либо доводов о невозможности или затруднительности представления опровергающих доказательств, ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятии представленных истцом доказательств как допустимых.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2017 года, по делу № А55-14161/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева     

 

                                                                                                          Е.А. Терентьев