АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3614/2021

г. Киров

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», стр. 3, оф. 513)

к муниципальному образованию Котельничского района Кировской области в лице администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612600, Россия, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ ОЛИСТА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612648, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020 

<

...>),

о взыскании 71 595 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019 № 1761/2019;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 29.03.2021 № 70300-05-083-070 к муниципальному образованию Котельничского района Кировской области в лице администрации Котельничского района Кировской области (далее – ответчик1) о взыскании 71 595 рублей 55 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной в январе 2021 года, 186 рублей 20 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период. 

Определениями суда от 07.04.2021, от 02.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста», Региональная служба по тарифам Кировской области.

Определением от 07.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста» (далее – ответчик2) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заявлением от 13.07.2021 истец уточнил исковые требования и просил взыскать 71 595 рублей 55 копеек задолженности, а также судебные расходы  с надлежащего ответчика.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика1 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление от 26.04.2021.

Третье лицо представило письменные пояснения от 26.08.2021.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2021 до 02.09.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в ходатайстве от 01.09.2021 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

В спорный период между ответчиком1 (арендодатель) и ответчиком2 (арендатор) подписаны договоры аренды от 09.12.2020 № 30, от 08.01.2021 №31, от 07.02.2021 №32, от 07.03.2021 №33, от 06.04.2021 №34 и акты приема-передачи к ним, в соответствии с которыми ответчику2 переданы объекты водоснабжения, теплоснабжения.

В спорный период истец поставил электроэнергию на объекты водоснабжения, теплоснабжения, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (представлен в материалы дела). Ответчиками данный факт не оспорен.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил счет-фактуру (представлена в материалы дела).

В подтверждение стоимости электрической энергии истцом представлены решение правления региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика1 претензию от 19.02.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной электрической энергии.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку электрической энергии.

В материалы дела представлены доказательства того, что в спорный период объекты водоснабжения, теплоснабжения находились в фактическом владении у ответчика2. Данный факт подтверждается договорами аренды, а также актами приема-передачи (представлены в материалы дела). Доказательств иного истцом не представлено.

В материалы дела третьим лицом представлены решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2018 № 42/55-кс-2018 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста» (Котельничский район)», от 20.11.2018 № 41/26-тэ-2018 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста», о долгосрочных параметрах регулирования», а также заключения экспертной группы, из которых следует, что на 2020 год на территории Котельничского района Кировской области для ответчика2 устанавливались тарифы. В указанные тарифы ответчику2 включены затраты на электрическую энергию, потребляемую объектами.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик2. Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику1.

Наличие и размер задолженности ответчиком2 не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика2.

Истец просит взыскать 98 рублей 70 копеек  расходов по оплате почтовых услуг. 

Учитывая, что обращение истца в суд правомерно, факт несения и размер почтовых расходов подтвержден материалами дела, с ответчика2 в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 98 рублей 70 копеек  на отправку копии искового заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2864 рублей 00 копеек  относятся на ответчика2 и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 216 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ОЛИСТА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612648, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», стр. 3, оф. 513) 71 595 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 55 копеек задолженности, а также 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 98 (девяносто восемь) рублей 70 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований к администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612600, Россия, 

<

...>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», стр. 3, оф. 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова