АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело №

А56-2523/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                    Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 27.01.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русмарин Глобал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу                     № А56-2523/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмарин Глобал», адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. БН, пом. 9Н, оф. 205-Е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форсадис», 197342, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 61, лит. А, оф. 501А,                                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании               715 444 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить по изложенным в жалобе основаниям, оставив решение суда первой инстанции в силе.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 29.06.2020 между Обществом (экспедитором) и Компанией (заказчиком) заключен договор № РГ20-77 (далее – договор), по которому экспедитор по поручению заказчика и за вознаграждение берет на себя обязательства по организации и выполнению перевозок грузов и контейнеров автомобильным транспортом в порядке, объемах и сроки, определенными заявками заказчика и настоящим договором. Для исполнения обязательств по настоящему договору экспедитор вправе привлекать третьих лиц. При этом экспедитор несет ответственность перед заказчиком за действия и/или бездействие привлеченных им третьих лиц как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, перевозка грузов осуществляется на основании поручений (заявок), заключаемых посредством обмена факсимильными сообщениями, с нарочным, электронной почте. Заявка (приложение № 1) передается экспедитору на бумажном носителе или по факсимильной связи. Допускается передача заявки по электронной почте. Экспедитор рассматривает заявку и направляет её заказчику с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании, с указанием причин отказа, в срок, установленный пунктом 3.4.2 договора. Заявка направляется заказчику тем же способом, которым она была получена. Заявки и инструкции подписываются руководителем и скрепляются печатью заказчика 

Согласно пункту 4.3 договора (в редакции протокола разногласий к договору) оплата счетов экспедитора производится заказчиком по факту оказания услуги в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов следующих документов: счета на оплату стоимости услуг экспедитора, бухгалтерских и транспортных документов, а именно: товарно-транспортной накладной с подписью и печатью грузополучателя, товаросопроводительных документов заказчика с печатью и подписью грузополучателя, акта об оказанных услугах экспедитора, счета-фактуры экспедитора, а также документов, подтверждающих согласованные расходы экспедитора.

В силу пункта 5.11 договора ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное обстоятельствами не преодолимой силы, включая действия государственных органов, объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, землетрясения, наводнения, пожары, заносы и другие стихийные бедствия, а также дорожно-транспортные происшествия (аварии) и иные происшествия, при условии, что эти обстоятельства непосредственно повлияли на неисполнение сторонами обязательств по настоящему договору, В этом случае сторона, попавшая под вышеуказанные обстоятельства, должна сделать все возможное, чтобы избежать или уменьшить последствия этих обстоятельств и сообщить в течение 2 дней другой стороне об этих событиях и их возможных последствиях. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, риск гибели или порчи имущества несет его собственник, или другой законный владелец, а стороны имеют право отложить выполнение и пересмотреть условия настоящего договора, либо расторгнуть договор.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в ходе организации транспортно-экспедиционной обработки и доставки контейнеров в рамках исполнения поручений заказчика у него возникли дополнительные расходы, которые согласно условиям договора оплачивает клиент (ответчик). 

Для оплаты сверхнормативного использования и хранения контейнеров истец выставил ответчику счета от 17.01.2023 № 481, № 482, от 01.02.2023                № 993, от 10.02.2023 № 1311, № 1312, № 1313, № 1314, от 01.03.2023 № 1869, № 1870, от 26.06.2023 № 6140 на сумму 715 444 руб., которые не были оплачены последним. 

Ссылаясь на указанное выше, Общество направило в адрес Компании  претензии от 19.06.2023 № 77, от 29.11.2023 № 90 с требованием об уплате образовавшейся задолженности. 

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что выставленные экспедитором счета не были приняты заказчиком в силу следующего: 

- по счету № 1870 дополнительный расход за хранение контейнера на стороннем терминале и завоз порожнего по инструкциям линии образовался по вине экспедитора, поскольку линией были представлены инструкции по сдаче порожнего контейнера в сток, который переполнен, контейнер не принимали, поставив его на хранение; экспедитор самостоятельно без согласования с заказчиком изменил маршрут в части порожнего рейса, отказался запрашивать дополнительные инструкции от линии на контейнер, что и привело к дополнительным расходам за его хранение;

- по счету № 481 дополнительный расход за хранение контейнера документально экспедитором не подтвержден; выгрузка была осуществлена 05.01.2023 согласно разнарядке № 10317110/050123/10084067), на свободное хранение предоставляется 5 календарных дней, то есть до 09.01.2023 включительно, вывоз из порта был осуществлен 10.01.2023; обоснование дополнительного хранения контейнера на 1 календарный день в виде наличия штормового предупреждения документально не подтверждено экспедитором;

 - по счету № 482 дополнительный расход за хранение контейнеров документально экспедитором не подтвержден; выгрузка была осуществлена 10.01.2023 согласно документу учета № 648608, выпуск с таможни 10.01.2023 в соответствии с декларацией на товар № 10317120/100123/3004678, на свободное хранение предоставляется 5 календарных дней, вывоз из порта был осуществлен 17.01.2023; обоснование дополнительного хранения контейнеров в виде наличия штормового предупреждения и отсутствия транспорта документально не подтверждено экспедитором;

- по счету № 993 дополнительный расход за сверхнормативное хранение контейнера образовался по вине экспедитора, поскольку последний оформил несвоевременно релиз 31.01.2023, в то время, как выгрузка была осуществлена 27.01.2023 в соответствии с разнарядкой № 10317110/270123/10008640, а таможенное оформление силами заказчика 28.01.2023 в соответствии с декларацией на товар № 10317120/280123/3018250, в связи с чем образовался 1 день платного хранения.

- по счетам № 1311, № 1313 дополнительный расход за сверхнормативное использование и хранение контейнеров документально экспедитором не подтвержден, образовался по его вине, поскольку выгрузка и таможенное оформление осуществлены 28.01.2023 в соответствии с разнарядкой                             и с декларацией на товар № 10317120/280123/3018291, а 31.01.2023 экспедитор в одностороннем порядке, без предварительного согласования с заказчиком, изменил условия оплаты морской части перевозки, а именно: исполнитель выставил счет 28.12.2022, но потребовал оплаты только 31.01.2023, соответственно потребовал оплатить свои услуги в нарушение пункта 4.3 договора, выставив счет не по факту оказания услуг, а за услуги, которые только будут им оказаны, несмотря на это оплата была осуществлена заказчиком 31.01.2023, только после 02.02.2023 экспедитор получил релиз, 03.02.2023 по информации от экспедитора в порту было объявлено штормовое предупреждение, которое документально последним не подтверждено;

 - по счетам № 1312, № 1314, № 1869 дополнительный расход за сверхнормативное использование и хранение контейнеров документально экспедитором не подтвержден, образован по его вине, поскольку выгрузка и таможенное оформление осуществлены 28.01.2023 согласно разнарядке                       и декларации на товар № 10317120/280123/3018239, на свободное хранение предоставляется 5 календарных дней; с 03.02.2023 по 10.02.2023 экспедитор, ссылается на штормовое предупреждение, которое документально не подтверждено;

- по счету № 6140 таможенное оформление грузов не оформлялось по договору;  поручение со стороны заказчика не оформлялось. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции ошибочными, отменил решение и отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Обществом того, что расходы по использованию и хранению контейнеров являются дополнительными расходами и возникли не по вине истца; и что превышение срока вызвано бездействием самого истца, в связи с чем отказал во взыскании дополнительных расходов в сумме                715 444  руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения и истолковал условия договора, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Вопреки доводам подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, а нарушений норм процессуального права относительно исследования доказательств им не допущено.

По существу приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

       Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

       Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А56-2523/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русмарин Глобал» - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Пряхина