АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17243/2018                                                          

г. Нижний Новгород                                                                        05 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-342),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2018,

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-ТЭК», г.Самара, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд», г.Кстово, Нижегородская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд» о взыскании денежных средств в сумме 1452910 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договорам №2017/06-30 от 01.06.2017 г., №2017/09-42 от 01.09.2017 г., №2017/08-34 от 16.08.2017 г., №2017/08-37 от 10.08.2017 г., о взыскании денежных средств в сумме 18378 руб. 00 коп.  в счет погашения суммы неустойки за задержку расчетов за выполненные работы по договорам.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. 

Истец возразил против отложения судебного заседания, считает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  объявлялся перерыв  до 18.09.2018, сведения о котором были опубликованы в сети  Интернет на официальном сайте  Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик вновь направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе. Ранее данные пояснения и ходатайства ответчик поддержал.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. 

В силу положений частей 2, 3, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что у ответчика было достаточно времени для представления доказательств по делу в обоснование своих доводов, отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства. При этом суд также исходит из того, что невозможность явку в суд одного представителя не лишает  ответчика возможности направить в суд  другого представителя. 

Определением от 17.07.2018 года суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

В заявленном ходатайстве ответчик просил поставить перед экспертом следующий вопрос: ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в акте № 2 от 20.11.2017?

В качестве экспертного учреждения ответчик предложил ООО «Лига эксперт-НН», ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь», АНО «Коллегия судебных экспертов».

С целью дачи пояснений относительно подписи на акте, суд признал явку ФИО3 в судебное заседание обязательной. 

Истец относительно назначения по делу судебной экспертизы возразил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ и  с учетом положений  статей 67, 68 Кодекса, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Явка ФИО3 в судебное заседание не была обеспечена ответчиком, причины невозможности явки   не указаны. Заявления о фальсификации доказательств в  порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в суд  от ответчика  не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено и дело  рассмотрено  в отсутствие  ответчика. 

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «СК-ТЭК» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд» (заказчик) заключены договоры:

- № 2017/06-30 от 01.06.2017 года, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по строительному контролю за качеством выполнения работ при капитальном ремонте объекта МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1». Замена задвижек выработавших нормативные сроки эксплуатации (ЛПДС «Лопатино»), в соответствии с проектно-сметной документацией, заявкой на осуществление строительного контроля на май-август 2017 года (Приложение № 1) и на условиях договора. Сроки оказания услуг по договору: начало – 01.06.2017, окончание – 15.08.2017.

- № 2017/09-42 от 01.09.2017 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по строительному контролю за качеством выполнения строительно-монтажный работ на  объектах «Замена участка МН Сургут-Полоцк, Ду 1000, ПП р. Уводь, 2323 км.», в соответствии с проектно-сметной документацией, заявкой на осуществление строительного контроля (по форме Приложение № 1) и на условиях договора. Сроки оказания услуг по договору: начало – 01.09.2017, окончание – 30.11.2017.

- № 2017/08-34 от 16.08.2017 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по строительному контролю за качеством выполнения строительно-монтажных работ на  объектах: «Замена задвижки № 7 ППМН Горький-Рязань-1, Ду 700 мм через р. Сережа на 64 км. Техническое перевооружение», «Замена задвижек № 8, 10, 11 ППМН Горький-Рязань-1, Ду 700 мм через р. Сережа на 65 км. Техническое перевооружение», в соответствии с проектно-сметной документацией, заявкой на осуществление строительного контроля (по форме Приложение № 1) и на условиях договора. Сроки оказания услуг по договору: начало – 16.08.2017, окончание – 30.09.2017.

- № 2017/08-37 от 10.08.2017 года, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по строительному контролю за качеством выполнения строительно-монтажных работ на  объектах: «Замена задвижки № 536 МН Горький-Рязань-2, Ду 500 мм на 270 км. Техническое перевооружение», «Замена задвижки № 537 МН Горький-Рязань-2, Ду 500 мм на 287 км. Техническое перевооружение», в соответствии с проектно-сметной документацией, заявкой на осуществление строительного контроля (по форме Приложение № 1) и на условиях договора. Сроки оказания услуг по договору: начало – 10.08.2017, окончание – 30.09.2017.

Согласно пункту 2.1 договоров № 2017/06-30 от 01.06.2017, № 2017/09-42 от 01.09.2017, № 2017/08-34 от 16.08.2017 стоимость работ (услуг) 1 человека в сутки составляет 5500 рублей, кроме того НДС (18%) 990 рублей. Итого стоимость работ (услуг) 1 человека в сутки с учетом НДС составляет 6 490 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 2017/08-37 от 10.08.2017 стоимость работ (услуг) 1 человека в сутки составляет 4 000 рублей, кроме того НДС (18%) 720 рублей. Итого стоимость работ (услуг) 1 человека в сутки с учетом НДС составляет 4 720 рублей.

Сдача-приемка услуг, оказанных исполнителем, осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (по форме Приложение №2) на основании табеля учета рабочего времени (по форме Приложение №3) (пункт 3.1 договоров).

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (по форме Приложение №2) и счета-фактуры (пункт 3.4 договоров).

Пунктом 6.5 договоров установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе предъявить требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0,01% от договорной цены за каждый день просрочки.

 Факт надлежащего исполнения ООО «СК ТЭК» обязательств по договорам № 2017/06-30 от 01.06.2017, № 2017/09-42 от 01.09.2017, № 2017/08-34 от 16.08.2017, № 2017/08-37 от 10.08.2017 подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг  № 1 от 30.06.2017, № 2 от 31.07.2017, № 1 от 31.08.2017, № 1 от 31.08.2017, № 3 от 31.08.2017, № 4 от 30.09.2017, № 4 от 30.09.2017, № 2 от 30.09.2017, № 2 от 30.09.2017, № 1 от 30.09.2017, № 2 от 31.10.2017, № 3 от 31.10.2017, № 5 от 31.10.2017, № 2 от 20.11.2017. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний.

В нарушение условий договоров оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме. По данным истца, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 452 910 рублей.

Претензией истец предлагал ответчику добровольно оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК ТЭК» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику, их принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг  № 1 от 30.06.2017, № 2 от 31.07.2017, № 1 от 31.08.2017, № 1 от 31.08.2017, № 3 от 31.08.2017, № 4 от 30.09.2017, № 4 от 30.09.2017, № 2 от 30.09.2017, № 2 от 30.09.2017, № 1 от 30.09.2017, № 2 от 31.10.2017, № 3 от 31.10.2017, № 5 от 31.10.2017, № 2 от 20.11.2017, подписанными сторонами без замечаний.

О фальсификации данных актов ответчиком не заявлено.

Обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в сумме 1 452 910 рублей.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности ответчик  в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности  с ответчика за оказанные услуги в сумме 1 452 910 рублей. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 18378 руб. 00 коп.  пени за период с 08.08.2017 по 05.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договоров за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе предъявить требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0,01% от договорной цены за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку  факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по строительному контролю подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 18378 руб. 00 коп. за период с 08.08.2017 по 05.03.2018, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд», г.Кстово, Нижегородская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «СК-ТЭК», г.Самара, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   1 452 910 руб.  00 коп. долга,  18378 руб. 00 коп. пеней, а также 27 713 руб. 00 коп.  расходов по оплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

   Судья                                                                                                      Е.Е. Кабакина