﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42530/2018

г. Краснодар

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ИНН 6164320346, ОГРН 1146196002567), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УК "Команда +"» (ИНН 6165200355, ОГРН 1166196071590), третьего лица – открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК "Команда +"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А53-42530/2018, установил следующее.

ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (далее – центр) обратилось в суд с иском к ООО «УК "Команда+"» (далее – общество) о взыскании 166 811 рублей 16 копеек задолженности по агентскому договору от 01.03.2018 № 31 РЦР, 8943 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 7402 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, центр не учел, что согласно пункту 5.1 договора размер агентского вознаграждения зависит только от жилой площади многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала. Приказы Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 02.03.2018, 19.03.2018, 03.04.2018 и 17.05.2018 отменены в июне 2018 года, поэтому в спорный период в управлении ответчика многоквартирные дома не находились.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, центр (агент) и общество (принципал) заключили агентский договор об организации расчетов за коммунальные услуги от 01.03.2018 № 31 РЦР, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени и за его счет действия, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2 договора, в том числе производить расчет и начисление платы по многоквартирным жилым домам за коммунальные и прочие услуги. В силу пункта 2.2.1 агент обязался ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, производить расчеты и начисления размера платы за коммунальные услуги, предоставленные принципалом потребителям. Стоимость услуг агента за расчетный месяц определяется в размере 1 рубль 21 копейка за каждый квадратный метр жилой площади, за исключением мест общего пользования многоквартирных домов, обслуживаемых принципалом (пункт 5.1).

По смыслу пунктов 5.5 и 5.6 договора в случае отсутствия замечаний принципал в течение 10-ти рабочих дней с даты получения двух экземпляров актов выполненных работ подписывает их и возвращает один экземпляр агенту. В случае наличия замечаний принципал составляет письменный мотивированный отказ от подписания актов с указанием перечня замечаний. Если принципал в указанный в срок не предоставит названные документы, то стороны признают, что акт выполненных работ считается подписанным, а услуги – оказанными агентом в надлежащем объеме и с надлежащим качеством.

Как указал истец, с марта по май 2018 года он выполнил предусмотренные договором обязательства, что подтверждается направленными ответчику актами выполненных работ от 31.03.2018 № 1, от 30.04.2018 № 2 и от 31.05.2018 № 3, а также отчетами от 30.06.2018, 31.07.2018 и 31.08.2018. 

Платежным поручением от 11.04.2019 № 91 ответчик перечислил истцу 44 345 рублей 89 копеек в счет частичной оплаты по спорному договору.

Полагая, что на стороне общества имеется 166 811 рублей 16 копеек задолженности по агентскому договору, центр обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом статей 309, 1005 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений спорного договора, в частности пунктов 5.5 и 5.6, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований центра.

Судебные инстанции указали, что факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие у ответчика задолженности по выплате вознаграждения в заявленном размере подтвержден представленными в дело актами выполненных работ от 31.03.2018 № 1, от 30.04.2018 № 2 и от 31.05.2018 № 3, а также отчетами от 30.06.2018, 31.07.2018 и 31.08.2018. Однако доказательств оплаты в полном объеме оказанных центром услуг общество не представило. 

При этом суды установили, что приказы Государственной жилищной инспекции Ростовской области об отмене приказов о включении многоквартирных домов в реестр лицензий отменены с 15 по 27 июня 2018 года, то есть уже после фактического оказания услуг истцом и выставления ответчику счетов на оплату.

Довод ответчика о том, что в стоимость услуг включены площади мест общего пользования многоквартирных домов, обоснованно отклонен судами ввиду непредставления обществом  соответствующих доказательств (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Возражения относительно периода либо методики начисления процентов в кассационной жалобе не приведены.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А53-42530/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                 Р.А. Алексеев

Судьи

                                            В.Ф. Кухарь                                

                                                 Н.В. Чесняк