101/2020-75651(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3635/2020

27 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года, полный  текст решения изготовлен 27 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 17 и 21 сентября 2020 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтахлеб»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

в отсутствии представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтахлеб» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик) о взыскании 185 464 руб. 90 коп. задолженности за поставленный  товар за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору поставки хлеба и  хлебобулочных изделий от 01.01.2016 № 28 и неустойки, начисленной на  сумму долга за просрочку оплаты поставленного товара за период с  02.07.2019 по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 24.07.2020 дело назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании с возможностью перехода в судебное  разбирательство на 17.09.2020.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  Судом установлено, что корреспонденция суда, направленная ответчику по  адресу регистрации, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения  адресату по причине истечения срока хранения.  

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле,  

считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке,  о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о  рассмотрении дела.  

Истец явку в суд своего представителя не обеспечил, в дополнениях от  04.09.2020, ссылаясь на пункт 2.2. договора, указал, что покупатель обязуется  надлежащим образом уполномочить своих представителей, осуществляющих  приемку товара и предоставить поставщику доверенность на лицо,  получившее товар. Ранее по данному договору ответчик в счет оплаты за  полученный товар по универсальным передаточным документам перечислял  истцу денежные средства в точном соответствии с суммами, указанными в  данных документах, следовательно, как указал истец, действия работников  должника свидетельствуют об их последующем одобрении ответчиком.  Истец также отметил, что поскольку ответчик оплату поставленного товара  не произвел, ООО «Ухтахлеб» начислило ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие  возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в  порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, что отражено в протоколе  судебного заседания.  

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании  17.09.2020 судом объявлялся перерыв до 21.09.2020. Информация о перерыве  была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное  разбирательство продолжено без участия представителей сторон.  

18.09.2020 истцом представлено заявление об уточнении исковых  требований, согласно которому ООО «Ухтахлеб» просит взыскать с  ИП ФИО2 185 464 руб. 90 коп. долга, проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с  04.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка  России, действующих в соответствующие периоды.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает данное уточнение. 

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии  участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки хлеба и  хлебобулочных изделий № 28 (далее – договор, л.д. 8-9, т. 1), по условиям  которого поставщик обязуется произвести и поставить, а покупатель принять  и оплатить согласно сроков, установленных договором, хлеб, хлебобулочные  изделия и другие виды готовой продукции.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставщик поставляет  продукцию по оптовым отпускным ценам, сумма наличных денежных  средств, вносимых в кассу предприятия за продукцию, поставляемую по  договору, не может превышать 100 000 руб. Договор предусматривает  изменение цены в течение срока исполнения договора с учетом изменения  базисных условий, введения новых налогов и пошлин, изменения цен на  сырье, исходные материалы, энергоресурсы (пункт 4.2. договора).  

С учетом пункта 4.3. договора расчеты производятся покупателем путем  предварительной оплаты, днем оплаты считается день поступления  денежных средств на счет поставщика.  

Как пояснил истец в исковом заявлении, задолженность ответчика за  период составила 185 464 руб. 90 коп., из акта сверки взаимных расчетов  усматривается, что данная задолженность определена истцом по состоянию  на 25.10.2020.  

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены  подписанные сторонами без возражений универсальные передаточные  документы за период с 02.07.2019 по 25.10.2019.  

Доказательств того, что лицо, подписавшее со стороны ответчика  универсальные передаточные документы, не был уполномочен получать  товарно-материальные ценности, ответчиком суду не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от  имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на  доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления,  непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и  обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из  обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия  доступа представителя к печати представляемого. Одобрением действий  представителя могут являться конклюдентные действия представляемого.  

Кроме того, согласно части 2 статьи 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) последующее одобрение сделки  представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права  и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.  

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000, под прямым  последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут  пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того,  адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание  представляемым претензии контрагента; конкретные действия  представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например,  полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для  использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу,  равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением  обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).  

У истца не было оснований сомневаться в полномочиях лица,  осуществившего приемку товара со стороны ответчика.  

Кроме того, ответчиком частично произведено погашение долга за  поставленный истцом ранее товар, что также подтверждает тот факт, что  товар по спорным документам был получен ответчиком в лице его  полномочного представителя.  

В связи с тем, что оплата поставленной продукции в полном объеме  ответчиком не произведена истец направил претензию от 27.11.2019 (л.д. 24,  т. 1), в которой потребовал оплатить задолженность и проценты за  пользование чужими денежными средствами, вместе с тем претензия  оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате долга и процентов –  без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате  поставленной продукции послужило основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки согласованного сторонами по договору товара  подтверждается материалами дела.  

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил,  контррасчет исковых требований в суд не направил.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №  12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  

арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.  

В силу части 3.1 статьи 70.1 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются  обоснованными, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Ухтахлеб» подлежит  взысканию 185 464 руб. 90 коп. задолженности.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате поставленной продукции истец просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  за период с 04.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевых  ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны  несут ответственность в соответствии с действующим доказательством.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Как пояснил истец в письме от 23.06.2020 (л.д. 45, т. 2), период поставки  товара по предъявленной к взысканию задолженности определен с 02.07.2019  по 25.10.2019.  

Из представленного в материалы дела договора усматривается  отсутствие срока оплаты поставленной продукции.  

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность  покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом  товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в  срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего  Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).  

Однако, в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, являющейся специальной  нормой по отношению к статье 314 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными  поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты  товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить  товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает  по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке  срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня,  следующего за днем получения товара покупателем (получателем).  

Следовательно, в рассматриваемом случае применению подлежат  положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, определяющего срок исполнения  покупателем обязательства по оплате товара ссылкой на момент, следующий  непосредственно после получения товара от продавца.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за  пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на 185 464 руб. 90 коп. долга  по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в  соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, соответствуют его  праву, предусмотренному указанной нормой, и подлежат взысканию с  ответчика с 04.11.2019.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ухтахлеб» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 185464 руб. 90 коп. задолженности, проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 185464  руб. 90 коп., с 04.11.2019 по день погашения задолженности исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды,  6564 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтахлеб»  (ИНН: 1102074050, ОГРН: 1131102002316) из федерального бюджета  164 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству  взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления текста решения в полном объеме.  

Судья А.В. Шевелёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 12:57:28

Кому выдана Шевелёва Анна Витальевна