Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-120267/20-138-918

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аполло Констракшн" (115533, Москва город, улица Нагатинская, дом 5, этаж 2 офис 204, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Югстрой" (119415, Москва город, проспект Вернадского, дом 37, корпус 2, комната 33, пом. I, эт. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №Э-02/ЮС-СВ/2020 от 21.02.2020г.    

при участии: 

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аполло Констракшн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая корпорация «Югстрой» о взыскании долга в размере 4 824 457, 93 руб.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 711, 781 ГК РФ. 

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального Конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) разъясняется, что согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания (абзац первый). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй).

Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 ноября 2010 года, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в иной редакции. Таким образом, претерпел изменение правовой смысл процессуального основания перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям.

Таким образом, исходя из системного толкования норм процессуального права, возражая против перехода из предварительного в основное судебное заседание, сторона должна указать объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседания.

Вместе с тем, в материалы дела от лиц, участвующих в деле, возражения не представлены.

В связи с чем судом рассмотрено дело непосредственно после завершения предварительного судебного разбирательства. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что 21.02.2020г. между ООО «Строительно-финансовая корпорация «Югстрой» (Заказчик) и ООО «Аполло Констракшн» (Служба эксплуатации) заключен договор №Э-02/юс-св/2020, согласно условиям которого Заказчик поручает оказание услуг и выполнение работ, связанных с содержанием, техническим облуживанием, ремонтом инженерных систем, сетей и оборудования, охраной и уборной многофункционального центра с наземной автостоянкой и принимает на себя обязательство по оплате, а Истец принимает на себя обязательства по оказания Заказчику услуг и выполнению работ, связанных с содержанием, техническим обслуживанием, ремонтом инженерных систем, сетей и оборудования и уборкой Объекта.

Как указывает Истец, в соответствии с Договором Истец оказывал для Ответчика услуги и выполнял работы, связанные с содержанием (эксплуатацией), техническим обслуживанием, ремонтом инженерных систем, сетей и оборудования и уборкой объекта коммерческой недвижимости: многофункционального центра с наземной автостоянкой «Форум сити», расположенного по адресу 

<

...>.

Состав и объем работ и услуг по Договору определен в Приложении №6 к Договору.

Договор прекратил свое действие с 00 час. 00 мин. 01 мая 2020 года, согласно дополнительному соглашению №2 к договору оказания услуг.

Как указано в иске, Истцом в полном объеме, своевременно и надлежащим образом были оказаны Услуги для Ответчика в течение всего периода его действия.

Общая стоимость Услуг, оказанных Истцом составляет 4 824 457 руб. 93 коп., согласно расчету Истца. 

Стоимость Услуг на период с 22 по 29 февраля определена подписанным обеими сторонами Эксплуатационным Бюджетом, являющимся Приложением №10 к Договору, в размере 719 901 руб. 56 коп.

Стоимость Услуг на март 2020 года определена подписанным обеими сторонами Эксплуатационным Бюджетом, являющимся Приложением №1 к Дополнительному соглашению №1 от 25 марта 2020 года к Договору в размере 2 722 140 руб. 35 коп. 

Стоимость Услуг на апрель 2020 года определена подписанным обеими сторонами Эксплуатационным Бюджетом, являющимся Приложением №1 к Дополнительному соглашению №2 от 06 апреля 2020 года к Договору, в размере 1 382 416 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора, оплата Услуг осуществляется ежемесячно в следующем порядке:

аванс в размере 50% стоимости за месяц оплачивается Ответчиком на основании счета Истца не позднее начала оплачиваемого месяца или 10 рабочих дней со дня получения счета, в зависимости от того, что наступает позднее;

оставшиеся 50% стоимости за месяц оплачиваются Ответчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи Услуг и получения Ответчиком счета, в зависимости от того, что наступит позднее.

В нарушение условий Договора, Ответчик оказанные Услуги не оплатил. Таким образом, задолженность со стороны Ответчика по оплате Услуг по Договору за периоды: с 22 февраля по 30 апреля 2020 года составляет 4 824 457 руб. 93 коп., согласно расчету Истца и что подтверждается представленными в материалы дела подписанными  обеими сторонами актами об оказании услуг от 30.04.2020 и от 31.03.2020. 

04 июня 2020 года Истец направил Ответчику письменное требование о погашении задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащие образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства й одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты не представлено. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Югстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аполло Констракшн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 824 457 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 122 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова