АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-22622/2023

26.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024

Полный текст решения изготовлен 26.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ПАО «Россети Кубань»

к Краснодарскому УФАС России

при третьих лицах: 

1. ФИО1

2. ООО «Стройэнергопром»

3. ФИО2

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании постановления от 24.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-776/2023.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, представил дополнительные пояснения.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом отзыв с возражениями против удовлетворения требования и копии материалов дела об административном производстве.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В материалах дела имеется представленный третьим лицом 2 отзыв на заявлении об обоснованности заявленных требований.

Третье лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило. От третьего лица 3 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованного лица и третьих лиц 1-3.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Краснодарским УФАС России 24.04.2023 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-776/2023, в соответствии с которым ПАО «Россети Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Данное постановление получено ПАО «Россети Кубань» по почте 27.04.2023 (вх. № РК/009/2519-фас).

Заявитель считает указанное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в обоснование чего ссылается на следующие обстоятельства дела.

Между ПАО «Россети Кубань» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 31.05.2022 № 41104-22-00727912-1, в соответствии с пунктами 2, 5 которого технологическое присоединение необходимо произвести для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, кадастровый номер 23:26:0101011:0004 в течение 6 месяцев со дня заключения данного договора.

В целях выполнения своих обязательств между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Стройэнергопром» заключен договор подряда от 19.07.2022 № 447 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту строительства: «6804. Строительство ЛЭП-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ Л-2 ТП-10/0,4 кВ СЕ-2-1184, с установкой прибора учета электроэнергии, Краснодарский край, р-н. Северский, с-ца. Северская, согласно договору технологического присоединения: от 31.05.2022 №41104-22-00727912-1, Заявитель- ФИО1».

Вместе с тем, как указывает заявитель, выполнить работы подрядной организации (и, как следствие, выполнить обязательства сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения от 31.05.2022 № 41104-22-00727912-1) не представилось возможным в связи с неоднократными отказами в согласовании на размещение трассы ЛЭП-0,4 кВ на участке с к.н.: 23:26:0101000:13, находящемся в собственности ФИО2 Кроме того, подрядной организацией было установлено, что альтернативный план размещения ЛЭП-0,4 кВ отсутствует, альтернативная точка присоединения также отсутствует.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сетевой организацией в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение о расторжении Договора, однако подписанный экземпляр в адрес ПАО «Россети Кубань» не поступал.

При изложенных обстоятельствах, заявитель пришел к очевидному, по его мнению, выводу, что нарушение требований п. 16 Правил № 861 со стороны сетевой организации отсутствует, а действия ПАО «Россети Кубань» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Заявитель считает, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, следовательно, отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, заявитель пришел к выводу, что постановление являются незаконным и подлежит отмене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заявитель) и ПАО «Россети Кубань» (сетевая организация) заключен договор от 31.05.2022 № 41104-22-00727912-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Предметом Договора является обязанность Сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ФИО1 к электрическим сетям, расположенных по адресу: ст. Северская, кадастровый номер 23:26:0101011:0004, а ФИО1 обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 5 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и составляет 6 месяцев.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861).

Согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

На основании вышеизложенного, ПАО «Россети Кубань» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта Заявителя согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861, п. 5 договора от 31.05.2022 № 41104-22-00727912-1, в срок до 01.12.2022 г.

В соответствии с Правила №861 урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Таким образом, ПАО «Россети Кубань» не представлены документы, подтверждающие соблюдение п. 16 Правил технологического присоединения № 861 при выполнении своих обязательств в рамках договора от 31.05.2022 № 41104-22-00727912-1, в срок до 01.12.2022 г.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

ПАО «Россети Кубань» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Так как ранее ПАО «Россети Кубань» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ (№ А32-27379/2021, вступившее в силу 12.02.2022, оплачено 06.04.2022).

Таким образом, в действиях ПАО «Россети Кубань», выразившихся в нарушении требований пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861, содержатся признаки нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является - место расположения ПАО «Россети Кубань» - 350033, Краснодар, ул. Ставропольская, 2А.

Время совершения правонарушения:

01.12.2022 - дата, до которой ПАО «Россети Кубань» необходимо было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта Заявителя согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861 и п. 5 Договора.

При составлении протокола об административном правонарушении № 023/04/9.21-776/2023 ФИО1 признана потерпевшей стороной.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В адрес ПАО «Россети Кубань» посредством почтовой связи направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2023 № ЕВ/4633/23, в котором указано, что 16.03.2023 законному представителю либо представителю по доверенности ПАО «Россети Кубань» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также подписания и получения протокола об административном правонарушении (указанное определение получено ПАО «Россети Кубань» 02.03.2023).

16.03.2023 в связи с необходимостью истребования материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-776/2023, вынесены определение о продлении срока проведения расследования, а также определение об отложении составления протокола на 10.04.2023 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Определения получены ПАО «Россети Кубань» 06.04.2023).

10.04.2023 должностным лицом Краснодарского УФАС России, составлен протокол по делу № 023/04/9.21-776/2023 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.04.2023 (указанный протокол и определение получены ПАО «Россети Кубань» посредством электронной связи 13.04.2023).

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

24.04.2023 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО4, в отсутствие надлежаще уведомленных ПАО «Россети Кубань» и потерпевшей стороны - ФИО1, по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-776/2023 вынесено постановление о наложении штрафа.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 9.21 КоАП РФ, является формальным и предусматривает ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами № 861.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-776/2023, Краснодарским УФАС России не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, должностным лицом Краснодарского УФАС России правомерно установлено, что отсутствуют основания для применения к действиям ПАО «Россети Кубань» положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Судом не принимаются доводы заявителя со ссылкой на отказы ФИО2 в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:13 в размещении трассы ЛЭП от 08.11.2022 и от 13.01.2023, поскольку согласно данным, представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, ФИО2 собственником указанного земельного участка не является, а временно владеет и пользуется им на праве аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.02.2024 № КУВИ-001/2024-43789147.

В силу статей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:13 в ЕГРН отсутствуют, размещение трассы ЛЭП по заявке ФИО1 надлежало согласовать с соответствующим органом местного самоуправления, что своевременно сделано не было.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела об административном правонарушении, представленных заинтересованным лицом в суд, имеется только один отказ ФИО2, датированный 13.01.2024, то есть после истечения срока технологического присоединения, установленного п. 5 договора с ФИО1 Отказ ФИО2 в размещении трассы ЛЭП от 08.11.2022 в материалы дела об административном правонарушении ПАО «Россети Кубань» представлен не был; ссылка на отказ от 08.11.2022 в письменных пояснениях ПАО «Россети Кубань» от 10.04.2023 исх. № 135-04-400, представленных антимонопольному органу, также отсутствует.

В пункте 16 Правил N 861 содержится императивная норма о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для категории заявителей, к которым относится истец, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

При этом в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение (пункт 23 Правил N 861). 

Суд отмечает, что заявитель не привел объективных причин, препятствующих выполнению своей части технических условий в срок, в них установленный 

Судом не принимаются иные доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица 3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев