АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-9061/2024

г. Салехард

27 октября 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 92 884 рублей 05 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказчика по управлению парком и муниципальным хозяйством» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных жилых домов №15КР-2023 от 13.04.2023 в размере 83 834 рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 049 рублей 55 копеек за период с 14.12.2023 по 14.08.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение «Служба муниципального заказчика по управлению парком и муниципальным хозяйством» (далее - третье лицо).

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2024 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (в материалах дела содержатся сведения о вручении ответчику и третьему лицу копии определения суда о принятии иска к рассмотрению).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласен, указывает, что предъявленная сумма 83 834 рубля 55 копеек была удержана ответчиком при окончательном расчете по договору, поскольку истцом нарушены сроки выполнения обязательств по договору.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами, изложенными в отзыве, не согласен.

Также от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 049 рублей 55 копеек за период с 14.12.2023 по 14.08.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга, просит взыскать задолженность по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных жилых домов №15КР-2023 от 13.04.2023 в размере 83 834 рублей 55 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания процентов с последующим начислением до фактической оплаты долга ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Как указано выше, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не проводит судебное заседание с участием представителей сторон в отсутствие на то законных оснований (за исключением положений абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ).

Таких оснований в данном деле судом не установлено.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 15 октября 2024 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 октября 2024 года.

От ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Третьим лицом (Заказчик), Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Плательщик) по результатам электронного аукциона был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов №15КР-2023 от 13.04.2023 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) согласно адресному перечню многоквартирных домов (п.3.1 Договора) на условиях настоящего Договора, в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием и сдать результат работ Заказчику, Заказчик обязуется принять результат работ, а Плательщик оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора. Место выполнения работ ЯНАО, 

<

...>.

Согласно п.2.1 Договора дата окончания выполнения работ - 08.09.2023.

Согласно п. 3.3.7 Договора в случае изменения объёмов работ, предусмотренных к выполнению приложением №1 к Договору, в локальные сметы (локальные сметные расчёты), являющиеся приложением к аукционной документации, вносятся соответствующие изменения. При таких обстоятельствах индекс договорной цены подлежит пересчёту по фактическим локальным сметам (локальным сметным расчётам), на основании которых составлены акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), для формирования итоговой стоимости работ.

Согласно п. 5.1.8 Договора Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в порядке и в сроки, установленные Договором. В случае изменения проектных решений инициировать внесение изменений проектной организацией в проектную документацию. В случае изменения объёмов работ обеспечить внесение изменений в техническое задание. Изменение условий договора подлежат согласованию сторонами договора, путём заключения дополнительного соглашения.

05 июля 2023 года представителями Заказчика, Подрядчика и Управляющей организации подписаны акты о завершении капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного дома и (или) внутридомовых инженерных систем электроснабжения от 05.07.2023.

29 сентября 2023 года представителями Заказчика, Подрядчика и Управляющей организации подписан акт о завершении капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного дома и (или) внутридомовых инженерных систем водоснабжения от 29.09.2023.

Согласно п.8.6. Договора, в случае изменения объёмов работ Заказчик обеспечивает внесение изменений в техническое задание. Изменение условий договора подлежит согласованию всеми сторонами договора, путём заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п.8.9 Договора Подрядчик инициировал заключение дополнительного соглашения к Договору и направил письмо в адрес Заказчика №70/06 от 19.07.2023 об изменении объемов работ.

Дополнительное соглашение №1 к Договору заключено в форме электронного документа и подписано сторонами 15.08.2023.

Дополнительное соглашение №2 к Договору заключено в форме электронного документа и подписано сторонами 12.10.2023 года.

Как указывает истец, подписание КС-2, КС-3 только 12.10.2023 связано с корректировкой цены договора в связи с изменением договорных объемов и не может быть поставлено в прямую зависимость от даты подписания дополнительных соглашений к договору.

Таким образом, подписание актов по форме КС-2, КС-3 и дополнительных соглашений к договору 12.10.2023 обусловлено несвоевременным оформлением со стороны Заказчика и длительной процедурой заключения дополнительных соглашений на торговой площадке.

Дата выполнения работы по Договору подтверждается актами о завершении работ актами выверки объемов.

Исходя из указанных документов следует, что работы выполнены в полном объеме 29.09.2023.

По качеству и объему выполненных работ в установленные Договором сроки замечания отсутствовали, результат выполненных работ достигнут и использовался Подрядчиком, что не может опровергать право Подрядчика на получение предусмотренной Договором платы в полном объеме.

В пояснительной записке к дополнительным соглашениям Заказчик детально указывает, что фактически сложившийся объем выполненных работ содержится в акте выполненных работ, а также в акте изменения (выверки) объемов выполненных работ. Изменение объемов не влечет за собой ухудшения качества выполненных работ и не влияет на эксплуатационные характеристики внутридомовых инженерных систем водоснабжения и электроснабжения.

Подписанные сторонами акты завершения работ являются безусловным основанием для взыскания с заказчика оплаты за работу. После 29.09.2023 каких-либо работ Подрядчиком не проводилось.

Окончательный расчет производится Плательщиком путем безналичного перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Плательщиком сопроводительного письма на оплату с приложением документов, перечисленных в пункте 5.1.11 Договора, при наличии акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного ст. 190 Жилищного кодекса РФ, по форме, утверждённой Плательщиком (п. 4.7 Договора).

Оплата Плательщиком по Договору произведена в размере 7 582 681 рубля 10 копеек, а сумма выполненных работ Подрядчиком по договору составляет 7 756 071 рубль 43 копейки.

Таким образом, Плательщиком оплата произведена не в полном объеме, задолженность по договору составила 173 803 рублей 33 копеек.

Письмом №89-174/2701-08/3522 от 08.11.2023 Заказчик уведомил Подрядчика о применении п. 4.1. по Договору и взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 173 803 рублей 33 копеек.

Истцом 22 января 2024 года в адрес Плательщика направлена досудебная претензия о необоснованном удержании неустойки по Договору в размере 173 803 рублей 33 копеек.

Письмом №89-174/2701 -08/3522 от 08.11.2023 Плательщик уведомил Подрядчика об отказе в удовлетворении претензии, ссылаясь на п. 8.8 Договора, а также о том, что Подрядчик имел возможность реализовать своё право, предусмотренное пунктом 6.2.4 Договора, между тем данным правом не воспользовался.

Как указано в иске, работы Истцом выполнены с нарушением установленного срока - 29.09.2023, период просрочки составляет 21 календарный день с 09.09.2023 по 29.09.2023.

Таким образом, сумма неустойки, согласно расчету Истца, составляет 89 968 рублей 78 копеек. Следовательно, Ответчиком необоснованно удержаны денежные средства в размере 83 834 рублей 55 копеек.

Требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ представлены следующие документы: акт о завершении работ от 05.07.2023, акт №1 изменения (выверки) объемов выполненных работ от 05.07.2023, акт о завершении работ от 26.09.2023, акт №1 изменения (выверки) объемов выполненных от 26.09.2023, реестр актов о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Факт выполнения работ заказчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что задолженность по оплате работ отсутствует, поскольку из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, удержана неустойка за нарушение срока выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Между тем, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки - от подрядчика и заказчика.

Право заказчика осуществлять приёмку в течение установленного контрактом срока после поступления отчётной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учёта времени на приёмку работ. При расчёте заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приёмки выполненной работы (её результатов) и оформления итогов такой приёмки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Согласно п. 8.6. Договора, в случае изменения объёмов работ Заказчик обеспечивает внесение изменений в техническое задание. Изменение условий договора подлежит согласованию всеми сторонами договора, путём заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 8.9 Договора Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо исх. №70/06 от 19.07.2023 об изменении объемов работ.

В силу п. 8.8. Договора, до подписания актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), в случае изменения объёмов работ, проектных решений, иных обстоятельств, послуживших для изменения условий договора, по основаниям Положения № 615 от 01.07.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», и Договора, Заказчик обязан обеспечить заключение дополнительного соглашения, содержащее правовое основание, предоставляющее право сторонам изменить условия Договора, с приложением соответствующих документов, подтверждающих и дающих право сторонам изменить условия Договора. Изменение условий Договора должно быть подписано всеми сторонами Договора.

По итогам подписания актов о завершении капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного дома и (или) внутридомовых инженерных систем и актов измерения (выверки) объемов выполненных работ Заказчик инициировал заключение дополнительных соглашений к договору.

Дополнительное соглашение №1 к Договору заключено в форме электронного документа и подписано сторонами 15.08.2023.

Дополнительное соглашение №2 к Договору заключено в форме электронного документа и подписано сторонами 12.10.2023 года.

Как указано выше и следует из материалов дела, подписание актов по форме КС-2, КС-3 12.10.2023 связано с изменением (корректировкой цены договора) в связи с изменением договорных объемов и не может быть поставлено в прямую зависимость от даты подписания дополнительных соглашений к договору.

Таким образом, подписание актов по форме КС-2, КС-3 только 12.10.2023 обусловлено оформлением и длительной процедурой заключения дополнительных соглашений на торговой площадке Заказчиком.

Как указанно выше, работы по Договору Подрядчиком исполнены, что подтверждается общими журналами работ, актом о завершении работ от 05.07.2023, актом №1 изменения (выверки) объемов выполненных работ от 05.07.2023, актом о завершении работ от 26.09.2023, актом №1 изменения (выверки) объемов выполненных от 26.09.2023, реестром актов о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Исходя из указанных документов следует, что работы Подрядчиком выполнены с нарушением установленного срока - 29.09.2023 (согласно п.2.1 Договора дата окончания выполнения работ - 08.09.2023).

Период просрочки составляет 21 календарный день с 09.09.2023 по 29.09.2023.

Между тем, расчет неустойки ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 173 803 рублей 33 копеек неверный.

Подписание актов по форме КС-2, КС-3 и дополнительных соглашений к Договору 12.10.2023 обусловлено несвоевременным оформлением со стороны Заказчика и длительной процедурой заключения дополнительных соглашений на торговой площадке. По качеству и объему выполненных работ в установленные Договором сроки замечания отсутствовали.

То обстоятельство, что формы КС-2, КС-3 были подписаны сторонами позднее, не является основанием считать, что работы выполнялись подрядчиком вплоть до октября 2023 года.

Дата выполнения работы по Договору подтверждается актами о завершении работ, актами выверки объемов. Исходя из указанных документов следует, что работы выполнены в полном объеме 29.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из указанных норм, ответственность наступает только при наличии вины обязанного лица. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, истцом (подрядчиком) представлены пояснения и доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в сложившихся обстоятельствах

Доказательства того, что подрядчик выполнял какие-либо работы после 29.09.2023, в материалы дела не представлены. Все действия в части выявления и инициации процедуры внесения соответствующих изменений в договор (заключение дополнительных соглашений) зависящие от Подрядчика были им выполнены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательств вины подрядчика в длительном согласовании изменений или недобросовестности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства (срока работ).

Размер неустойки (штрафа, пеней) составляет одну сто тридцатую действующую на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

Таким образом, из материалов дела следует, что просрочка выполнения работ истцом допущена за период с 09.09.2023 по 29.09.2023.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку выполнения работ составляет 89 968 рублей 78 копеек, следовательно, ответчиком необоснованно удержаны денежные средства в размере 83 834 рублей 55 копеек (173 803,33 руб. – 89 968,78 руб.).

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан неверным в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленному в материалы дела расчету неустойки, истцом за период с 09.09.2023 по 29.09.2023 начислена неустойка в размере 89 968 рублей 78 копейки, исходя из следующего расчета:

- 4 430 281 руб. (задолженность) х 9 дней (период с 09.09.2023 по 17.09.2023) х 1/130 х 12% (ставка) = 36 805,41 руб.

- 4 430 281 руб. (задолженность) х 12 дней (период с 18.09.2023 по 29.09.2023) х 1/130 х 13% (ставка) = 53 163,37 руб.

Однако, истцом не учтено, что при расчете неустойки необходимо применять ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент окончания выполнения работ (прекращения просрочки исполнения), а не разграничивая ставку, действующую по периодам просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем положения пункта 38 вышеуказанного Обзора судебной практики распространяются только на случаи, когда на момент взыскания пеней в судебном порядке долг по контракту еще не погашен (определение ВС РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991), применяются к правоотношениям, возникшим в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд отмечает, что если к моменту вынесения решения по спору работы ответчиком завершены (просрочка исполнения прекратилась), то в момент окончания исполнения этого обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день окончания выполнения работ.

В силу пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 15 сентября 2023 года «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 13,00% годовых», Совет директоров Банка России 15 сентября 2023 года принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 13,00% годовых.

В соответствии с Письмом Банка России от 19.07.2017 №20-ОЭ/15938, Заседания Совета директоров Банка России по вопросам денежно-кредитной политики проходят по пятницам. И в случае принятия решения об изменении ключевой ставки с понедельника следующей недели после решения измененная ключевая ставка вступает в силу.

Как указано выше, решение об изменении ключевой ставки принято 15 сентября 2023 года (в пятницу), соответственно, измененная ключевая ставка вступает в силу с 18 сентября 2023 года (в понедельник).

С учетом вышеизложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 09.09.2023 по 29.09.2023 исходя из следующего расчета:

- 4 430 281 руб. х 21 д. (с 09.09.2023 по 29.09.2023) х 1/130 х 13% (процентная ставка на дату завершения работ) = 93 035,90 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 93 035 рублей 90 копеек, следовательно, Ответчиком необоснованно удержаны денежные средства в размере 80 767 рублей 43 копеек (173 803,33 руб. – 93 035,90 руб.).

С учетом перерасчета неустойки, требование истца о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных жилых домов №15КР-2023 от 13.04.2023 подлежит удовлетворению в размере 80 767 рублей 43 копеек.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме иска равной 83 834 рублей 55 копеек, государственная пошлина составляет 3 353 рубля.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 80 767 рублей 43 копеек, т.е. на 96,34% от заявленных (80 767,43 руб. х 100 / 83 834,55 руб.).

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, на ответчика в пользу истца подлежит отнесению государственная пошлина в размере 3 230 рублей (3 353 руб. х 96,34%).

В связи с отказом от части исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 253 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 049 руб. 55 коп. за период с 14.12.2023 по 14.08.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2014, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2014, адрес: 119313, 

<

...>, этаж цокольное помещение Х, офис 6) задолженность по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных жилых домов №15КР-2023 от 13.04.2023 в размере 80 767 рублей 43 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей. Всего взыскать 83 997 рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 253 рублей, уплаченную по платежному поручению №195 от 13.08.2024 в составе суммы 3 715 рублей.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

В.С. Воробьёва