ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6730/2022

город Воронеж

10 марта 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И., 

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ООО "ТехЭнерго" на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 31.10.2022 (с учетом определения об исправлении  опечатки от 31.10.2022) по делу № А08-6730/2022, по исковому заявлению ООО  "ГИДРОМАШСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "ТехЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  предварительной оплаты по договору купли-продажи № 220421 от 22.04.2021 в  размере 529 624 руб., неустойки за непоставку товара в установленный срок в  размере 8 346 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 22 239 руб. 72 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОМАШСЕРВИС" (далее -  ООО "ГИДРОМАШСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ТехЭнерго" (далее - ООО "ТехЭнерго", ответчик) о взыскании предварительной  оплаты по договору купли-продажи № 220421 от 22.04.2021 в размере 529 624 руб.,  неустойки за непоставку товара в установленный срок в размере 8 346 руб. 60 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 239 руб. 72  коп.  

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С  ответчика в пользу истца взыскана сумма предварительной оплаты по договору  купли-продажи № 220421 от 22.04.2021 в размере 529 624 руб., неустойка за  непоставку товара в установленный срок за период с 26.10.2021 по 03.02.2022 в  размере 8 300 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 433 руб. 40 коп.,  

расходы по уплате госпошлины в размере 13 954 руб., всего 564 311 руб. 88 коп. В  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ее  податель указывает на то, что представленные в материалы дела копия договора  купли-продажи № 220421 от 22.04.2021 и спецификации к указанному договору,  счета на оплату № 22-04 от 22.04.2021, № 18-08 от 18.05.2021 со стороны ответчика  не подписаны.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение  арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на  сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в  соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, ООО "ГИДРОМАШСЕРВИС" и ООО  "ТехЭнерго" путем обмена электронными образом документов, подписан договор  купли-продажи от 22.04.2021 № 220421 (далее - Договор), в соответствии с  условиями которого Ответчик обязался передать в обусловленный Договором срок  товар Истцу, а Истец обязался принять и оплатить товар.  

Согласно п. 1.2. Договора, условия поставки и оплаты конкретного товара  оговариваются сторонами в спецификациях или иных документах, являющихся  приложением к Договору.  

Между Истцом и Ответчиком были согласованы поставки четырех партий  товаров.  

Согласно Спецификации № 1 от 22.04.2021 Ответчик принял на себя  обязательство поставить в адрес Истца товар - «Насос ВВН2-50М на раме, без  электродвигателя» стоимостью 675 624 руб.  

На основании данной спецификации Ответчик выставил счет от 22.04.2021   № 22-04 на соответствующую сумму оплаты за Товар.  

Истец согласно условиям Спецификации от 22.04.2021 № 1 и Счета от  22.04.2021 № 22-04 осуществил предоплату Товара в сумме 338 000 руб. (50% от  стоимости Товара), следующими платежными поручениями:  

- платежное поручение от 22.04.2021 № 54 на сумму 150 000 руб. с указанием  в назначении платежа «Оплата по счету № 22-04 от 22.04.2021»;  

- платежное поручение от 01.09.2021 № 501 на сумму 188 000 руб. с указанием  в назначении платежа «Оплата по счету № 22-04 от 22.04.2021».  

Согласно условиям Договора, Спецификации от 22.04.2021 № 1 и Счета от  22.04.2022 г. № 22-04 товар должен был быть поставлен в течение 75 календарных  дней с момента предоплаты 50%.  

Однако Товар в соответствии со Спецификацией от 22.04.2021 № 1 в адрес  истца не поставлен.  

Согласно Спецификации № 2 от 18.05.2021 Сторонами согласована поставка 8  позиций товаров общей стоимостью 66 624 руб.  

На основании данной спецификации Ответчик выставил Истцу Счет от  18.05.2021 № 18-05 на соответствующую сумму оплаты за Товар.  

Истец согласно условиям Спецификации от 18.05.2021 № 2 и счета от  18.05.2021 № 18-05 осуществил предоплату Товара в сумме 66 624 руб.  следующими платежными поручениями:  

- платежное поручение от 25.05.2021 № 119 на сумму 35 000 руб. с указанием  в назначении платежа «Оплата по счету № 18-05 от 18.05.2021»;  

- платежное поручение от 01.09.2021 № 504 на сумму 31 624 руб. с указанием  в назначении платежа «Оплата по счету № 18-05 от 18.05.2021».  

Согласно условиям Договора, Спецификации № 2 от 18.05.2021 и Счета от  18.05.2021 г. № 18-05 товар должен был быть поставлен в течение 70 дней с  момента 100% предоплаты.  

Однако Товар в соответствии со Спецификацией № 2 от 18.05.2021 в адрес  истца не поставлен.  

Согласно Спецификации № 3 от 15.06.2021 Сторонами согласована поставка 4  позиций товаров общей стоимостью 230 391 руб. На основании данной  спецификации  

Ответчик выставил Истцу Счет от 15.06.2021 № 15-06 на соответствующую  сумму оплаты за Товар.  

Истец согласно условиям Спецификации № 3 от 15.06.2021 и счета от  15.06.2021 № 15-06 осуществил частичную предоплату товара в сумме 10 000 руб.  платежным поручением от 06.07.2021 № 296 на сумму 10 000 руб. с указанием в  назначении платежа «Оплата по счету № 15-06 от 15.06.2021».  

Согласно условиям Договора, Спецификации № 3 от 15.06.2021 и Счета от  15.06.2021 № 15-06 товар должен был быть поставлен в течение 75 календарных  дней с момента 100% предоплаты.  

Однако Товар в соответствии со Спецификацией № 3 от 15.06.2021 в адрес  истца не поставлен.  

Согласно Спецификации № 4 от 06.08.2021 Сторонами согласована поставка 4  позиций товаров общей стоимостью 230613 руб. На основании данной  спецификации Ответчик выставил Истцу счет от 06.08.2021 № 06-08/1 на  соответствующую сумму оплаты за Товар.  

Истец согласно условиям Спецификации № 4 от 06.08.2021 осуществил  предоплату Товара в сумме 115 000 руб. (в размере 50% от стоимости Товара)  платежным поручением от 09.08.2021 № 419 на сумму 115 000 руб. с указанием в  назначении платежа «Оплата по счету № 06-08/1 от 06.08.2021».  

Согласно условиям Договора, Спецификации № 4 от 06.08.2021 товар должен  был быть поставлен в течение 75 календарных дней с момента предоплаты 50%.  

Однако Товар в соответствии со Спецификацией № 4 от 06.08.2021 в адрес  истца не поставлен.  

Истец в претензии от 17.01.2022 заявил об одностороннем отказе от  исполнения Договора и отказе от поставки Товара в связи с нарушением  Ответчиком срока поставки товаров и о возврате суммы предварительной оплаты,  заявил требования об уплате неустойки и процентов за пользование чужими  денежными средствами на суммы предварительной оплаты.  

Претензия от 17.01.2022 получена Ответчиком 03.02.2022, оставлена без  удовлетворения.  

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученных сумм  предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требований. 

Апелляционный суд, соглашаясь с судом области, полагает необходимым при  рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.  

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из  договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В подтверждение факта внесения истцом ответчику в качестве  предварительной оплаты денежных средств в дело представлены платежные  поручения от 22.04.2021 № 54 на сумму 150 000 руб., платежное поручение от  01.09.2021 № 501 на сумму 188 000 руб., платежное поручение от 25.05.2021 № 119  на сумму 35 000 руб., платежное поручение от 01.09.2021 № 504 на сумму 31 624  

руб., платежное поручение от 06.07.2021 № 296 на сумму 10 000 руб., платежное  поручение от 09.08.2021 № 419 на сумму 115 000 руб.  

Доказательств поставки товара на указанную сумму предоплаты ответчиком  представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ссылка ответчика на недействительность договора в связи с тем, что договор  купли-продажи № 220421 от 22.04.2021, спецификации к нему и счета на оплату №  22-04 от 22.04.2021, № 18-08 от 18.05.2021 со стороны ответчика не подписаны,  отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

В материалах электронного дела имеются спецификации № 3 от 15.06.2021 и   № 4 от 06.08.2021 в которых указано (верхний правый угол), что они являются  приложением к договору № 220421. Спецификации подписаны со стороны  ответчика директором ООО "ТехЭнерго" ФИО1 и скреплены печатью  общества. Счета к данным спецификациям также подписаны со стороны ответчика  и скреплены печатью.  

Поскольку, в указанных спецификациях ответчик ориентируется на спорный  договор, считая его действительным, то суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что все правоотношения сторон проводились в рамках договора от  22.04.2021 № 220421.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с  ответчика 529 624 руб. предварительной оплаты, а так же требования о взыскании  неустойки в размере 8 300,48 руб. и процентов за пользование денежными  средствами в размере 12433,4 руб.  

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и  признаются несостоятельными. В ходе проверки законности и обоснованности  принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил  каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился  с оценкой представленных в дело доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  

связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2022 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 31.10.2022) по делу № А086730/2022оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через  арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в  соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 названного Кодекса.  

Судья А.И. Протасов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 4:24:00

Кому выдана Протасов Андрей Иванович