СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2952/2018-АК

г. Пермь

27 февраля 2019 года

Дело № А50-509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Мухаметдиновой Г.Н.,

судей  Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола   секретарем судебного заседания  Зуевой  И.В.

при участии:

от ООО «Газпромнефть-Хантос»: Тюрина Н.В., паспорт, доверенность от 26.12.2018,

конкурсный управляющий Безденежных А.А., паспорт,

от конкурсного управляющего Безденежных А.А.: Иглина  О.А., паспорт, доверенность от 22.02.2016

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 декабря 2018 года 

об отказе в удовлетворении жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» на действия (бездействия) временного управляющего Безденежных Алексея Андреевича, 

вынесенное судьей Копаневой Е.А.  в рамках дела № А50-509/2018

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Искра-Энергетика» (ОГРН 1025901510117, ИНН 5907013804),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Энергетика» признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Искра- Энергетика» (далее – АО «Искра-Энергетика», должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Безденежных Алексей Андреевич (далее – Безденежных А.А.), член Ассоциации «РСОПАУ» (№ реестре – 9622, ИНН 590611178863). 

11.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее – ООО  «Газпромнефть-Хантос», заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего Безденежных А.А., выразившиеся в непредставлении  кредиторам документов к первому собранию,  непроведении  первого собрания кредиторов должника,   собрания работников (бывших работников) должника, содержащей также требование об отстранении  Безденежных А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего  АО «Искра-Энергетика».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 в удовлетворении жалобы ООО «Газпромнефть-Хантос» на действия (бездействия) временного управляющего Безденежных А.А.  и его отстранении от исполнения возложенных обязанностей, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпромнефть-Хантос» обратилось   с апелляционной жалобой, в которой просит указанное  определение  отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что временным управляющим первое собрание кредиторов проведено с нарушение срока, установленного законом, его действия направлены на затягивание  процедуры наблюдения. Заявляет, что временный управляющий не исполнил обязанность по предоставлению кредиторам материалов к первому собранию, в согласованную дату для ознакомления кредитору не были предоставлены соответствующие документы. Отмечает, что временным управляющим деятельность должника проанализирована  исключительно по состоянию на 31.12.2017, отчет временного управляющего содержит не все сведения и не является по своей сути и содержанию тем отчетом, который требовался от него по смыслу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве. 

Определением суда от 19.02.2019 в порядке статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена  замена судьи Мартемьянова В.И. на Мухаметдинову Г.Н. 

ООО «Газпромнефть-Хантос» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,  мотивированное тем, что просрочка подачи жалобы составляет один день и равна просрочке публикации оспариваемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел;  восстановление пропущенного срока в данном случае не повлечет нарушения баланса  между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

В  судебном заседании представитель ООО «Газпромнефть-Хантос» на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы настаивал.

Конкурсный управляющий оставил разрешение ходатайства ООО «Газпромнефть-Хантос» на усмотрение суда.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи114 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое определение в полном объеме изготовлено 18.12.2018, срок на его обжалование истек 09.01.2019.

Обжалуемое определение было размещено в «Картотеке арбитражных дел» 19.12.2018.

Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 10.01.2019, что подтверждается информацией о документе дела. В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 17.01.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Учитывая вышеуказанное, причины пропуска апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению на основании части  2 статьи  259 АПК РФ.

До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от временного управляющего Безденежных А.А.

Принявший участие в судебном заседании представитель ООО «Газпромнефть-Хантос» на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, жалобу на действия (бездействия) временного управляющего удовлетворить в полном объеме, отстранить Безденежных А.А. от исполнения обязанностей временного опаляющего.

Конкурсный управляющий Безденежных А.А. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы ООО «Газпромнефть-Хантос» по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-Хантос» является конкурсным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 07.09.2018 в размере  357 715 567,95 руб.

Воспользовавшись своим правом кредитора, ООО «Газпромнефть-Хантос» обратилось в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействия) временного управляющего  Безденежных А.А. по непредставлению для ознакомления документов к первому собранию кредиторов, неисполнения в установленный срок обязанности по проведению первого собрания кредиторов, непроведения  собрания работников (бывших работников) должника, в которой также ввиду допущенных нарушений просило отстранить Безденежных А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего  АО «Искра-Энергетика».

Суд первой инстанции, не установив совершение временным управляющим Безденежных А.А. действий (бездействий), нарушающих требования законодательства о банкротстве, прав заявителя жалобы, иных кредиторов, лиц, участвующих в деле,  в удовлетворении жалобы и ходатайства ООО «Газпромнефть-Хантос» об отстранении  Безденежных А.А. от исполнения возложенных обязанностей, отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье  223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Из смысла статей 20, 20.2 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Статьей 60 Закон о банкротства предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Указанной нормой предусмотрено признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона, нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 20.3, абз. 2 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий должника обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

На основании пункта  2 статьи  67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пунктам  1, 3 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом  1 статьи  72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

С учетом вышеизложенного, поскольку рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Искра-Энергетика» по результатам проведения процедуры наблюдения было назначено на 04.10.2018, первое собрание кредиторов должно быть созвано и проведено временным управляющим в срок до 24.09.2018. 

Согласно уведомлению, опубликованному на сайте ЕФРСБ 06.09.2018, сообщение №3014117, проведение первого собрания кредиторов было назначено временным управляющим на 20.09.2018, т.е. с соблюдением сроков, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с болезнью временного управляющего Безденежных А.А.  указанное собрание кредиторов было отменено, о чем 19.09.2018  размещена соответствующая информация на сайте ЕФРСБ (сообщение №3049991). 

С учетом наличия сроков, установленных ст. 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела по существу, учитывая, что первое собрание кредиторов не состоялось, определением Арбитражного  суда Пермского края  от 04.10.2018 рассмотрение дела отложено на 14.11.2019.

31.10.2018 Безденежных А.А. опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение №3174422 о проведении первого собрания кредиторов должника 12.11.2018, которое было проведено временным управляющим в указанную дату. Сообщение о результатах проведения первого собрания кредиторов размещено на сайте ЕФРСБ 14.11.2018 №3211422.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) АО «Искра-Энергетика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безденежных А.А.

Из указанного решения следует, что от временного управляющего в материалы дела 03.10.2018 года поступили отчет по результатам процедуры наблюдения, анализ финансово-  хозяйственной деятельности должника, реестр требований кредиторов.

Изложенное свидетельствует об отсутствии со стороны временного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве к порядку и срокам проведения первого собрания кредиторов, наличие уважительных причин, препятствующих его проведению в первоначально определенную дату  по причине болезни управляющего, что не может характеризовать действия временного управляющего как направленные на затягивание проведения процедуры банкротства. В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств обратного, в связи с чем, доводы по жалобе в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании п. 1. пп. А п. 3 и пп. Б п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня; при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов; при организации проведения собрания кредиторов - предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ «О банкротстве» (абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с указанными требованиями Закона о банкротстве временный управляющий Безденежных А.А. в сообщении №3014117 о проведении  собрания, опубликованном на сайте ЕФРСБ 06.09.2018,  указал на порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в том числе период  и время ознакомления. Всем участникам была предоставлена равная возможность ознакомления.

ООО «Газпронефть-Хантос» указано и временным управляющим не оспорено, что  согласованная  дата ознакомления с документами была определена на 18.09.2018,  в назначенную дату представитель общества явился на ознакомление. Временный управляющий пояснил, что кредитор был ознакомлен со всеми документами к первому собранию кредиторов. 

Обращаясь с жалобой ООО «Газпромнефть-Хантос» указало на то, что документы на ознакомление ему в указанную дату и время представлены не были по причине их отсутствия, не готовности  анализа финансового состояния должника, отчета, реестра и иных документов, запросы в государственные органы не направлены.

С учетом наличия  в материалах дела ответов из регистрирующим органов на запросы временного управляющего, датированные 20.06.2018, об имуществе должника, в том числе из ГИБДД 10.07.2018, ФНС РФ 28.06,2018, 04.07.2018, 03.07.2018, ОПФР по Пермскому краю от 02.07.2018, УФССП по Пермскому краю от 02.07.2018, Инспекции Гостехнадзора от 06.07.2018, Департамента земельных отношений от 28.06.2018, АО «Ростехинвентаризация» от 28.06.2018, Росимущества от 03.07.2018, ГКБУ «ГАПК» от 02.07.2018, Управления Росреестра от 25.06.2018, на основании которых временным управляющим был подготовлен анализ финансового состояния должника, поступления в суд 03.10.2018 отчета временного управляющего, реестра требований кредиторов, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника с приложениями, наличия возможности у кредитора воспользоваться своим правом на ознакомление с указанными документами непосредственно в суде, а также принимая во внимание отсутствие каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что временным управляющим чинились препятствия в ознакомлении с документами, суд обоснованно признал отсутствие оснований для удовлетворения жалобы в указанной части. 

Судом первой инстанции также были исследованы доводы заявителя о непроведении временным управляющим собрания работников должника. Суд первой инстанции, изучив доводы жалобы заявителя в указанной части, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях временного управляющего нарушений действующего законодательства о банкротстве при проведении собрания работников должника. Установив, что собрание работников (бывших работников) должника было проведено временным управляющим Безденежных А.А. 09.11.2018, с учетом представленной информации по работникам должника в октябре 2018 г., ввиду отсутствия доказательств того, что действия (бездействия) временного управляющего  повлекли какие-либо негативные последствия для заявителя жалобы, иных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле,  суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Газпромнефть-Хантос» в удовлетворении жалобы в данной части.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО «Газпромнефть-Хантос» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы и обстоятельства кредитором в суде первой инстанции не заявлялись, а соответственно не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При отмеченных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Поскольку жалоба должника на действия временного управляющего в целом признана необоснованной, суд правомерно не усмотрел оснований для отстранения временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

На основании изложенного и руководствуясь 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 18 декабря 2018 года по делу № А50-509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

 

Судьи

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко