АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-5986/2022

г. Йошкар-Ола

4» июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Коновалова И.М. 

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело  

по иску IMC. Toys, Sociedad Anonima («Ай-Эм-Си Тойз», Акционерная компания)  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Истец, IMC. Toys, Sociedad Anonima («Ай-Эм-Си Тойз», Акционерная компания), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:  

- на произведение изобразительного искусства Леа (LEA) в размере 10 000  рублей,  

- на произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY) в размере  10 000 рублей,  

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 1455960  в размере 10 000 рублей.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, почтовых расходов  в сумме 125 рублей, расходов по приобретению товара в размере 450 рублей.  

В исковом заявлении изложены доводы о том, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству № 1455960, правовая охрана которому предоставлена в отношении кукол (28 класс Международной классификации товаров и услуг). Кроме того, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства Леа  (LEA), Дотти (DOTTY).  

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал товарный знак и  произведения путем продажи контрафактной куклы.  

Заявленный ко взысканию размер компенсации определен истцом в размере  30 000 рублей исходя из правил статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Исковые требования обоснованы правовыми  ссылками на статьи 1225, 1229, 1270, 1259, 1301, 1484, 1515 ГК РФ (л.д. 4-5).  

Ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства  по предложению арбитражного суда не представил.  

Информация о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по месту жительства ответчика  и по месту реализации товара. Однако адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленного по месту жительства. Уклонение от получения  корреспонденции подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 40). При этом предприниматель получил копию определения о принятии заявления к производству, направленную  по месту реализации товара (л.д. 39). Тем самым, по правилам статьи 123 АПК  РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 28 февраля 2023 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети  «Интернет» 3 марта 2023 года.  

27 июня 2023 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2023 года. Тем самым,  имеется необходимость составления мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  удовлетворил заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что IMC. Toys, Sociedad Anonima («Ай-Эм-Си  Тойз», Акционерная компания) является правообладателем товарного знака по  свидетельству Российской Федерации № 1455960 («CRY Babies»), зарегистрированного 24.01.2019 в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (куклы),  со сроком действия до 24.01.2029 (л.д. 26-27).  

Кроме того, компания обладает исключительным правом на произведения  изобразительного искусства: Леа (LEA), Дотти (DOTTY). Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулией Ма- джур и ФИО2 Эдет во время работы в компании IMC TOYS, S.A.,  при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании  IMC TOYS, S.A. с даты создания 24.07.2017, а экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (ре- 

естре) Российского авторского общества «КОПИРУС» за № 019-008599 от  20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений компании IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав (л.д. 20-25).  

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный  знак и произведения изобразительного искусства, последний обратился в суд  с требованием о взыскании компенсации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе  путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования  соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Арбитражным судом установлено, что 28.07.2021 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>,  предпринимателем осуществлена реализация игрушки (детской куклы) (л.д. 19,  36).  

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлен товарный чек, содержащий сведения о проданном товаре и о продавце: продажа 1 куклы по цене 450 рублей индивидуальным предпринимателем ФИО1, свидетельство 677 (регистрационный номер, присвоенный до 01.01.2004) (л.д. 19, 36)  

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по  продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназна- 

ченный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.  

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в  торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения  договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей  кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.  

Товарный чек, выданный ответчиком, подтверждает в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи между сторонами спора.  Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.  

Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика  (л.д. 36). Из видеозаписи покупки с очевидностью следует передача продавцом  представленного в материалы чека и приобщенного вещественного доказательства (игрушки, куклы). Видеозапись покупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора покупателем  приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу  продавцом кассового чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку, представленным в материалы дела. Указанная видеозапись в силу  части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу. На основании определения от 23.01.2023 вещественное доказательство (кукла) принято на  хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара  подтвержден материалами дела.  

Ответчик, напротив, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил  какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности  ему прав на рассматриваемые товарный знак и произведения изобразительного  искусства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК  РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.  

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя  среди аналогичных товаров другого производителя.  

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак),  в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Предложение к продаже продукции с использованием при этом изображений, идентичных или сходным до степени смешения с товарным знаком, используемым таким способом без разрешения его владельца, является нарушением  прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).  

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» и пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 10) вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения  экспертизы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симмет- 

рии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так  и в различных сочетаниях.  

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое  впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями,  уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении  сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ  выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке  сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.  

Так, при установлении факта воспроизведения или переработки произведения (рисунка, персонажа) проверяется не использовано ли конкретное изображение (например, рисунок, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие рисунок, характеристики персонажа (детали образа, характера и (или)  внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем  случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей,  если несмотря на это такой рисунок, персонаж сохранил свою узнаваемость, в  том числе как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  

При этом, для определения сходства сопоставляемые обозначения должны  рассматриваться в целом.  

Правила определения сходства установлены в пункте 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных  знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом  Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, а также Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления  государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака  обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак,  знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12.  

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что упаковка проданной куклы содержит  изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, зарегистрированным по свидетельству № 1455960.  

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав на товарный знак по свидетельству   № 1455960.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведе- 

ния изобразительного искусства. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародован- ные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что изображения Леа (LEA), Дотти (DOTTY)  являются объектами авторского права, поскольку они в силу своего внешнего  вида, используемой цветовой гаммы, позы, мимики являются настолько оригинальными и узнаваемыми, что значительно отличает их ото всех других аналогичных изображений.  

Реализация в магазине ответчика куклы, на упаковке которой имеется изображение произведений Леа (LEA), Дотти (DOTTY), подтверждена материалами  дела. При визуальном сравнении указанных произведений изобразительного искусства и рисунков, размещенных на упаковке спорного товара, арбитражный  суд пришел к выводу о том, что на упаковке игрушки воспроизведены художественные произведения, исключительное право на которые принадлежит истцу.  

На основании изложенного арбитражным судом признается доказанным  нарушение ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства Леа (LEA), Дотти (DOTTY).  

В связи с выявленным нарушением к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если  права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав  на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  

ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

В силу статьи 1301 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак (произведение), или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака (произведения), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (произведения).  

Истцом выбран способ определения размера компенсации в соответствии с  положениями подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК  РФ. Компания просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения прав истца.  

Арбитражный суд, учитывая нарушение исключительных прав истца на  средство индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности, считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 1455960, в сумме 10 000  рублей, на произведение изобразительного искусства Леа (LEA) в размере 10 000  рублей, на произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY) в размере  10 000 рублей.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы на приобретение спорного товара в  размере 450 рублей, почтовые расходы в сумме 125 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК  РФ).  

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 рублей (л.д. 6, 35). Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца документально подтвержденные расходы по приобретению товара в сумме 450 рублей, почтовые расходы за направление иска и претензии (л.д.  6, оборот, 7, 19, 36).  

Таким образом, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу IMC. Toys («Ай-Эм-Си Тойз») подлежат  взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходов по приобретению товара в размере  450 рублей, почтовых расходов в сумме 125 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу IMC. Toys,  Sociedad Anonima, Cl Pare Llaurado, 172, Terrassa, Barselona, Spain («Ай-Эм-Си  Тойз», Акционерная компания ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства Леа (LEA) в размере 10 000 рублей, на произведение  изобразительного искусства Дотти (DOTTY) в размере 10 000 рублей, на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 1455960 в размере 10 000  рублей.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу IMC. Toys,  Sociedad Anonima, Cl Pare Llaurado, 172, Terrassa, Barselona, Spain («Ай-Эм-Си  Тойз», Акционерная компания ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2 000  рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 450 рублей, почтовых расходов в сумме 125 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его  принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Республики Марий Эл.  

Судья И.М. Коновалов