ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59627/2020

30 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: ген. директор ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.08.2021), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.01.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39304/2021) акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-59627/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крона Плюс»

к  акционерному обществу «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона Плюс» (далее - ООО «КП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - АО «ЛОЭСК») о взыскании 8 217 308 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных авансовых платежей по договору № 17-160/005-ПС17 от 27.07.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением от 15.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на понесенные АО «ЛОЭСК» расходы на подготовку технических условий в размере 245 700 руб. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.07.2017 АО «ЛОЭСК» (сетевая организация) и ООО «КП» (заявитель) заключили договор № 17-160/005-ПС-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов энергосетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта: земельный участок для строительства складских помещений, расположенного по адресу: 188660 Ленинградская область, Всеволожский район, Корабсельки массив, участок 120, кадастровый номер 47:07:0713003:17. 

По условиям договора технические условия являются неотъемлемой частью договора, приведены в Приложении №1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора). 

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 14 522 319 руб. 

В период с 19.09.2017 по 21.02.2018 заявитель перечислил сетевой организации предварительную оплату в размере 8 713 391 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В связи с тем, что сетевой организацией не выполнены обязательства по технологическому присоединению, предусмотренные условиями договора, заявитель 26.02.2020 направил в ее адрес уведомление о расторжении договора №17-160/005-ПС-17 от 27.07.2017 и претензию с требованием денежные средства в размере 8 713 391 руб. 40 коп. 

Поскольку денежные средства возвращены не были, претензия оставлена без удовлетворения, ООО «КП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленном действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Согласно пункту 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) технологического присоединения при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм (Правил N 861) положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №09/2021 от 23.08.2021 стоимость фактически выполненных работ составила 496 082 руб. 80 коп., в связи с чем истец уточнил сумму иска до 8 217 308 руб. 60 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

После расторжения договора сумма внесенного заявителем аванса является неосновательным обогащением сетевой организации и подлежит взысканию на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению является одним из существенных условий договора.

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

Сетевая организация представила расчет своих затрат на подготовку технических условий. Расчет произведен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 N 545-п.

Ставка платы за технологическое присоединение согласно приказу - 325 руб. за кВт. 325 х 630 = 204 750 руб. (без НДС).

С учетом НДС в размере 18% стоимость мероприятий составляет 241 605 руб.

Сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на 241 605 руб. и составляет 7 975 703 руб. 60 коп. 

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение от 15.10.2021 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы за проведение  экспертизы отнесены на ответчика правомерно.

По апелляционной жалобе с истца подлежит взысканию в пользу ответчика              3 000 руб. расходов по государственной пошлине, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2021 по делу №  А56-59627/2020  отменить.

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона Плюс» 7 975 703 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 450 000 руб. расходов по оплате экспертизы и 62 203 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крона Плюс» из федерального бюджета 2480 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 29 от 19.05.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона Плюс» в пользу акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова