АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27916/2017

город Кемерово

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения принята 26 марта 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (г. Юрга, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 792 500 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 17.10.2017 № 02/17.10-002,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Симплекс» (далее - ООО «Симплекс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский машзавод», ответчик) о взыскании 792 500 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 02-1154/2017 от 06.10.2017, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с размером судебных расходов, заявленным истцом, обращает внимание на то, что истцом не представлена калькуляция затрат с расшифровкой стоимости услуг, что не позволяет сделать вывод о разумности расходов, считает, что сумма является чрезмерно завышенной.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом  (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключён договор поставки № 02-1154/2017 от 06.10.2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты и поставки, иные характеристики продукции, определяются в спецификациях к договору, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора).

Сторонами согласована спецификация к договору, в которой оговорены наименование продукции, количество, стоимость, условия поставки и оплаты: отсрочка платежа 15 дней с момента поставки, векселями Сбербанка РФ.

Во исполнение договора и спецификации истец  поставил в адрес ответчика товар на сумму 792 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом  от 17.10.2017 № РМ21017-1, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций. Оплата товара ответчиком не произведена.

В ответ на претензию истца от 28.11.2017, ответчик письмом от 11.12.2017 просил о согласовании графика погашения задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности в сумме 792 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.11.2017, подписанному сторонами. Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов представлены договор возмездного оказания услуг по представлению интересов общества в арбитражном суде от 01.12.2017 № 01/17.12, заключенный истцом с исполнителем ООО «Управляющая компания «Техносистема», платежное поручение от 01.12.2017 № 2067 на сумму 20 000 руб. 

В рамках договора от 01.12.2017 № 01/17.12 исполнителем приняты на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде с предметом спора о взыскании с ООО «Юргинский машиностроительный завод» задолженности по договору поставки № 02-1154/2017 от 06.10.2017.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. за составление искового заявления, иных заявлений и ходатайств, подготовку и сбор необходимых доказательств и объяснений.

Факт оплаты услуг в сумме 20 000 руб. подтверждается платежным поручением от 01.12.2017 № 2067.

По результатам выполненных работ акт составлен не был.

При определении разумных расходов на оплату юридических услуг по данному делу, суд принимает во внимание соответствие расценок сложившимся в регионе ставкам за аналогичные юридические услуги, объем фактически оказанных услуг по составлению искового заявления, дополнения, считает разумными и подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению за счет ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (г. Юрга, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

задолженность по договору на поставку продукции (материалов) от 6 октября    2017 года № 02-1154/2017 в сумме 792 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 850 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего 821 350 руб. 

Требование о взыскании судебных расходов в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                                  О.С. Ходякова