АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Дело №

А66-4519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Александровой Е.Н., Герасимовой Е.А.,

рассмотрев 29.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А66-4519/2019,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 25.08.2021 процедура реализации имущества ФИО1 завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС) обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 25.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.06.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024  ФНС отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 03.06.2024 и постановление от 24.09.2024, а по делу принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что выявленное после завершения процедуры банкротства имущество должника обладает исполнительским иммунитетом.

По мнению подателя жалобы, спорное имущество является апартаментом и не может быть признано жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В обоснование заявления о пересмотре определения о завершении процедуры банкротства гражданина уполномоченный орган сослался на  сокрытие должником от финансового управляющего и суда имущества  - квартиры № 59 в пятиэтажном жилом доме с квартирами для сезонного проживания с наименованием «Сани Сии Палас», находящейся по адресу: республика Болгария, город Несебр, Муниципалитет Несебр, область Бургас, почтовый индекс 8230, улица «ФИО3 Берег-Запад», которое было продано мужем должника после завершения настоящего дела о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявления, ФИО1 сослалась на то, что квартира являлась единственным пригодным для проживания должника жилым помещением и не могла быть реализована в ходе процедуры банкротства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ФНС обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части первой статьи 311 АПК  РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  установлено, что определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи (сокрытие гражданином имущества), не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В данном случае на момент рассмотрения заявления ФНС суды первой и апелляционной инстанции не установили факт наличия у должника имущества, позволяющего погасить требование уполномоченного органа.

Доказательств невозможности проживания ФИО1 в спорной квартире на момент рассмотрения дела о банкротстве либо наличия в собственности должника иного пригодного для проживания жилого помещения уполномоченный орган не представил.

В данном случае суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что указанные заявителем факты не являются вновь открывшимися для настоящего дела обстоятельствами по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра определения от 25.08.2021.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А66-4519/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Е.Н. Александрова

Е.А. Герасимова