ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-12840/2022

«19» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «19» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Радищевский район» в лице Главы муниципального образования «Радищевский район»

к Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Радищевский р-н, р.п. Радищево 

к Областному государственному казённому предприятию «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Радищевский р-н, р.п. Радищево 

о признании недействительным дополнительных соглашений 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение;

от Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области – не явился, уведомлен;

от Областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал»  – не явился, уведомлен; 

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Радищевский район» в лице Главы муниципального образования «Радищевский район» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области,  к Областному государственному казённому предприятию «Ульяновский областной водоканал», в котором просит признать недействительными дополнительные соглашения от 01.02.2020 №1, от 01.12.2020 №2, от 01.12.2021 №3 к договору от 01.03.2019 №5, заключенные Администрацией муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области и Областным государственным казённым предприятием «Ульяновский областной водоканал», применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем понуждения Областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал» передать Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области муниципальное имущество, переданное по договору от 01.03.2019 №5.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск. 

16.09.2022 через канцелярию суда от третьего лица поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

10.10.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2022 судебное разбирательство отложено.

12.12.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Прокуратуры Ульяновской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления  веб-конференции, ходатайство Прокуратуры Ульяновской области удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Ульяновской области на исковых требованиях настаивал.

Ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области в ходе проверки исполнения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО «Радищевский район» в действиях Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области (далее - Администрация, Арендодатель) и Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» (далее - ОГКП «Ульяновский областной водоканал», Арендатор) выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Установлено, что 01.03.2019 между Администрацией (арендодатель) и ОГКП «Ульяновский областной водоканал (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 5, по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору в аренду объекты холодного водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования «Радищевский район» (водопроводные сети, водозаборные колодцы и колонки, смотровые колодцы, водокачку, водонапорные башни, накопители воды, каптажи родников, здания водонасосных станций) на 11 месяцев со дня подписания передаточного акта.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2020 срок действия указанного договора продлен с 01.02.2020 до 01.01.2021.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2020 срок действия указанного договора продлен с 01.01.2021 до 28.12.2021.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.12.2021 срок действия указанного договора продлен с 01.12.2021 до 29.12.2022.

Первоначально указанный договор был заключен на основании предоставленной постановлением главы администрации МО «Радищевский район» от 01.03.2019 № 117 и согласованной с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области муниципальной преференции.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 20 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает решение о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции. Такое мотивированное решение с обоснованием применения указанных в нем ограничения или ограничений принимается антимонопольным органом для обеспечения соответствия государственной или муниципальной преференции целям, указанным в ч. 1 ст. 19 Закона № 135-ФЗ, и для уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию.

Муниципальная преференция была согласована Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с предельным сроком предоставления муниципальной преференции на 11 месяцев. Решение о согласовании предоставления муниципальной преференции на иной более длительный срок Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не принималось.

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился с настоящим исковым заявлением в интересах муниципального образования «Радищевский район» в лице Главы муниципального образования «Радищевский район», в котором просит:

- признать недействительными дополнительные соглашения от 01.02.2020 №1, от 01.12.2020 №2, от 01.12.2021 №3 к договору от 01.03.2019 №5, заключенные Администрацией муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области и Областным государственным казённым предприятием «Ульяновский областной водоканал»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем понуждения Областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал» передать Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области муниципальное имущество, переданное по договору от 01.03.2019 №5.

Администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области исковые требования признала частично.

ОГКП «Ульяновский областной водоканал» исковые требования не признало по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в письменных пояснениях указало, что переданные объекты водоснабжения на основании дополнительных соглашений от 01.02.2020 №1, от 01.12.2020 №2, от 01.12.2021 №3 к договору от 01.03.2019 №5 переданы с нарушением действующего законодательства.

Изучив доводы сторон, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 2 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что указанный в ч. 1 ст. 17.1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу пп. 11 п. 1 ст. 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Закона №416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датами ввода в эксплуатацию хотя бы одного из числа объектов водоснабжения и (или) водоотведения и опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования ими осуществляется только по концессионным соглашениям.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется только  путем  проведения торгов  в  форме конкурса с учетом положений, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Таким образом, переданные по договорам объекты водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования «Радищевский район», должны быть переданы за пределами предоставленной муниципальной преференции на основании концессионного соглашения, которое в силу п. 1 ст. 13 Закона № 115-ФЗ заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ, п. 1 ст. 13, ст. 21-37 Закона 115-ФЗ администрацией МО «Радищевский район» торги в форме конкурса по передаче вышеуказанного имущества по концессионному соглашению в установленном законодательством о концессионных соглашениях порядке не проводились, сторонами незаконно действие договора продлевалось без проведения каких-либо конкурентных процедур.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

Нарушением установленного порядка передачи имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора. Заключением оспариваемого договора нарушаются публичные интересы муниципального образования на предоставление имущества по концессионному соглашению на более выгодных условиях для муниципального образования иным хозяйствующим субъектам.

Условия сделки и возникшие в связи с ее исполнением правоотношения, принимая во внимание, что сторонами при заключении договора нарушен установленный законом порядок передачи муниципального имущества и оспариваемая сделка затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, а также потребителей муниципального образования, которым оказываются услуги, соответственно, посягает на публичные интересы, свидетельствуют, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, дополнительные соглашения от 01.02.2020 №1, от 01.12.2020 №2, от 01.12.2021 №3 к договору от 01.03.2019 №5, заключенные Администрацией МО «Радищевский район» Ульяновской области и ОГКП «Ульяновский областной водоканал» являются ничтожными сделками.

Также, истцом заявлено о применении последствий недействительности ничтожных сделок. 

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ОГКП «Ульяновский областной водоканал» передать Администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области муниципальное имущество, переданное по договору от 01.03.2019 №5.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

Вместе с тем в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор и Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Старомайнский район» освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно,  государственная пошлина взыскивается только с Областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал» в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Признать недействительными дополнительные соглашения от 01.02.2020 №1, от 01.12.2020 №2, от 01.12.2021 №3 к договору от 01.03.2019 №5, заключенные Администрацией муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области и Областным государственным казённым предприятием «Ульяновский областной водоканал».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать Областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области муниципальное имущество, переданное по договору от 01.03.2019 №5.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            П.Г.Юдин