Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-7282/2017

10 июля 2017 года

город Брянск

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнрго», г.Брянск, 

к ООО «Жилье», г.Новозыбков Брянской области, 

о взыскании 4689 руб. 94 коп., 

при участии в судебном заседании:     

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2017 №16-Д, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 03.06.2017 объявлена 

резолютивная часть решения

 суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.06.2017. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» о взыскании  807552 руб. 45 коп., в том числе 800558 руб.            68 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с сентября 2016 по февраль 2017 по договору горячего водоснабжения от 27.05.2013 №07В-08080019 и         6993 руб. 77 коп. пени за период с 26.03.2017 по 31.04.2017.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Частичный отказ от иска является правом истца (ч.2 ст.49 АПК РФ), принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Тогда же истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера требований в части взыскания пени за период с 26.03.2017 по 13.04.2017 в размере 4689 руб. 94 коп. Ходатайство удовлетворено судом. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.    

Как следует из материалов дела, отношения между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО «Жилье» связаны с поставкой тепловой энергии для горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. 

Обязательства по поставке горячей воды выполнялись истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате горячего водоснабжения не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, на сумму которой истцом была начислена неустойка. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения. 

В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по поставке горячей воды выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом,  что ответчиком не оспорено. 

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, в ходе рассмотрения спора истцом был заявлен отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга. При этом требование о взыскании пени, начисленной на просроченные оплатой суммы основного долга, истец поддержал. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт просрочки по оплате потребленной тепловой энергии для горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена  ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Как уже указывалось выше, просрочка по оплате услуг ГВС подтверждается материалами дела. Уточняя исковые требования в части взыскания неустойки, истец просил суд взыскать с ответчика 4689 руб. 94 коп. пени за период с 26.03.2017 по 13.04.2017, что полностью соответствует контррасчету ответчика, представленному в письменном отзыве на исковое заявление. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 4689 руб. 94 коп. 

Производство по делу в части требований о взыскании 800558 руб. 68 коп. долга подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части требований. 

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Госпошлина по делу в части требований о взыскании неустойки относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье», г.Новозыбков Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> руб. 94 коп. неустойки, 

а также в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Производство по делу в части требований о взыскании 800558 руб. 68 коп. долга - прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части требований. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                                                            Ф.Е. Зенин