АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1927/2018

г. Южно-Сахалинск

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 52 396 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 8 890 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 № 07/18/БУР,

индивидуальный предприниматель ФИО2 – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее – истец, ООО «БУР») обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор от 01.07.2015 № ПД-6031 на выполнение работ погрузочно-разгрузочной техникой. Во исполнение договора, ответчик оказал истцу услуги на сумму 1 376 500 рублей, истцом оплачены услуги ответчика в размере 1 428 896 рублей 59 копеек, в связи с чем, образовалась переплата в размере 52 396 рублей 59 копеек. Истец направил ответчику претензию от 21.08.2017 с требованием возвратить переплаченные денежные средства. Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 02.04.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 29.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.06.2018. 

Определением суда от 20.06.2018 судебное заседание было назначено к рассмотрению в суде первой инстанции на 09.08.2018. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. К судебному заседанию представила пояснения по делу с заявлением об уточнении размера исковых требований, согласно которому просила суд взыскать с ответчика 52 396 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, а также 8 890 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив период взыскания с 01.09.2016 по 09.08.2018. Кроме того, в представленных пояснениях указала на ошибочное отнесение платежного поручения от 28.12.2016 № 12637 на сумму 140 000 рублей в счет оплаты по договору от 01.07.2015 № ПД-6031, в связи с чем, указанное платежное поручение исключается из числа доказательств по данному делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте и времени в порядке статей 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 01.07.2015 № ПД-6031 (далее – договор). По условиям договора исполнитель в соответствии с заявками заказчика обязался выполнить работы по погрузочно-перевозочным работам для производственных нужд заказчика с предоставлением погрузочно-перевозочной техники со своим экипажем, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ исполнителя, подлежащих оплате по настоящему договору, складывается из суммарного количества часов работы и стоимости 1 часа работы погрузочно-перевозочной техники. Стоимость одного часа работы привлекаемой к работам техники является договорной и отражена в протоколе согласования стоимости погрузочно-перевозочных работ, являющемся приложением № 1 к настоящему договору.

Оплата работ производится в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения заказчиком счета-фактуры. 

Протоколом согласования стоимости погрузочно-перевозочных работ от 01.07.2015 (приложение № 1 к договору), сторонами утверждено, что выполнение работ кран-балкой «Исудзу Форвард», года выпуска 1991, двигатель 6НЕ1 № 668350, шасси № NRR32J-3000409, цвета белого, гос.номер М 713 ВХ 65 стоимостью 1 250 рублей за один час. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, при необходимости выполнения работ, связанных с привлечением погрузочно-перевозочной техники исполнителя, заказчик, направляет исполнителю заявку, выполненную в устной или письменной форме с указанием вида работ. 

По мере выполнения задания заказчик обязан с участием исполнителя осматривать результат фактически выполненного объема работ, а при обнаружении недостатков результата выполненной работы немедленно заявить об этом исполнителю (пункт 4.3 договора). 

Пунктами 4.5, 4.6 договора установлено, приемка погрузочно-перевозочных работ по настоящему договору оформляется актом приемки-передачи выполненных работ по форме, являющейся приложением № 2 к настоящему договору и подписываемым уполномоченными представителями. Акт приема-передачи выполненных работ (услуг) составляется исполнителем и подписывается обеими сторонами не позднее 5-ти дней с момента окончания расчетного периода. Расчетным периодом в рамках настоящего договора считается 1 месяц (с первого по последнее число месяца). В акте приемки-передачи указываются наименование привлекаемой к погрузочно-рахгрузочным работам техники и суммарное количество часов ее работы за расчетный период. 

Срок действия договора определен в пункте 7.1 договора, и установлен с 01.07.2015 по 31.12.2015. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Актом приема-передачи (приложение № 2 к договору), стороны установили, что ответчик оказал, а истец принял выполненные работы, в соответствии с договором от 01.07.2015.

Во исполнение договора ответчик оказал истцу услуги на сумму 1 376 500 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, в том числе: от 31.07.2015 № 144 на сумму 128 750 рублей, от 31.08.2015 № 158 на сумму 321 250 рублей, от 31.08.2015 № 163 на сумму 174 000 рублей, от 30.09.2015 № 168 на сумму 317 500 рублей, от 31.10.2015 № 1814 на сумму 290 000 рублей, от 30.11.2015 № 188 на сумму 145 000 рублей.

Истец оплатил ответчику оказанные услуги. Оплату произвел в общей сумме 1 428 896 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 713 от 18.08.2015 на сумму 115 584 рубля 93 копейки, № 1250 от 09.10.2015 на сумму 243 589 рублей 25 копеек, № 1251 от 09.10.2015 на сумму 174 000 рублей, № 429 от 10.02.2016 на сумму 119 224 рубля 99 копеек, № 456 от 10.02.2016 на сумму 269 509 рублей 22 копейки, № 457 от 10.02.2016 на сумму 312 781 рубль 52 копейки, № 5275 от 01.09.2016 на сумму 78 171 рубль 60 копеек. 

Кроме того, пунктом 2.1 соглашения о зачете встречных требований задолженность по оплате ООО «БУР» перед ИП ФИО2 за услуги крана по договору от 01.07.2015 уменьшилась на сумму 46 823 рубля 25 копеек.

Соглашением о зачете встречных требований от 31.10.2015, задолженность по оплате ООО «БУР» перед ИП ФИО2 возникшие с недоплатой по договору от 01.07.2015 уменьшилась на сумму 69 211 рублей 83 копейки.

В связи с представленными документами, у ответчика перед истцом образовалась переплата в размере 52 396 рублей 59 копеек. Истец направил ответчику претензию от 21.08.2017 с требованием возвратить переплаченные денежные средства. Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 52 396 рублей 59 копеек подтверждаются материалами дела. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доказательства возврата денежных средств истцу также не представил, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы неосновательного обогащения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 8 890 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 09.08.2018 в размере 8 890 рублей 38 копеек, с учетом уточнений от 26.07.2018.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений относительно расчета исковых требований и процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не заявлено. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика 52 396 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 8 890 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением спора.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей. 

С учетом уточнений суммы исковых требований, 53 рубля государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» 52 396 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 8 890 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 398 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 63 684 рубля 97 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 53 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Зуев