ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22084/2018

г. Самара

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Рогалевой Е.М., Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан - представитель не явился, извещено, 

от общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской косметологии и здоровья"-  представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 по делу № А65-22084/2018 (судья Абдрахманов И.И.) 

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской косметологии и здоровья", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,

о взыскании 18 500 руб. задолженности по  штрафу,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - истец, Пенсионный фонд, ГУ - УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской косметологии и здоровья" (далее - ответчик, страхователь, Общество, ООО «ЦМКиЗ») о взыскании 18 500 руб. задолженности по штрафу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.  

В апелляционной жалобе указывает, что должник дважды, в августе и в сентябре 2016 года направил один и тот же файл с отчетом, содержащим сведения за июль 2016 года. При формировании файла отчета в его наименовании в программном режиме, автоматически, закладывается регистрационный номер страхователя (в данном случае - 013-501-000333), номер территориального управления, в которое направляется отчет (в нашем случае - 013501), вид отчета (в нашем случае - СЗВ-М), дата формирования файла (в данном случае — 20160805, то есть файл был сформирован 05.08.2016). Ошибка не была выявлена программно, так как абсолютно все данные в файле, включая его наименование, не имели расхождений с представленным в предыдущем отчетном периоде отчетом.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно возражениям по акту от 03.04.2017 и письму  от 21.03.2017 №7, исследованными судом первой инстанции при рассмотрении дела - отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года был представлен 20.03.2017 по настоятельному указанию специалиста Управления. 

По мнению подателя жалобы, должник сам заявляет о том, что самостоятельно ошибку он не выявлял.

20.03.2017 Управлением ПФР был получен и проверен файл с отчетом ПФР_013-501-000333_013501_СЗВ-М_20170320_6еШ2га-7540-4а9Ь-ае32-eb082da6a5ae.XML на 37 застрахованных лиц.

Из наименования файла усматривается, что он был сформирован 20.03.2017, следовательно, иного файла с отчетом за август 2016 года у страхователя не существовало. Внесение изменения в файл влечет его сохранение с новым именем, что будет отражено не только в дате формирования файла, но и в иных уникальных реквизитах.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр медицинской косметологии и здоровья" является страхователем согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Закон № 27-ФЗ). 

Отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 года (с указанием за июль) ответчиком была предоставлена истцу и принята им 06.09.2016 с положительным протоколом без ошибок и зачтена за отчетный период.

Согласно сведениям о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 года прошла контроль без ошибок с положительным протоколом.

Результат проверки: документ принят, что следует из положительного протокола проверки электронного документа от 06.09.2016 и положительного протокола входного контроля от 06.09.2016.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М были успешно обработаны и зачтены за отчетный период истцом.

Ответчик 20.03.2017 представил истцу сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, отменяющие формы за май - ноябрь 2016 года.

При представлении отменяющих форм была обнаружена ошибка в принятой ранее, а именно 06.09.2016, без ошибок и замечаний УПФР в Вахитовском районе г. Казани форме СЗВ-М тип формы исходная за август 2016 года. Обнаружена техническая ошибка в указании отчетного периода календарного года, а именно ошибочно вместо кода 08 (август) поставлен код 07 (июль) месяц. Все остальные сведения о застрахованных лицах данной формы СЗВ-М за август 2016 года являются корректными и достоверными, поданы сведения на всех застрахованных лиц, работающих на данный отчетный период (август 2016 года) в ООО «ЦМКиЗ».

Установив факт технической ошибки при указании периода в представленной ранее отчетности за август 2016 года, ООО «ЦМКиЗ» внесло необходимые исправления и 20.03.2017 повторно направило в УПФР в Вахитовском районе г. Казани сведения о застрахованных лицах по СЗВ-М за август 2016 года (копии подтверждения получения от 20.03.2017, положительного протокола входного контроля от 20.03.2017, положительного протокола проверки электронного документа от 20.03.2017, сведений о застрахованных лицах за август 2016 года  л.д. 8-12).

Истец, посчитав, что страхователем в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года (тип формы «Исхд») позже установленного Законом № 27-ФЗ срока - 20.03.2017, провел проверку.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 37 застрахованных лиц и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.03.2017 № 013S18170013126.

Факт правонарушения подтверждается протоколом предварительной проверки файлов («скриншотом» программного комплекса АРМ БПИ).

Рассмотрение акта, материалов проверки, возражений страхователя было назначено на 24.04.2017. 

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, в отсутствие должника принято решение от 24.04.2017 № 013S19170015313 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде применения финансовых санкций в размере 18 500 руб. 

Должнику 26.05.2017 выставлено требование № 013S01170269366 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 20.06.2017 в сумме 18 500 руб.

Ответчиком указанная сумма штрафа в добровольном порядке не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018 по делу А65-42569/2017 судебный приказ был отменен в связи с представлением возражений должником.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ - УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее -НК РФ), п. 3 ст. 46 которого предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом первой инстанции установлено, что требованием от 26.05.2017 № 013S01170269366 ООО «ЦМКиЗ» предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 20.06.2017. 

Следовательно, Пенсионный фонд мог обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа не позднее 20.12.2017. 

Однако с заявлением о взыскании штрафа Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд 19.07.2018. 

Таким образом, Пенсионный фондом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

 При обращении в суд первой инстанции истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда и право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Суд первой инстанции посчитал, что причины пропуска Пенсионным фондом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением являются уважительными, так как Пенсионный фонд в данном случае не бездействовал, а принимал активные меры для взыскания, что подтверждается обращением в суд с заявлением и выдачей судом судебного приказа, который был в последующем отменен.  

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленное Пенсионным фондом ходатайство и восстановил пропущенный срок на подачу заявления в суд, рассмотрел заявленные требования Пенсионного фонда по существу.

В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) страхователи ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) установленные сведения.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик по телекоммуникационным каналам связи направил первоначальный отчет по форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 года, который предоставлен истцу и принят им 06.09.2016, при этом ответчиком указан отчетный период июль вместо август 2016 года. Тем не менее отчет был принят Пенсионным фондом, что подтверждается положительным протоколом входного контроля.

20.03.2017 ответчик представил истцу сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, отменяющие формы за май - ноябрь 2016 года.

При представлении отменяющих форм была обнаружена ошибка в принятой ранее, а именно 06.09.2016, без ошибок и замечаний УПФР в Вахитовском районе г.Казани форме СЗВ-М тип формы исходная за август 2016 года. Обнаружена техническая ошибка в указании отчетного периода календарного года, а именно, ошибочно вместо кода 08 (август) поставлен код 07 (июль) месяц. Все остальные сведения о застрахованных лицах данной формы СЗВ-М за август 2016 года являются корректными и достоверными, поданы сведения на всех застрахованных лиц, работающих на данный отчетный период (август 2016 года) в ООО «ЦМКиЗ».

Установив факт технической ошибки при указании периода в представленной ранее отчетности за август 2016 года, ООО «ЦМКиЗ» внесло необходимые исправления и 20.03.2017 повторно направило в УПФР в Вахитовском районе г. Казани сведения о застрахованных лицах по СЗВ-М за август 2016 года.

Пенсионный фонд, установив, что сведения за август 2016 года при сроке представления не позднее 10.08.2016, представлены 20.03.2017, позже установленного Законом № 27-ФЗ срока - по результатам проверки выявило нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 37 застрахованных лиц и составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, принято решение от 24.04.2017 № 013S19170015313 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде применения финансовых санкций в размере 18 500 руб. В форме СЗВ-М (тип формы «Исхд») за август 2016 года страхователем представлены сведения на 37 застрахованных лиц (500 руб. х 37 застрахованных лиц) (ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ).

Частью 6 ст. 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд среди прочего устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно решению от 24.04.2017 № 013S19170015313 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования ответчик привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений в размере 18 500 руб. (л.д. 21).

Порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах до 01.01.2017 регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).

Пунктом 9 ст. 39 Закона № 212-ФЗ было установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Из оспариваемого решения от 24.04.2017 № 013S19170015313 следует, что Пенсионным фондом исследовались возражения по акту от 03.04.2017, письмо  от 21.03.2017 № 7; рассмотрено в присутствии ФИО2 и ФИО3

Из решения от 24.04.2017 № 013S19170015313 не представляется возможным установить было ли предметом проверки представленная страхователем ранее отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 года, которая согласно имеющимся в материалах дела документам была принята 06.09.2016 с положительным протоколом без ошибок и зачтена за отчетный период, не исследован вопрос, при каких обстоятельствах совершено правонарушение, ссылок на документы и иные сведения нет, какой и когда расчет представлен, на основании каких первичных документов и в каком размере исчислены штрафные санкции, сколько человек застраховано, как сумма штрафа получилась равной 18 500 руб.

С учетом вышеперечисленного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что решение Пенсионного фонда не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ответчика в сфере экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовых санкций в размере 18 500 руб. по данному решению не имеется.

Таким образом, учитывая, что первый вариант отчета поступил в установленный срок - до 10.09.2016 и был принят Пенсионным фондом, оснований определять дату исполнения обязанности по повторно представленному документу - не имеется, поскольку оба варианта отчетов содержат сведения об одних и тех же работниках и не различаются по содержанию. При этом судом учтен тот факт, что полученный Пенсионным фондом вовремя представленный отчет Общества по форме СЗВ-М был принят без указания на выявленные ошибки.

Кроме того, самостоятельно выявив эту ошибку, страхователь 20.03.2017 повторно отправил истцу отчет СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в котором был указан уже правильный отчетный период - август 2016 года.

Таким образом, страхователь самостоятельно исправил выявленную ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом фонда (протокол предварительной проверки файлов, рассмотрение акта материалов проверки назначено на 24.04.2017), а у Пенсионного фонда отсутствовали основания для применения финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 по делу № А65-22084/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиЕ.М. Рогалева

О.А. Лихоманенко