АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-2853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Зиновьевой Т.А.,

судей							 Сириной В.В.,

								 Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-2853/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (644034, Омская область, г. Омск, ул. Вавилова, д. 240, ИНН 5503220611, ОГРН 1105543016215) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.12.2014 № 21497, в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровым номером 55:36:000000:68 и 55:36:000000:69.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении ООО «Сервис» в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:68, назначение объекта: для предпринимательской деятельности, площадь объекта: 10 553 кв. м., адрес (местоположение) объекта: г. Омск, наб. Тухачевского, в 78 м юго-западнее 5-этажного здания Речного училища, имеющего почтовый адрес: наб. Тухачевского, д. 2 (Центральный АО), и земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:69, назначение объекта: земли населенных пунктов – земли общего пользования, под строительство зоны отдыха, площадь объекта 2960 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – 5-этажного здания Речного училища – примерно в 60 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, наб. Тухачевского, д. 2. 

В качестве способа восстановления права общество просило обязать департамент имущественных отношений принять решение о предоставлении заявителю в собственность обозначенных выше земельных участков для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества, подготовить и направить проект договора купли-продажи указанных земельных участков. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Сервис» просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:68 и 55:36:000000:69 необходимы для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу. 

ООО «Сервис» полагает недоказанным факт расположения береговой линии на участке с кадастровым номером 55:36:000000:68, что подтверждается судебными актами по делу № А46-14721/2013, которыми прохождение береговой линии в границах участка с кадастровым номером 55:36:040115:89, непосредственно примыкающего к участку с кадастровым номером 55:36:000000:68, признано недействительным.

Кроме того, заявитель считает, что решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 по делу № А46-15750/2014 не имеет преюдициальной силы для рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам электронных торгов путем публичного предложения (публичной оферты) от 08.06.2013 ООО «Сервис» на основании договора купли-продажи приобретено недвижимое имущество – «зона отдыха» в составе: открытый бассейн объемом 279 куб.м., 17 куб.м., 35 куб.м. с общей площадью палубы 1125, 6 кв.м. и пляжем на 500 лежаков, кадастровый номер 55:36:040115:2180. 

16.08.2013 право собственности ООО «Сервис» на указанное выше имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство № 55-АА 929689). 

В связи с приобретением в собственность обозначенного выше объекта недвижимого имущества, 06.02.2014 общество обратилось в департамент  с заявлением о замене стороны арендатора (ОАО ВК «Омтор») в договорах аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68 (договор аренды № Д-Ц-2-9-3933 от 14.08.2003) и 55:36:000000:69 (договор аренды № Д-Ц-2- 9-3932 от 14.08.2003), на которых расположен такой объект недвижимости. 

07.03.2014 администрацией города Омска в письме № Исх-АГ/19-1091 по результатам рассмотрения обращения ООО «Сервис» от 06.02.2014 сообщено о том, что департаментом подготовлен проект распоряжения о предоставлении ООО «Сервис» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68, 55:36:000000:69. 

15.04.2014 между заявителем и департаментом подписаны соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков № Д-Ц-2-9-3933 от 14.08.2003 и № Д-Ц-2-9-3932 от 14.08.2003. 

ООО «Сервис» обратилось в департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68, 55:36:000000:69 в аренду на 49 лет в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

В сообщении к заявлениям ООО «Сервис» указало, что на земельных участках расположена зона отдыха в составе: открытый бассейн (кадастровый номер 55:36:040115:2180), находящаяся в собственности заявителя. 

26.08.2014 в письме № Исх-ДИО/13311 по результатам рассмотрения заявления общества заинтересованное лицо сообщило, что предоставить испрашиваемые земельные участки не представляется возможным. Указанный отказ был предметом рассмотрения по делу № А46-15750/2014, которым отказано в удовлетворении заявленных ООО «Сервис» требований. 

04.12.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении указанных выше земельных участков в собственность в порядке реализации исключительного права для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества, находящегося на указанных участках. 

22.12.2014 письмом № 21497 департамент по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68, 55:36:000000:69 сообщил, что предоставить испрашиваемые земельные участки не представляется возможным. В качестве основания отказа указано, что постановлением администрации города Омска от 04.10.2010 № 896-п «О резервировании земель для муниципальных нужд по набережной Тухачевского, улицам Партизанская, Щербанева, Тюменская в Центральном административном округе города Омска» спорные земельные участки зарезервированы в пользу муниципального образования городской округ город Омск на семь лет. С учетом действующего законодательства обозначенные выше земельные участки могут быть предоставлены только в аренду на срок резервирования. 

Полагая, что оспариваемый отказ в предоставлении спорных земельных участков является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:68 и 55:36:000000:69 зарезервированы для муниципальных нужд, были сформированы под строительство зоны отдыха, а не под ее размещение; площадь земельного участка значительно больше площади участка, требуемого для эксплуатации объекта недвижимости; земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:68 имеет пересечение с береговой линией, является частью водного объекта, что подтверждается схемой, выполненной департаментом архитектуры и градостроительства города Омска.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к рассматриваемым правоотношениям законодательству.

По смыслу пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого акта) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. 

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). 

В силу пункта 13 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. 

Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет (часть 3 статьи 70.1 ЗК РФ). 

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 и частью 3 статьи 70.1 ЗК РФ, Постановлением администрации города Омска от 04.10.2010 № 896-п «О резервировании земель для муниципальных нужд по набережной Тухачевского, улицам Партизанская, Щербанева, Тюменская в Центральном административном округе города Омска» и пришли к выводу, что департаментом законно отказано обществу в предоставлении земельных участков в собственность в связи с их резервированием в интересах муниципального образования.

Довод подателя жалобы о неприменении пункта 4 статьи 28 ЗК РФ к рассмотрению настоящего спора обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что данная норма исключена из Земельного кодекса Российской Федерации после принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции считает также обоснованным вывод суда  апелляционной инстанции об отсутствии необходимости оценки доводов заявителя о соответствии спорных участков разрешенному использованию, о необходимости всей площади участков для эксплуатации расположенного на них объекта недвижимости, поскольку оспариваемым решением обществу было отказано в предоставлении земельных участков в собственность по иным основаниям (пункт 13 части 5 статьи 27 ЗК РФ). 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

 В силу пункта 2 статья 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судебными актами по делу № А46-15750/2014 установлено расположение на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:68 береговой линии, расположение части данного земельного участка в зоне водного объекта – реки Иртыш.

Доводы заявителя об отсутствии преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А46-15750/2014, и о наличии преюдициальной силы решения по делу № А46-14721/2013 признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

В деле № А46-14721/2013, рассмотренном с участием иных лиц, признано недействительным прохождение береговой линии в границах участка с кадастровым номером 55:36:040115:89, не имеющим отношения к предмету настоящего спора, в то время как по делу № А46-15750/2014 установлено прохождение береговой линии в границах участка с кадастровым номером 55:36:000000:68, в отношении которого вынесен оспариваемый в рассматриваемом деле отказ. Факт смежности данных земельных участков, на что ссылается податель жалобы, в силу приведенных процессуальных норм не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение департамента об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:68 и 55:36:000000:69 в собственность, изложенное в письме от 22.12.2014 № 21497, является законным и обоснованным, в то время как предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для удовлетворения требования общества о признании такого решения незаконным отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные истцом ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Поскольку неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ) судами не допущено, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Заявителем при подаче кассационной жалобы уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей (платежное поручение № 184 от 13.12.2016).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой на решение и (или) постановление арбитражного суда арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу                         № А46-2853/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 184 от 13.12.2016 в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									В.В. Сирина

										В.В. Тихомиров