Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70932/24-60-532

г. Москва

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2010, ИНН: 

<

***>),

о взыскании неустойки в размере 11 591 173 руб. 75 коп.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании неустойки в размере 11 591 173 руб. 75 коп.

Определением от 09.04.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2010, ИНН: 

<

***>).

Исковые требования со ссылками на положения ч. 3 ст. 19 ЛК РФ, ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам купли-продажи лесных насаждений № 19/ГЗ от 30.06.2016, № 206/ГЗ от 14.12.2016, № 210/3 от 14.12.2016. № 213/3 от 14.12.2016, № 88/ГЗ от 02.09.2016, № 103/3 от 06.09.2016.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, позицию истца поддержало, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (продавец) и ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи лесных насаждений (далее - договоры): № 19/ГЗ от 30.06.2016 г.;№ 206/ГЗ от 14.12.2016 г.;№ 210/3 от 14.12.2016 г.; №213/3 от 14.12.2016 г.; № 88/ГЗ от 02.09.2016 г.; № 103/3 от 06.09.2016 г.

Согласно условиям пункта 1 договоров Продавец продает, а Покупатель покупает лесные насаждения для выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей для заготовки древесины в границах Брянского, Оренбургского и Читинского лесничеств Министерства обороны Российской Федерации соответственно (являются филиалами ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) в соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договоров покупатель обязан:

в соответствии с пунктом 5.3, подпунктом «б» пункта 7.3 и пунктом 10.1 Договоров № 19/ГЗ от 30.06.2016 г., № 206/ГЗ от 14.12.2016 г. Покупатель обязан осуществлять заготовку древесины в срок до 31.12.2016 г., а также обеспечить сохранение подроста;

в соответствии с подпунктом «б» пункта 7.3 и пунктом 10.1 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 г. № 1) Договора № 88/ГЗ от 02.09.2016 г. Покупатель обязан осуществлять заготовку древесины в срок до 02.09.2017          г.;

в соответствии с подпунктом «б» пункта 7.3 и пунктом 10.1 Договора № 103/3 от 06.09.2016 г. Покупатель обязан осуществлять заготовку древесины в срок до 05.09.2017 г.;

в соответствии с разделом 5 Договоров № 210/3 от 14.12.2016 г., № 213/3 от 14.12.2016 г. Покупатель обязан осуществить очистку лесосеки от порубочных остатков.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что покупателем были допущены нарушения указанных условий Договоров.

По договору № 19/ГЗ от 30.06.2016: согласно актам осмотра лесосеки от 27.06.2017 г. №№ 1, 13, 19, 20 в квартале № 22 лесотаксационном выделе № 1 лесосеки № 1, квартале № 52 лесотаксационном выделе № 2 лесосеки № 4, квартале № 57 лесотаксационном выделе № 4 лесосеки № 4, квартале № 57 лесотаксационном выделе № 5 лесосеки № 4 Брянского лесничества МО РФ выявлены следующие нарушения:

- оставление деревьев, назначенных в рубку, и древесины на лесосеках после окончания срока действия Договора;

- оставление в лесу на летний период древесины на лесосеках после окончания срока действия Договора.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора за оставление после окончания срока действия Договора древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, иные строения и сооружения, а также аварийных деревьев вдоль лесовозных дорог Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 7-кратной ставки платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной древесины или аварийных деревьев.

Подпунктом «к» пункта 8.2 Договора определено, что за оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если указанная древесина не обработана инсектицидами, а на верхних, нижних и иных складах - не уложена в штабеля в соответствии с действующими стандартами, инструкциями, рекомендациями, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема оставленной не окоренной древесины или древесины без пролыски.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора составляет 4 998 480,80 руб.

По договору № 206/ГЗ от 14.12.2016: согласно актам осмотра лесосеки от 03.05.2018 г. №№ 3-7, от 04.05.2018 г. № 8-12, от 07.05.2018 г. №№ 13-15, от 08.05.2018 г. №№ 16-19, от 10.05.2018 г., № 20, 21, от 11.05.2018 г. №№ 22, 23 в квартале № 8 лесотаксационном выделе № 28 лесосеки № 1, квартале № 8 лесотаксационном выделе № 44 лесосеки № 2, квартале № 55 лесотаксационном выделе № 4 лесосеки №№ 3, 4 и 5, квартале № 55 лесотаксационном выделе № 7 лесосеки №№ 6, 7 и 8, квартале № 60 лесотаксационном выделе № 7 лесосеки № 9, квартале № 66 лесотаксационном выделе № 2 лесосеки № 10, квартале № 66 лесотаксационном выделе № 3 лесосеки № 11, 12, квартале № 66 лесотаксационном выделе № 6 лесосеки № 13, квартале № 67 лесотаксационном выделе № 1 лесосеки №№ 14-19, квартале № 72 лесотаксационном выделе № 2 лесосеки № 20, квартале № 135 лесотаксационном выделе № 5 лесосеки № 21 Оренбургского лесничества МО РФ выявлены следующие нарушения: оставление деревьев, назначенных в рубку; оставление пней высотой более одной трети диаметра среза; оставление древесины на лесосеках после окончания срока действия Договора.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8.2 Договора за оставление деревьев, назначенных в рубку, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 4-кратной ставки платы за единицу объема оставленной на корню древесины, уничтоженного подроста и молодняка.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора за оставление после окончания срока действия Договора древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, иные строения и сооружения, а также аварийных деревьев вдоль лесовозных дорог Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 7-кратной ставки платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной древесины или аварийных деревьев.

Подпунктом «л» пункта 8.2 Договора определено, что за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере однократной ставки платы за единицу объема деревьев, срубленных с оставлением завышенных пней.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора составляет 6 231 628,50 руб.

По договору № 210/3 от 14.12.2016: согласно акту осмотра лесосеки от 26.02.2018 № 3 в квартале № 173 лесотаксанионном выделе № 15 лесосеки № 1 Брянского лесничества МО РФ выявлено следующее нарушение: неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 8.2 Договора за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, за непроведение до наступления пожароопасного периода доочистки зимних лесосек, за захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора составляет 43 254,10 руб.

По договору № 213/3 от 14.12.2016: согласно акту осмотра лесосеки от 26.02.2018 г. № 2 в квартале № 172 лесотаксационном выделе № 14 лесосеки № 1 Брянского лесничества МО РФ выявлено следующее нарушение: неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 8.2 Договора за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, за непроведение до наступления пожароопасного периода доочистки зимних лесосек, за захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора составляет 15 330,55 руб.

По договору № 88/ГЗ от 02.09.2016: согласно актам осмотра лесосеки от 29.08.2017 г. №№ 4 и 5 в квартале .49 292 лесотаксационном выделе № 2 лесосеки № 1, квартале № 293 лесотаксационном выделе № 3 лесосеки № 1 Брянского лесничества МО РФ выявлено следующее нарушение: оставление древесины на лесосеках после окончания срока действия Договора.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора за оставление после окончания срока действия Договора древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, иные строения и сооружения, а также аварийных деревьев вдоль лесовозных дорог Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 7-кратной ставки платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной древесины или аварийных деревьев.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора составляет 151 078,20руб.

По договору № 103/3 от 06.09.2016: согласно акту осмотра лесосеки от 02.04.2018 г. № 25 в кварталах №°№ 73-76 лесотаксационных выделах №№ 5, 7, 8, 9, 11, 12/5, 17-20, 29/2, 6/5, 6, 9, 13, 17 лесосеки № 1 Читинского лесничества МО РФ выявлено следующее нарушение: оставление деревьев, назначенных в рубку, и древесины па лесосеках после окончания срока действия Договора.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора за оставление после окончания срока действия Договора древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, иные строения и сооружения, а также аварийных деревьев вдоль лесовозных дорог Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 7-кратной ставки платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной древесины или аварийных деревьев.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора составляет 151 401,60 руб.

Наличие указанных обстоятельств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в свою очередь указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности, начисленная неустойка не отвечает признакам соразмерности (ст. 333 ГК РФ).

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - противоправное действие и противоправное бездействие.

Противоправное действие - такое действие, которое прямо запрещено законом (правовым актом), или противоречит закону (иному правовому акту), или противоречит также договору, а равно односторонней сделке или обязательству.

Противоправное бездействие может стать противоправным только тогда, когда на лицо может быть возложена правовая обязанность действовать соответствующим образом в определенной ситуации. Такая же обязанность может вытекать из условий заключенного договора, эта же обязанность (действовать) может также прямо вытекать из закона.

б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков);

в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками;

г) вина должника.

Для установления факта неисполнения обязательств стороной договора, в предмет судебного исследования должен включаться вопрос наличия вины. Указанное следует из положений статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В качестве доказательства Истец ссылается на Акты осмотра лесосек.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные акты не отвечают признакам достоверности.

В соответствии с п. 6 Порядка осмотра лесосеки (Приложение 4) приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (далее - Приказ № 367) в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (документ признан утратившим силу с 1 сентября 2022 г.).

Однако, из представленных актов усматривается, что они составлены без соблюдения п. 6 указанного Порядка, спустя 6 – 14 месяцев и в снежный период (февраль).

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки Приказа Минприроды России № 367, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

Однако, начальник учреждения не был уведомлен о проведении осмотра лесосеки, в нарушение Правил осмотра лесосеки, установленные Приказом Минприроды России № 367.

Осмотр лесосеки производился без уведомления (по юридическому адресу учреждения) и без привлечения надлежащего представителя (начальника ответчика).

Кроме того, истцом не учтены особенности заготовки древесины и рубки лесных насаждений на землях обороны и безопасности, освобождающие Учреждение от соблюдения сроков вывоза лесных насаждений, что следует из пункта 52 приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», аналогичные положения имеются в Приказе Минприроды России от 01.12.2020 № 993).

Сам расчет не отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, устанавливающим обязательные критерии стоимости исходя из объема (диаметра) и товарных свойствах древесины, а в актах осмотра не зафиксированы параметры для взыскания неустойки (порода древесины, расстояние вывозке, объем древесины – крупная, средняя, мелкая, дровяная и т.п.); также в актах осмотра отсутствует фиксирование обстоятельств, что нарушения допущены на особо защитных участках леса, что исключает применение 2-х кратных повышающих коэффициентов в соответствии с п. 8.3 договоров, при этом примененные ставки не предусмотрены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

Иных доказательств обоснованности произведенного расчета истца не представил, а акт осмотра лесосек, положенный истцом в основу расчета, не содержит надлежащего обоснования стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков и за оставление не вывезенной древесины.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из Договоров (пункт 10.1) Договоры действуют до 31.12.2016, 05.09.2017, 13.12.2017.

Из условий договора № 19/ГЗ от 30.06.2016 следует, что срок его окончания - 31.12.2016, по договору № 206/ГЗ от 14.12.2016 – 31.12.2016, по договору № 210/З от 14.12.2016 – 13.12.2017, по договору № 213/3 от 14.12.2016 – 13.12.2017, № 88/ГЗ от 02.09.2016 – 31.12.2016, по договору № 103/3 от 06.09.2016 – 05.09.2017.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае, срок исковой давности начинает течь с момента составления актов осмотра, поскольку именно в этот момент истец должен был узнать о наличии нарушений.

Акты осмотра составлены 27.06.2017, от 29.08.2017 г. №№ 4 и 5; 03.05.2018 г. №№ 3-7, от 04.05.2018 г. №№ 8-12, от 07.05.2018 г. №№ 13-15, от 08.05.2018 г. №№ 16-19, от 10.05.2018 г. №№ 20, 21, от 11.05.2018 г. №№ 22, 23; от 26.02.2018 г. № 2; от 26.02.2018 № 3; от 02.04.2018 г. № 25.

Таким образом, истец не мог не знать о наличии нарушений по указанным договорам, при этом сами акты осмотра лесосек, составлены с нарушением обязательного ограничивающего 2-х месячного срока осмотра.

Следовательно, на дату обращения истца (02.04.2024) с настоящими требованиями, 3х годичный срок исковой давности истек.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, заявление ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не рассматривается.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 12, 196, 199, 200, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 161, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Т.В. Кравченко