ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14933/17

22 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2, по доверенности от 10.12.2015; 

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москва – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3, по доверенности от 30.06.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – ФИО4, по доверенности от 28.12.2016;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ФИО5 – ФИО6, по доверенности от 22.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу № А41-14933/17 по заявлению КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

третье лицо: ФИО5, 

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Российский Промышленный Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению следующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 

- записи от 17.10.2016 №30-1/001-30/001/121/2016-608/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Жилая квартира, этаж № 9, площадью 70,4 кв.м., расположенная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Кировский, пл. К. Mapкса, д. 3, корп. 1, кв. 26, кадастровый/условный номер: 30:12:000000:7347; 

- записи от 17.10.2016 № 30-30/001-30/001/121/2016-609/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Жилая квартира, этаж № 10, площадью: 70 кв.м., расположенная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом № 3, корпус №1, кв. 30, кадастровый /условный номер: 30:12:000000:7351; 

- записи от 17.10.2016 № 30-30/001-30/001/121/2016-610/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Жилая квартира, этаж № 11 площадью: 70 кв.м., расположенная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 34, кадастровый /условный номер: 30:12:000000:7348; 

- записи от 17.10.2016 № 30-30/001-30/001/121/2016-611/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Жилая квартира, этаж № 12 площадью: 69,6 кв.м., расположенная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 38, кадастровый/условный номер: 30:12:000000:7349; 

- записи от 17.10.2016 № 30-30/001-30/001/121/2016-612/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Жилая квартира, этаж № 9. площадью: 86 кв.м., расположенная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом № 3, корпус № 1, кв. 72, кадастровый /условный номер: 30:12:000000:7350;

- записи от 17.10.2016 № 30-30/001-30/001/121/2016-613/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Жилая квартира, этаж № 10. площадью: 48,8 кв. м расположенная по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом № 3, корпус №1, кв. 76, кадастровый /условный номер: 30:12:000000:7352;

- записи от 17.10.2016 № 30-30/001-30/001/121/2016-614/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Жилая квартира, этаж № 10. площадью: 43,2 кв., расположенная по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 78, кадастровый /условный номер: 30:12:000000:7353; 

- записи от 17.10.2016 № 30-30/001-30/001/121/2016-615/2 о переходе права собственности Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Жилая квартира, этаж № 11 площадью: 49,9 кв. м расположенная по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 81, кадастровый /условный номер: 30:12:000000:7354;

- записи от 17.10.2016 № 30-30/001-30/001/121/2016-616/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Жилая квартира, этаж № 11 площадью: 86,8 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 82, кадастровый /условный номер: 30: 12: 000000:7355;

- записи от 17.10.2016 № 30-30/001-30/001/121/2016-617/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Жилая квартира, этаж № 11 площадью: 43,1 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом №3, корпус №1, кв. 83, кадастровый /условный номер: 30:12:000000:7356; 

- записи от 17.10.2016 № 30-30/001-30/001/121/2016-618/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Жилая квартира, этаж № 12 площадью: 49,6 кв. расположенная по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом 3, корп. 1, кВ. 86, кадастровый/условный номер: 30:12:000000:7357; 

- записи от 17.10.2016  № 30-30/001-30/001/121/2016-619/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Жилая квартира, этаж № 12 площадью: 43 кв.м., расположенная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, пл. К. Маркса, дом 3, корп. 1, кв. 88, кадастровый/условный номер: 30:12:000000:7358; 

- записи от 15.09.2016 № 50-50/057-50/029/010/2016-7479/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Здание - КПП, нежилое; 077:027-2652, 3-6Х; этаж № 1, площадь. 12,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый/условный номер: 50:57:0000000:24691; 

- записи от 15.09.2016 № 50-50/057-50/029/010/2016-7481/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Здание КТП № 549, нежилое, инв. № 077:027-2652, площадью: 8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый/условный номер: 50:57:0000000:2407; 

- записи от 15.09.2016 № 50-50/057-50/029/010/2016-7478/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Здание - сарай, нежилое, инв. № 077:027—2652, 3-3Х, этаж 1, площадью 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый/условный номер: 50:57:0000000:2414; 

- записи от 15.09.2016 № 50-50/057-5/029/010/2016-7478/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Очистные сооружения «Топас- М-30 Лонг», сооружения инфраструктуры, инв. № 077:027-2652, 3-2-1Х, 3-2- 2Х, 3-2-3Х площадью: 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый/условный номер 50:57:0000000:26152;

- записи № 43-43/001-43/016/049/2016-1517/2 от 20.09.2016 № 43-43-01/635/2010-139 от 20.09.2016 (аренда) УК «Жилищный сервис» (ООО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, KПП 434501001 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Нежилое помещение, подвал, этаж 1, площадью: 180.7 кв.м., расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Свободы, д. 91, помещение 1010, кадастровый/условный номер: 43:40:000331:395; 

- записи № 43-43/001-43/016/049/2016-1518/2 от 20.09.2016 № 43-43-01/007/2011-697 от 20.09.2016 (аренда) ОАО «Акционерный Банк «Россия», о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Нежилое помещение - подвал, первый этаж, помещение № 1011 площадью: 426,4 кв., расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Свободы, д. 91, помещение 1011, кадастровый /условный номер: 43 40:000331:393; 

- записи от 19.09.2016 № 36-36/001-36/001/150/2016-585/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Часть нежилого здания, лит. HI, 1 этаж, № 1-8 площадью: 220,2 кв., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый/условный номер: 36:34:0210001:5118; 

- записи от 19.09.2016 № 36-36/001-36/001/150/2016-1586/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Земельный участок, земли населенный пунктов площадью: 795 кв., расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, дом 26г, кадастровый /условный номер: 36:34:0210001:55;

- записи № 50-50/057-50/029/010/2016-7477/2 о переходе права собственности от Банка к ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества: Цех по производству неформованных порных масс, нежилое, инв. № 077: 027-2652, ЗХ, 5 этаж площадью: 2371.2 кв., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:57:0060514:97.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим банком требований отказано (т.10, л.д. 152-156)

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий  КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 11, л.д. 3-7).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и  ФИО5 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и  ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 13.09.2016 № 0Д-3052 с 13.09.2016 у КБ «Российский Промышленный Банк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Приказом Банка России от 13.09.2016 № ОД-3053 с 13.09.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу № А40-20770/16-174-327 принято заявление Банка России о признании КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) несостоятельным (банкротом).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, конкурсный управляющий Банком ссылается на то обстоятельство, что после отзыва у Банка лицензии регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество были внесены сведения о переходе права собственности от Банка к ФИО5 на несколько объектов недвижимого имущества.

Посчитав, что действия регистрирующего органа нарушают требования подпункта 3 пункта 4 статьи 183.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», конкурсный управляющий Банком обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из избрания заявителем ненадлежащего способа защиты своего права.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Абзацем 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации является, в том числе, не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, ст. 25.1 Закона о регистрации предусмотрен порядок и основания государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

Как следует из материалов дела, в качестве документов-оснований для проведения регистрации права ФИО5 на спорные объекты недвижимого имущества заявителем в регистрирующий орган были представлены договоры, а также акты приема-передачи недвижимого имущества, которые соответствовали требованиям действующего законодательства.

Доводы конкурсного управляющего  КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) о том, что на момент внесения регистрирующим органом в ЕГРИП записи о переходе к ФИО5 права собственности на спорные объекты недвижимости Банком России у КБ «Российский Промышленный Банк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Статьей 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены случаи назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, которая реализует полномочия исполнительных органов такой кредитной организации (пункт 1 статьи 189.32, подпункт 1 пункта 1 статьи 189.31 Закона о банкротстве), что, как следствие, влечет приостановление полномочий исполнительных органов данной финансовой организации.

В соответствии с пунктами 5.8, 22.3, 22.4 Положения ЦБ РФ от 09.11.05 № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» (далее - Положение) одним из последствий назначения временной администрации является обязанность руководителя временной администрации не позднее рабочего дня, следующего за днем назначения временной администрации, направить в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление об отзыве у кредитной организации лицензии, назначении временной администрации, отмене действия ранее выданных от имени кредитной организации доверенностей, запрете на совершение сделок с имуществом кредитной организации, установленном Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Однако временная администрация Банка указанные сведения в регистрирующий орган не направила.

Указанное обстоятельство подтвердили в заседании апелляционного суда также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

С учетом изложенного и результатов проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на помещения на основании договора к покупателю.

Доводы, изложенные в заявлении о нарушении регистрирующим органом действующего законодательства при проведении государственной регистрации перехода права собственности от Банка к ФИО5 не подтверждаются материалами регистрационного дела.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В этом же абзаце указано, что «зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

Положением п. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации установлено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную данным Федеральным законом.

В положениях ст. 12 указанного Закона определен порядок ведения Единого государственного реестра прав.

Перечисленными нормами возможность исключения записи о регистрации права Росреестру не предоставлена.

В соответствии с положениями п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 п. 53 Постановления Пленума № 10/22).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 53 Постановления Пленума № 10/22).

В данном случае права заявителя - КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) затронуты самим фактом регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество и выдачей свидетельства о праве собственности на него, а не действиями регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

В абзаце 2 п. 56 Постановления Пленума № 10/22 сказано, что «если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела».

Из содержания абзацев 1, 2 и 3 п. 56 в их совокупности следует, что нарушения, о которых идет речь в абзаце 2, не должны быть связаны со спором о праве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных конкурсным управляющим КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) требований – оспаривание правомерности перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от Банка к  ФИО5, цели обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением – возврат спорного имущества в конкурсную массу Банка, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права (оспаривание действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРИП записей о государственной регистрации перехода права собственности), поскольку в данном случае признание незаконными действий регистрирующего органа не обеспечит достижение цели подачи конкурсным управляющим настоящего заявления – возврат имущества в конкурсную массу кредитной организации.

Обратившись с настоящим заявлением, конкурсный управляющий КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) не обосновал, каким образом будут восстановлены права Банка в отношении спорного имущества в случае удовлетворения его требований.

 При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-200770/16-174-327, вынесенным в рамках дела о банкротстве КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО), признан нарушающим закон переход права собственности от Банка к  ФИО5 на спорные объекты недвижимого имущества. Судом применены последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимого имущества и восстановлении права собственности должника на эти объекты.

Таким образом, в настоящее время имеется судебный акт, которым  восстановлены права Банка в отношении спорного имущества.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указанный судебный акт является основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО5 и восстановлении записи о праве собственности КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) на спорные объекты недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

ФИО5 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, введенных определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 были приняты обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимого имущества в виде запрета Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременений) права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 по делу № А41-14933/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова

 С.А. Коновалов