АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32816/2022

г. Краснодар

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Вымпел-Тунайча-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Новороссийской транспортной прокуратуры, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Вымпел-Тунайча-М» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А32-32816/2022, установил следующее.

Новороссийская транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Вымпел-Тунайча-М» (далее – общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2022, требования прокурора удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 50 тыс. рублей административного штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления прокурора. Податель жалобы полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушениях. Суды применили нормы права в недействующей редакции. Общество не согласно с ссылками суда на дело № А03-1431/2020, так как аналогия отсутствует. По мнению подателя жалобы, истек срок привлечения общества к административной ответственности. Заявитель указывает, что общество имеет право охранять имущество на вокзале, данный факт подтвержден правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 по делу № А19-5396/2013.

Отзыв на кассационную жалобу прокуратура в суд не представила.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество действует на основании лицензии от 02.06.2003 № 3600 на осуществление частной охранной деятельности. 

31 декабря 2019 года Северо-Кавказской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») и общество заключили договор № 3760826, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства оказания услуг на объектах заказчика, в том числе железнодорожном вокзале Крымск, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Привокзальная площадь, д. 1.

24 мая 2022 года по результатам проверки помощник прокурора составил справку, которая утверждена прокурором, в которой сделан вывод о нарушении обществом требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) по причине осуществления охраны объекта железнодорожного транспорта общего пользования, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В связи с выявленными нарушениями 22.06.2022 и. о. прокурора в присутствии представителя общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) прокурор направил материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

С учетом положений части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса, посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса, а также руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Закона № 2487-1, Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2021 № 1820 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587», суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Суды сочли доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий – как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий лицензии.

Отклоняя довод общества об истечении срока давности привлечения к ответственности, суды отметили, что правонарушение является длящимся, посчитав сроком его выявления 24.05.2022 (составление справки прокурора).

Суды установили отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции назначил административный штраф в пределах минимальной санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса с учетом части 3.2 статьи 4.1 Кодекса в размере 50 тыс. рублей, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды указали на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса. Не установили судебные инстанции и основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А32-32816/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                     Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина