АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28920/2022

г. Нижний Новгород                                                        05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр офиса 57-823), 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва,

о взыскании 29 930 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 29 930 руб. 00 коп. убытков в виде компенсации ущерба по договору аренды нежилого помещения № 44 от 01.03.2017 (дополнительное соглашение № 7 от 26.04.2022 к договору аренды).

Определением от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленные судом сроки от ответчика поступил письменный отзыв на иск с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств по делу, по изложенным доводам требования истца не признает.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

18.11.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.11.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

05.12.2022 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Анекс Магазин Регион» (в настоящее время – ООО «Регион Туризм»; арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 44 (в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2019 №2), по условиям которого арендодатель передал по актам приема-передачи от 01.03.2017, 01.06.2019, а арендатор принял во временное владение и пользование – в аренду имущество: комнаты под номером 123 общей площадью 58,9 кв.м. и под номером 215А общей площадью 7,9 кв.м., расположенные в нежилом помещении под номером П26 в здании по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.2.3 договора предусматривает обязанность арендатора обеспечить сохранность помещений и за счет своих средств возместить арендодателю ущерб, причиненный порчей принятых в аренду помещений и имущества арендодателя; пунктом 2.2.9 - производить за счет собственных средств и своевременно текущий и косметический ремонт.

Как ссылается истец, при прекращении договора и приёмке помещения от арендатора зафиксировано механическое повреждение стенового покрытия общей площадью 13 кв.м. и напольного покрытия - 8 кв.м, что отражено в акте приема-передачи от 30.04.2022. 

Дополнительным соглашением № 7 от 26.04.2022 данный факт совместно зафиксирован арендатором и арендодателем, согласована сумма компенсации ущерба в размере 29 930 рублей. 

Срок погашения ущерба согласован сторонами - 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 30.04.2022 №135, который получен ответчиком 08.06.2022, однако обязательства по оплате компенсации ущерба за обнаруженные дефекты помещения ответчиком не исполнены.

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена последним без удовлетворения, что послужило арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 7.8. договора сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Актом приема-передачи (возврата помещений арендодателю) от 30.04.2022 установлено, что помещение (комната под номером 123) принимается с замечаниями (дефектами), отраженными в Дефектной ведомости от 26.04.2022: повреждение стенового покрытия на площади 13 кв.м., повреждение напольного покрытия на площади 8 кв.м.

Дополнительным соглашением от 26.04.2022 № 7 к договору установлено, что комната №123 возвращается с замечаниями (дефектами) - повреждено стеновое покрытие на площади 13 кв.м. и напольное покрытие на площади 8 кв.м., что отражено в Дефектной ведомости от 26.04.2022 (пункт 3 дополнительного соглашения).

В пункте 4 дополнительного соглашения от 26.04.2022 №7 стороны договорились, что в соответствии с пунктом 2.2.3 договора компенсация ущерба арендатором составит в размере 29 930 руб. в соответствии с дефектной ведомостью от 26.04.2022, настоящим дополнительным соглашением и актом приема-передачи от 30.04.2022.

Пунктами 5, 6 дополнительного соглашения № 7 от 26.04.2022 стороны согласились, что выплата компенсации ущерба арендатором в размере 29 930 руб. будет осуществлена на основании согласованной сторонами дефектной ведомости от 26.04.2022 и счета на оплату, полученного от арендодателя; в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату от арендодателя.

Таким образом, наличие замечаний (дефектов) переданного в аренду помещения (комнаты №123) и размер причиненного ущерба в результате установленных повреждений объекта аренды при возврате его арендатором арендодателю подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 30.04.2022, дополнительным соглашением от 26.04.2022 № 7 к договору, подписанными и скрепленными печатями сторон; дефектной ведомостью от 26.04.2022.

Из материалов дела следует, что арендуемое помещение возвращено предпринимателю по акту приема-передачи от 30.04.2022. Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в письменном отзыве.

Наличие повреждений объекта аренды отражено в указанном акте приема-передачи от 30.04.2022, подписанном со стороны арендатора без возражений.

При этом ответчик, приводя доводы об отсутствии полномочий ФИО2, действующей от имени арендатора, на подписание дополнительного соглашения № 7 от 26.04.2022 к договору, не оспаривает факт подписания арендатором акта приема-передачи от 30.04.2022.

Пунктом 3 указанного акта сторонами установлены замечания (дефекты) возвращаемого из аренды объекта.

Указанные замечания (дефекты) помещения соответствуют повреждениям, отраженным в дополнительном соглашения № 7 от 26.04.2022 к договору.

Ссылка на дефектную ведомость от 26.04.2022 также имеется в акте приема-передачи от 30.04.2022, следовательно, ответчик при подписании акта приема-передачи был ознакомлен с дефектной ведомостью и установленной в ней стоимостью (размером) устранения повреждений и каких-либо возражений не заявлял.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть основано не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать является одним из средств индивидуализации организации, и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации. 

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Оспариваемое дополнительное соглашение к договору содержит оттиски печати ответчика, что свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, доступа к печати общества и подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача лицу, подписавшему спорный документ, печати ответчика указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика.

Сведения о том, что передача указанному лицу печати ответчика имела иные цели, отсутствуют. Доказательств обращения ответчика с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами не представлены.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает невозможность использования печати посторонним лицом.

О фальсификации дополнительного соглашения № 7 от 26.04.2022 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств утраты или неправомерного использования печати, лицо, имевшее ее в своем распоряжении, фактически действовало от имени данного юридического лица, то есть его полномочия явствовали из обстановки, так как свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о наличии у такого лица права на совершение соответствующих действий.

Доказательств того, что фактический объем повреждений не соответствует отраженным в акте приема-передачи от 30.04.2022, дополнительном соглашении от 26.04.2022 № 7 к договору, подписанными и скрепленными печатями сторон; дефектной ведомости от 26.04.2022, в деле не имеется. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 29 930 руб. компенсации ущерба по договору аренды нежилого помещения № 44 от 01.03.2017 в соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 26.04.2022 к договору являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 930 руб. компенсации ущерба по договору аренды нежилого помещения № 44 от 01.03.2017 (дополнительное соглашение № 7 от 26.04.2022 к договору аренды), а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   А.Н. Дерендяева