Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15723/2020

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "КурортЭнерго" (адрес:  Россия 197706, г. Сестрорецк, Санкт-Петербург, ул. Коммунаров, д. 16, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Вертикаль" (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 28, литер А, пом.  2Н16П; Россия 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 30, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "КурортЭнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Вертикаль" (далее - ответчик) 624 003,63 руб. задолженности по договору от 20.08.2011 № 6-Р-2011.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 20.08.2011 № 6-Р-2011 на предоставление права для размещения информационных указателей сроком до  31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.2.3, 3.4 договора, в редакции дополнительных соглашений от 28.12.2012 № 1 и от 27.06.2013) ответчик ежемесячно до 5 числа текущего месяца представляет истцу адресную программу на текущий месяц. Истец рассчитывает сумму квартального платежа, исходя из количества и площади информационных указателей и/или рекламных конструкций, указанных в адресной программе за прошедший квартал и не позднее третьего числа первого месяца квартала, следующего за расчетным, выставляет счет на оплату, на основании которого ответчик производит оплату.

Согласно расчету стоимости оказанных услуг за 3 и 4 кварталы 2018 года составила 624 003,63 руб.

В декабре 2019 года истец направил ответчику дубликаты актов оказанных услуг за 3 и 4 кварталы 2018 года № 778 и № 779 от 05.12.2019.

Ответчик от подписания актов уклонился, оказанные услуги не оплатил.

Поскольку претензию с требований погасить задолженность ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания того, что в спорный период ответчику были фактически оказаны услуги по спорным договорам, возложено на истца как на лицо, заявляющее об этих обстоятельствах. 

В качестве доказательства надлежащего оказания услуг истец представил лишь подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг. 

Между тем договором (пунктом 2.2.3 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.202 № 1) предусмотрено, что ответчик  ежемесячно до 5 числа текущего месяца представляет истцу адресную программу на текущий месяц по установленной форме. В частности, отчет должен содержать адрес объекта, на котором размещаются информационные указатели, размер (площадь) указателей, период  размещения.

Однако, истцом не представлено в материалы дела доказательств предоставления ему ответчиком адресных программ на размещение информационных указателей в период 3, 4 кварталов 2018 года.

При этом ссылаясь на дубликаты актов оказанных услуг, направленных в адрес ответчика спустя год, истец не представил доказательств направления этих актов и счетов на оплату в сроки, установленные договором. 

Суд неоднократно в ходе судебного разбирательства предлагал истцу представить доказательства оказания услуг. В судебном заседании истец пояснил, что единственным письменным доказательством являются акты, представленные в деле.

Определением от 02.06.2020 суд обязал истца представить возражения на отзыв и доказательства оказания спорных услуг.

Истец определение суда не исполнил, запрашиваемые документы не представил; доводы ответчика о том, что в спорный период услуги не оказывались, не опроверг.

Отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств оказания услуг при том, что ответчик категорически отрицает факт их оказания, подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты оказанных услуг не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оказания услуг по договору и однозначно свидетельствовать о выполнении этих работ истцом.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного у суда отсутствую основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.