Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7209/2020

22 июня 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой  Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» ИНН 

<

***> к акционерному обществу «Миасский  машиностроительный завод» ИНН 

<

***> о взыскании 66 190 302 руб.  91 коп.  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от  09.01.2020  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 26.02.2020 обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ОГРН:  

<

***>, г. Миасс, (далее – ответчик), о взыскании 66 190 302 руб. 91  коп. задолженность за газ, поставленный с 01.01.2020 по 31.01.2020.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12,  309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату  задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.  

Определением суда от 04.03.2020 исковое заявление принято к  производству арбитражного суда, возбуждено дело, на основании ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», назначено  предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились,  представителей не направили, об арбитражном процессе по делу извещены  надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)(л.д. 60- 62).  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному  разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания  предварительного судебного заседания указано в определении суда от  04.03.2020.  

По результатам предварительного судебного заседания, судом, открыто  судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, по  основаниям указанным в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не  представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел  дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений  ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между истцом (поставщик),  третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписан договор на  поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1656 (далее – договор), по  условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по  31.12.2013 (далее-период поставки) газ, соответствующий общероссийскому  классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО  транспортировать газ по своим сетям до границы раздела  газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать  (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п.  2.1 договора).  

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а  покупатель, а покупатель выбирает в любые сутки газ равномерно в течение  месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, определяется  путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в  

графике газа, на количество дней соответствующего месяца (далее- среднесуточная норма поставки).  

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа  (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика,  установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или  неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с  увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную  пунктом 4.7 договора.  

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и  газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.  

Исходя из положений п. 4.12 договора в редакции протокола  разногласий от 15.10.2012 (л.д.24) покупатель не позднее второго рабочего  дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа,  оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и  транспортированного газа (приложение № 3). Подписанный сторонами акт  является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления  окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и  транспортировки газ.  

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в  следующем порядке:  

- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до  18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет  поставщика;  

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до  последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет  поставщика. Если последнее число месяца приходится на праздничный или  выходной день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого  месяца;  

-окончательный платеж за поставленный газ осуществляется  покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и  транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической  стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ   № 12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим  пунктом договора.  

Согласно п. 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания  сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013  и действует по 31.12.2013.  

В период действия договора с 01.01.2020 по 31.01.2020 истец поставил  ответчику газ, что подтверждается актом от 31.01.2020, на основании  которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура для оплаты  поставленного газа на сумму 66 190 302 руб. 91 коп., которая ответчиком не  оплачена.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате  задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-07-26- 

1656 от 15.10.2012, которая оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения (л.д. 11).  

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и  транспортированного в спорный период газа послужило основанием для  обращения общества «Новатэк – Челябинск» с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела  в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки газа в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 подтвержден  актом поданного-принятого и транспортированного газа. Ответчик в свою  очередь доказательства оплаты поставленного в спорный период газа в  материалы дела не представил, факт поставки газа ответчик не оспорил.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на  основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его  транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные  услуги по его транспортировке.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства  оплаты поставленного газа в материалы дела не представило, суд приходит к  выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере  66 190 302 руб. 91 коп. основано на законе, договоре, подтверждено  материалами дела и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от  25.02.2020 № 4481.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный  завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» задолженность в размере 66 190 302 руб. 91 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru