АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3451/2018

г. Ижевск

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автостатус", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «ЭМЕКС.РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 100755 руб. 47 коп. долга по договору поставки №13102 от 22.11.2017, 1393 руб. 21 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя  

         При участии представителей сторон:

         от истца: не явился (уведомление), 

         от  ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Сервис", г.Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автостатус", г.Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 100755 руб. 47 коп. долга по договору поставки №13102 от 22.11.2017, 1393 руб. 21 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением номера дела А71-3451/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2018 года, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2018 года судом в порядке ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса РФ  к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «ЭМЕКС.РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)( далее-третье лицо).

          В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №  13102 от 22.11.2017 (далее - договор).

           В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.  

          Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, а именно полагает, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, так как в своих расчетах истец не учел две неустойки в общей сумме 100 755,43 руб. выставленные ответчиком по п.7.5 договора и принятые к зачету ответчиком в одностороннем порядке согласно п.7.6 договора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, представило письменные пояснения относительно существа заявленных требований, заявления (ходатайства) по делу не заявило.

В судебном заседании 19.09.2018 судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушаны свидетельские показания – ФИО1 (свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ, подписка свидетеля приобщена судом к материалам дела). Свидетельские показания, ответы на вопросы сторон и суда зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания от 19.09.2018.

          Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено  в соответствии со ст.ст.123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заедании по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя третьего лица.  Решение по делу принято 12 октября 2018 года.

         Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13102, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать покупателю дополнительные оборудования и запасные части к автомобилям российского и иностранного производства. Продажа товара осуществляется на основании предварительной заявки покупателя. В заявке покупатель указывает наименование товара, количество и его стоимость (п.1.1 договора)(л.д. 31-32). 

         В соответствии с п. 2.1 договора товар поставляется на условиях отсрочки платежа в 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

         Из п.3.1.2 договора следует, что продавец обязан передать товар надлежащего качества.

         Согласно п.п.3.2.1, 3.2.2 договора покупатель обязан оплатить и принять товар в установленные настоящим договором сроки, осмотреть товар при приемке, проверить его количество и качество.

           Покупатель вправе потребовать при передаче товара проведения проверки его свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара (п. 3.3.2 договора).

          В соответствии с п.4.3 договора товар также может доставляться силами поставщика до склада покупателя. В данном случае передача товара производится на складе покупателя. Вариант доставки товара до склада покупателя обговаривается дополнительно.

         Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами накладных или иных документов, подтверждающих оплату товара (пункт 5.1 договора).

В соответствии с п. 6.2  договора при обнаружении несоответствия качества товара данным товаросопроводительных документов покупатель вправе составить письменное обращение с приложением подтверждающих документов и товара, и направить его в адрес продавца.

          Продавец обязан в течение 3 (трех) дней календарных дней с даты получения обращения покупателя и товара ответить и принять меры по урегулированию претензии покупателя по качеству товара (п. 6.3 договора).

Как следует из п.7.5 договора при выявлении покупателем товара, содержащего признаки подделки, покупатель вправе начислить, а поставщик обязан оплатить, штраф в размере 50 000 руб. за каждую поставленную товарную позицию плюс стоимость товара.

          Из пункта 7.6 договора следует штрафы, указанные в п.7.4 и п.7.5 начисляются в без акцептном порядке, при этом Покупатель имеет право зачесть сумму штрафа в одностороннем порядке в счет задолженности перед Продавцом за поставленный товар.

         Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.3 договора).

          Истец во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам( УПД) № 230 от 06.12.2017, № 235 от 06.12.2017, № 236 от 07.12.2017, № 237 от 09.12.2017, № 238 от 11.12.2017, № 239 от 12.12.2017, № 240 от 14.12.2017, № 241 от 14.12.2017, № 242 от 15.12.2017, № 244 от 19.12.2017, № 246 от 19.12.2017, № 247 от 20.12.2017, № 248 от 21.12.2017, № 251 от 23.12.2017, № 252 от 25.12.2017, № 253 от 27.12.2017, № 254 от 27.12.2017, копии которых представлены в материалы дела (л.д.9-27), передал ответчику товар в общей сумме 208 827 руб. 90 коп., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в УПД. Товар был поставлен силами поставщика (п. 4.3 договора) в офис покупателя, осмотрен и принят менеджером по снабжению ФИО2

  Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, после получения от истца указанного товара, ответчик поставил товар третьему лицу - компании ООО «Эмекс.Ру». Согласно условиям договора (Публичная оферта договора поставки ОФ-1П с ООО «Эмекс.Ру») при выявлении покупателем товара, содержащего признаки подделки покупатель вправе начислить, а поставщик обязан оплатить, штраф в размере 50 000 руб. за каждую поставленную товарную позицию плюс стоимость товара. Стороны признают, что экспертиза осуществляется без привлечения поставщика, с правом проведения повторной независимой экспертизы. Поставщик имеет право оспорить претензии в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента их выставления. В случае отсутствия мотивированного ответа от поставщика или наличия исполненного заказа, претензии покупателя считаются принятыми, а штрафы подлежат оплате. Штрафы, указанные в п. 7.2 и п.7.3 начисляются в безакцептном порядке и отражаются в Балансе. Стороны предусматривают взаимозачёт встречных требований по поставке Товара и начисленным штрафам, услугам (п.п.7.3, 7.4 договора Публичная оферта договора поставки ОФ-1П).

          Как следует из обстоятельств дела и пояснений  третьего лица, ООО «Эмекс.Ру» претензиями №КК1209/2017 от 11.12.2017 и №КК1210/2017 от 11.12.2017 выставил ООО «Автостатус» неустойку в размере 50293,24 руб. и 50552,84 руб. в связи с установлением факта передачи поддельного товара.

         Полагая, что ответчик тем самым понес убытки по вине истца, в виде начисленной третьим лицом ответчику неустойки, ссылаясь на подделку товаров, поставленных по УПД № 230 от 06.12.2017, УПД № 235 от 06.12.2017 ответчик поставленный товар оплатил частично, направил истцу претензии (л.д.51-62) и одновременно начислил штраф, предусмотренный п. 7.5 договора поставки (50 000 руб. за каждый товар с признаками подделки), в общем размере 100 755 руб. 43 коп.

         Суммы начисленной неустойки ответчик зачел в счет исполнения своей обязанности по оплате поставленных товаров.

         Как указывает истец, факт подделки товаров по договору, ответчиком не доказан, экспертиза ответчиком не проводилась товар ненадлежащего качества в адрес истца не возвращен, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для зачета неустойки в счет оплаты товара, следовательно, задолженность по договору поставки подлежит оплате ответчиком в полном объеме.

         В соответствии с п.7.1 договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара, последний уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от цены товара, указанной в соответствующей заявке, за каждый день просрочки платежа.

В связи с неоплатой ответчиком долга по договору, истцом начислена неустойка в порядке п.7.1 договора в размере 1 393 руб. 21 коп.  за период с 09.01.2018 по 18.01.2018.

          Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку, начисленную в порядке п.7.1 договора (л.д.19), ответчиком получена 19.02.2018, что подтверждается уведомлением (л.д.40), однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 100755 руб. 47 коп. долга по договору поставки №13102 от 22.11.2017, 1393 руб. 21 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

           Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из положений ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Согласно п.4.3 товар также может доставляться силами поставщика до склада покупателя. В данном случае передача товара производится на складе покупателя. Вариант доставки товара до склада покупателя обговаривается дополнительно.

            Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, скрепленными печатями соответствующих организаций. Товар был получен в офисе ответчика осмотрен и проверен на количество и качество.

           В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          На основании п. 1, п. 2 ст. 517 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           По условиям п. 2.1 договора товар поставляется на условиях отсрочки платежа в 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

         В  соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязан при продаже товара предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, указанном в п. 1.1., настоящего договора, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

        Согласно п.п.3.2.1, 3.2.2  договора покупатель обязан оплатить и принять товар в установленные настоящим договором сроки, осмотреть товар при приемке, проверить его количество и качество.

         В соответствии с п.п.3.3.1, 3.3.2 покупатель вправе требовать предоставления ему необходимой и достоверной информации о товаре, указанном в п. 1.1, настоящего договора, соответствующей установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Потребовать при передаче товара проведения проверки его свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара.

              При обнаружении несоответствия качества товара данным товаросопроводительных документов покупатель вправе составить письменное обращение с приложением подтверждающих документов и товара, и направить его в адрес продавца (п. 6. 2 договора).

         В соответствии с действующим законодательством порядок возврата товара в связи с претензиями покупателя к качеству, ассортименту товара и по другим случаям нарушения поставщиком договорных обязательств оговаривается сторонами в договоре поставки и оформляется путем составления двустороннего акта, в котором фиксируются выявленные недостатки товара и/или иные претензии, связанные с ненадлежащим выполнением обязательств поставщиком. 

          Форма такого документа может быть согласована сторонами при заключении договора поставки. В частности, стороны могут предусмотреть применение формы N ТОРГ-2 (ТОРГ-3), утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", используемой в случае расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

  Порядок составления Акта по форме ТОРГ-2 приводится в п. 2.1.7 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.96 г. N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), где предусмотрено, что в случае несоответствия фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт (код по ОКУД 0903001), который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику. В сопроводительном документе следует сделать отметку об актировании. Акт составляется комиссией, в состав которой должны входить материально ответственные лица торговой организации, представитель поставщика (возможно составление акта в одностороннем порядке при согласии поставщика или его отсутствии). 

    В силу п. 2.1.6 вышеуказанных методических рекомендаций при нарушении правил приема и сроков торговые организации лишаются возможности предъявления претензий поставщикам или транспортным организациям при недостаче или снижении качества товаров.

         Судом установлено, что 06.12.2017 менеджером по снабжению ответчика ФИО2 товар принят на складе, находящемся по адресу: 

<

...>, который осмотрел и проверил товар по количеству и качеству, затем, после приемки товара не предпринял никаких действий, предусмотренных п. 6.2 договора, ст. 513 ГК РФ и п. 2.1.6 и 2.1.7 Методических рекомендаций. Данный факт подтверждается также сторонами и свидетельскими показаниями.

    Представленные же ответчиком в материалы дела акты о выявленных единицах товара с признаками контрафакта и фотографии, являются односторонними документами, и не могут рассматриваться судом как надлежащее доказательство поставки истцом товара, имеющего признаки подделки.

Кроме того, следует отметить, что экспертиза была проведена, по словам ответчика, третьим лицом, который и выявил несоответствие товара (подделку). Какого-либо документального подтверждения того, что ответчиком был проверен товар на соответствие качества, в материалы дела не представлено. Акты несоответствия качества товара сторонами не составлялись, истец для проверки качества поставленного товара не приглашался, товар несоответствующий качеству в адрес истца не направлен.

           Доказательства, произведенной ответчиком оплаты товара в полном объеме, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ также не представлено.

         Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 100 755 руб. 47 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 517,483, 513,474 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п.7.1 договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара, последний уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от цены товара, указанной в соответствующей заявке, за каждый день просрочки платежа.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 1 393 руб. 21 коп. за период с 09.01.2018 по 18.01.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявлено.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю. 

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки  в размере 1 393 руб. 21 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты с последующим ее начислением начиная с 19.01.2018 исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга 100 755 руб. 47 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство  ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 19.01.2018 исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга 100 755 руб. 47 коп. по день фактического исполнения обязательства правомерны.

  С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 1 393 руб. 21 коп. за период с 09.01.2018 по 18.01.2018 с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате товара ответчиком исполнены в полном объеме с учетом п.п. 7.5, 7.6 договора подлежит отклонению по следующим основаниям.

          В обоснование указанного довода, ответчик сослался на то, что после получения товара от истца, ответчик поставил товар в адрес третьего лица, в ходе приемки которого, третьим лицом были выявлены товарные позиции с признаками подделки, о чем третьим лицом ответчику были выставлены претензии о наличии у поставленного товара признаков подделки и проведен зачет встречных требований на сумму 100 755 руб. 43 коп.

           Полагая, что ответчик тем самым понес убытки по вине истца, в виде начисленного штрафа ООО «Эмекс.Ру», ответчик согласно п. 7.6 договора зачел неустойку путем уменьшения задолженности за поставленный товар.

          В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

          В случае невыполнения правила, предусмотренного п. 1 ст. 483 Кодекса, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483).

           Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки.                   Пунктом 3.2.2 договора этот срок определен как «при приемке», то есть до подписания передаточного документа.

           Как следует из п.6.2 договора при обнаружении несоответствия качества товара данным товаросопроводительных документов покупатель вправе составить письменное обращение с приложением подтверждающих документов и товара, и направить его в адрес продавца.

          В соответствии с п. 6.3 договора продавец обязан в течение 3 (трех) дней календарных дней с даты получения обращения покупателя и товара ответить и принять меры по урегулированию претензии покупателя по качеству товара.

           Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Данная обязанность ответчиком не исполнена, при приемке недостатков товара выявлено не было, следовательно, недостатки товара отсутствовали, товар истцу не возвращен.

        Как уже было указано, ответчик начислил истцу штрафные санкции, ссылаясь на проведенную третьим лицом экспертизу, а также представленные третьим лицом фотографии сравнения поддельных и оригинальных товаров.

          Однако,  в адрес Общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис" не поступало никаких квалифицированных экспертных заключений.

          Доказательств, подтверждающих факт извещения истца о проведении осмотра и экспертизы в отношении поставленных им товаров ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

           Кроме того, по представленным ответчиком фотографиям, невозможно идентифицировать наличие у товара признаков подделки указанные ответчиком товары в качестве контрафактных именно как товары, поставленные истцом в рамках спорного договора поставки. Товары не являются индивидуально-определенными вещами, а являются вещами с родовыми признаками, товар не может быть выделен из родовой совокупности посредством индивидуальных признаков, с помощью которых их можно отделить от таких же вещей, находящихся в той же родовой совокупности и могут быть легко заменимы (переданные товары не являются вещами уникальными в своем роде), на момент рассмотрения спора, отсутствует возможность установить идентичность товара, поставленного истцом с товаром, который ответчик может предоставить. В материалах дела отсутствуют доказательства, что товар, подлинность которого оспаривается ответчиком, был возвращен истцу, либо помещен на ответственное хранение с предварительным уведомлением о месте его нахождения и необходимости приемки, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

        При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для освобождения ответчика от оплаты поставленного истцом товара отсутствуют, а довод ответчика о том, что обязательства по оплате товара ответчиком исполнены в полном объеме с учетом п.п. 7.5, 7.6 договора признан судом несостоятельным, в связи с чем подлежит отклонению.

           Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 1701/2018-1 от 17.01.2018 (л.д. 33), квитанция № 431192 от 31.01.2018.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в подготовке досудебной претензии, составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, подготовке и подаче письменных возражений, участии в пяти судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 30 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

        С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 4 065 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автостатус", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  100 755 руб. 47 коп. долга, 1 393 руб. 21 коп. неустойки  за период с 09.01.2018 по 18.01.2018 с последующим начислением неустойки, начиная с 19.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 %  за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 100 755 руб. 47 коп., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 4 065 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 Судья                                                                                 Е.Г. Костина