﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7793/2021

Дело № А06-1837/2021

г. Казань

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шлякина Виталия Владимировича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу № А06-1837/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области к арбитражному управляющему Шлякину Виталию Владимировичу о привлечении к административной ответственности, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шлякина Виталия Владимировича (далее – арбитражный управляющий Шлякин В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2021 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Шлякин В.В. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 оставлено без изменения. 

Арбитражный управляющий Шлякин В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако общество явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие общества.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) по делу № А06-9581/2019 Бисенов Есмагзам Губаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шлякин В.В. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) по делу № А06-12524/2019 Головко Татьяна Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шлякин В.В.

Управлением Росреестра по Астраханской области выявлено нарушение арбитражным управляющим Шлякиным В.В. положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По факту выявленных нарушений 02.03.2021 в отношении арбитражного управляющего Шлякина В.В. составлен протокол № 00601220 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Шлякина В.В.  к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего. 

По смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, включение указанных сведений в ЕФРСБ, а также опубликование их в официальном издании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве). 

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении и заявлению Управления Росреестра по Астраханской области административным органом арбитражному управляющему вменялось нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.7, выразившееся в том, что опубликование на сайте ЕФРСБ сведений о признании Бисенова Е.Г. несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, а также о признании Головко Т.Ю. несостоятельной (банкротом) и введении реализации имущества гражданина произведено арбитражным управляющим Шлякиным В.В. 10.12.2019, то есть с нарушением установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

Исходя из содержания абзацев 1, 3, 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2019 по делу № А06-9581/2019 объявлена 04.12.2019 и опубликована на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) – 05.12.2019. С указанной даты данная информация являлась общедоступной. 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2019 по делу № А06-12524/2019 объявлена 04.12.2019 и опубликована на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) – 05.12.2019. 

С указанной даты данная информация являлась общедоступной. В связи с этим, исполнить обязанность по опубликованию соответствующих сведений арбитражному управляющему необходимо было в течение трех рабочих дней с указанной даты (05.12.2019) и не позднее 10.12.2019. 

Сведения о признании Бисенова Е.Г. несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены арбитражным 5 А06-1837/2021 управляющим Шлякиным В.В. в ЕФРСБ 10.12.2019 (сообщение № 4455194), то есть в установленный срок. 

Сведения о признании Головко Т.Ю. несостоятельной (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены арбитражным управляющим Шлякиным В.В. в ЕФРСБ 10.12.2019 (сообщение № 4455231), то есть в установленный срок. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел  к выводу, что арбитражным управляющим не допущено нарушения требований пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. 

В связи с чем, пришел к выводу, что указанное нарушение подлежит исключению из объема вмененного арбитражному управляющему правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неправомерные выводы суда первой инстанции в части установления нарушения арбитражным управляющим Шлякиным В.В. пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве (нарушение сроков опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о признании Бисенова Е.Г. несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, а также о признании Головко Т.Ю. несостоятельной (банкротом) и введении реализации имущества гражданина) в целом не привели к принятию незаконного судебного акта, поскольку обстоятельства иных нарушений, допущенных арбитражным управляющим, нашли свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2017 по делу № А06-12614/2016 ОАО «Астраханский продукт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Попов А.Ю. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2017 по указанному делу Попов А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО «Астраханский продукт» утвержден Воронин В.С. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области 21.06.2019 по делу № А06-12614/2016 Воронин В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Астраханский продукт», конкурсным управляющим должника утвержден Шлякин В.В.

Судом установлено и следует из материалов дела, что часть имущества должника (здание котельной, здание котла ЛАПС, здание насосной станции и РУ- 133/400 кВа отп. № 1ф 405 ПС Нефтебаза, площадью 65 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, раб. пос. Ильинка, ул. Волжская, д. 189 «в») находится в залоге у Министерства финансов Астраханской области. 

Из письма Министерства Финансов Астраханской области от 28.09.2020 № 02-03-20-151 следует, что конкурсный управляющий ОАО «Астраханской продукт» Воронин B.C. обращался в Министерство финансов Астраханской области с письмом от 11.10.2017 № 12614 о согласовании передачи вышеуказанного залогового имущества в аренду ООО «ЭкоТрейд».

Министерство финансов Астраханской области по итогам рассмотрения данного обращения согласовало передачу в аренду ООО «ЭкоТрейд» недвижимого имущества (письмо от 08.02.2018 № 02-03-20-51). 

Вместе с тем, договор аренды недвижимого имущества (здания котельной и здания котла ЛАПС) заключен 01.11.2018 между ОАО «Астраханский продукт» в лице конкурсного управляющего Воронина B.C. и ИП Большаковым Д.В. 01.08.2020 конкурсным управляющим должника Шлякиным В.В. договор аренды недвижимого имущества (здания котельной и здания котла ЛАПС) от 01.11.2018, заключенный между ОАО «Астраханский продукт» и ИП Большаковым Д.В., пролонгирован. 

Между ОАО «Астраханский продукт» в лице конкурсного управляющего Шлякина В.В. и ИП Большаковым Д.В. заключено дополнительное соглашение № 3 от 01.08.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2018, и новый договор аренды от 01.08.2020. 

Согласно информации, предоставленной Министерством финансов Астраханкой области, Шлякин В.В. обратился с просьбой о согласовании передачи ИП Большакову Д.В. в аренду недвижимого имущества, находящегося в залоге (здания котельной и здания котла ЛАПС), 11.11.2020. 

Письмом от 14.12.2020 № 02- 03-20-242 министерство согласовало передачу в аренду ИП Большакову Д.В. указанного недвижимого имущества. 

При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что  конкурсный управляющий должника Шлякин В.В., в нарушение требований пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве, на момент заключения договора аренды от 01.08.2020 в Министерство финансов Астраханской области для согласования передачи в аренду залогового имущества не обращался. 

Согласно пункту 2.2 договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2020 ОАО «Астраханский продукт» в лице конкурсного управляющего Шлякина В.В. гарантирует, что на момент заключения договора здание котельной и здание котла ЛАПС не находятся в залоге.

Доводы Шлякина В.В. о том, что во исполнение требований представления Прокуратуры Икрянинского района от 23.10.2020 № 49- 2020 направил в адрес Министерства финансов Астраханской области запрос на согласование передачи ИП Большакову Д.В. в аренду недвижимого имущества, обремененного залогом (здания котельной и здания котла ЛАПС), а также о том, что договор аренды был заключен задолго до его назначения конкурсным управляющим должника. Шлякин В.В. действительно пролонгировал данный договор аренды с прежним арендатором, а следовательно по мнению Шлякина В.В., если факт нарушения пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве и имел место быть, то произошел 01.11.2018, следовательно, в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, были исследованы судами и правомерно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанции отмечено, что в рассматриваемом случае нарушение нормы пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве образует состав административного правонарушения в момент заключения нового договора аренды от 01.08.2020.

Последующее обращение Шлякина В.В. в Министерство финансов Астраханской области и согласование передачи в аренду недвижимого имущества не свидетельствует об отсутствии нарушения законодательства о банкротстве на момент заключения договора аренды. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2020 по делу № А06-9581/2019 заявление ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о включении в реестр требований кредиторов Бисенова Е.Г. принято к производству. Требование ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о включении в реестр требований кредиторов направленно заявителем финансовому управляющему Шлякину В.В. посредством почтовой связи (почтовое отправление № 80090243826181). 

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, Шлякин В.В. получил требование кредитора ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 09.01.2020. 

Следовательно, финансовый управляющий Бисенова Е.Г. Шлякин В.В. обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования кредитора в срок не позднее 14.01.2020. 

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий Шлякин В.В. в нарушение вышеуказанных положений указанные сведения опубликовал на сайте ЕФРСБ только 06.02.2020 (сообщение № 4671495).

Доводы заявителя о том, что факт получения требования кредитора ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 04.02.2020 не подтвержден документально опровергается представленными в материалы дела доказательствами, которыми достоверно установлено получение Шлякиным В.В. требования кредитора 09.01.2020. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2020 по делу № А06-9581/2019 заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов Бисенова Е.Г. принято к производству. 

Требование ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов направленно заявителем финансовому управляющему Шлякину В.В. посредством почтовой связи (почтовое отправление № 80086444584920). 

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, Шлякин В.В. получил требование кредитора ПАО «Совкомбанк» 03.02.2020. 

Следовательно, финансовый управляющий Бисенова Е.Г. Шлякин В.В. обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования кредитора в срок не позднее 08.02.2020. 

Вместе с тем, судами установлено, что в нарушение вышеуказанных положений финансовый управляющий Шлякин В.В. указанные сведения в установленный срок на сайте ЕФРСБ не опубликовал. 

Доводы Шлякина В.В. о неполучении требования кредитора ПАО «Совкомбанк» правомерно отклонены судами, поскольку собранными по делу доказательствами достоверно установлен факт получения Шлякиным В.В. требования кредитора 03.02.2020.

     Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2020 по делу № А06-12524/2019 заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов Головко Т.Ю. принято к производству. 

Требование ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов направленно заявителем финансовому управляющему Шлякину В.В. посредством почтовой связи (почтовое отправление № 80082144106158). 

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, Шлякин В.В. получил требование кредитора ПАО «Сбербанк России» 20.01.2020. 

Следовательно, финансовый управляющий Головко Т.Ю. Шлякин В.В. обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования кредитора в срок не позднее 25.01.2020. 

Вместе с тем, судами установлено, что в нарушение вышеуказанных положений финансовый управляющий Шлякин В.В. указанные сведения опубликовал на сайте ЕФРСБ только 06.02.2020 (сообщение № 4671336).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) по делу № А06-7267/2020 Горбачева Инна Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шлякин В.В. Резолютивная часть указанного решения объявлена 14.09.2020 и опубликована на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) – 15.09.2020. С указанной даты данная информация являлась общедоступной. 

В связи с этим, исполнить обязанность по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражному управляющему необходимо было в течение трех рабочих дней с указанной даты (15.09.2020) и не позднее 18.09.2020

В нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании Горбачевой И.А. несостоятельной (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены арбитражным управляющим Шлякиным В.В. в ЕФРСБ только 21.09.2020 (сообщение № 5495414). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

Учитывая вышеприведенные разъяснения, доводы Шлякина В.В. об опубликовании соответствующих сведений в установленный срок с момента вынесения полного текста решения судом признаны несостоятельными.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу о доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Шлякину В.В. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения статей 2.9 и 4.1. КоАП РФ судами не установлено. 

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А06-1837/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                          С.В. Мосунов

 

                                                                                     Г.А. Кормаков