АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-3868/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

11 июня 2024г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения вынесена 5 июня 2024г.  

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2024г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Глазов  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово  ФИО2  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово  ФИО3  

ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово  о признании незаконным бездействия и обязании  

 должник: ФИО4, г. Кемерово,  

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к  судебным приставам-исполнителям ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия, которое выразилось в не  вынесении и направления постановления о замене взыскателя на ФИО1 по  исполнительному производству № 180822/22/42005-ИП, а также в части не  информирования о ходе исполнительного производства № 180822/22/42005-ИП,  обобязании устранения данных нарушений.  

Надлежаще извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте  судебного заседания лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.  

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие  неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что  обжалуемые бездействия нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку  оснований для отказа в предоставлении информации о необходимых мероприятиях и  исполнения судебного решения не имеется. Считает, что ФССП нарушаются права и  законные интересы заявителя, что выражается в непредставлении информации в рамках  исполнительного производства № 180822/22/42005-ИП. Более подробно доводы  изложены в заявлении.  

СПИ ФИО2 в представленном в материалы дела отзыве на заявление, в  удовлетворении заявленных требований просила отказать. Считает, заявленные  требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что  судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено. Более подробно доводы  изложены в отзыве на заявление.  

Рассмотрев и исследовав представленные документы, заслушав позиции сторон,  суд установил следующее.  

В УФССП по КО-К направлен исполнительный лист серия ФС № 039385757 от  01.07.2022 по делу № А27-7854/2019 по иску ООО «Арта-К» к ФИО4 о взыскании денежных средства 157 487,22 рублей, а также 6 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

26.08.2022 СПИ ОСП по Заводскому району ФИО5 возбуждено  исполнительное производство № 180822/22/42005-ИП.  

13.02.2024 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение о  правопреемстве, согласно данного определения произведена замена взыскателя по  исполнительному листу от 01.03.2021 серии ФС № 36524771 с общества с ограниченной  ответственностью «Арта-К» (ИНН

<

***>) г. Кемерово на его правопреемника –  ФИО1, Удмуртская Республика, город Глазов (ИНН 

<

***>).  

15.02.2024 в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово посредством сайта  Госуслуги направлено заявление о необходимости вынесения постановления о замене  взыскателя и предоставления информации по исполнительному производству  (определение о замене взыскателя было приложено к заявлению).  

01.03.2024г судебным пристав - исполнителем ОСП по Заводскому району г  Кемерово в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в подтверждении  полномочий.  

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принято  всех необходимых мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически  бездействует, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются, обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов  исполнительного производства является принцип своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц,  участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований  заявителя, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд  заинтересованное лицо.  

Данное положение о заинтересованном лице корреспондирует с положением  части 2 статьи 201 АПК РФ. В части 2 статьи 201 АПК РФ сказано, что решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконным принимается арбитражным судом при наличии одновременно  двух обстоятельств - не соответствия их закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение ими права и законные интересы заявителя.  

Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а  оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать. При этом  способ защиты оспариваемого права выбирает само лицо на свое усмотрение в  соответствии со статьей 12 ГК РФ.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со  статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту  и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение  требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а  именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов,  действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового  акта.  

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию  незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и  нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.  

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  данным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главы 24 указанного Кодекса.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных  действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или  Закон № 229-ФЗ).  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных - структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об  исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах». Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах  или Закон № 118-ФЗ).  

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Как усматривается из материалов дела, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово  на исполнении находится исполнительное производство № 180822/22/42005-ИП от  01.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039985757 от  01.07.2022 выданного Арбитражным судом Кемеровской области отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 163487.22 руб. в пользу  ФИО1.  

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229- ФЗ  "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения  должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.  

Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано  автотранспортное средство, 21.11.2022 СПИ вынесен запрета на совершение действий по  регистрации.  

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано  недвижимое имущество, также согласно сведениям из Гостехнадзора самоходные  машины отсутствуют.  

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ул. Тихая д. 8,  установлено, что должник ФИО6 по данному адресу не  проживает, о чем составлен соответствующий акт.  

15.11.2022 судебным приставом исполнителем принято решение об окончании  исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании  исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены  взыскателю по адресу: г. Красноярск, а/я 7186, простой почтовой корреспонденцией. В  ОСП по Заводскому району г. Кемерово исполнительный документ не возвращался.  

21.11.2022 старшим судебным приставом-исполнителем принято решение о  возобновлении ИП, присвоен номер № 180822/22/42005-ИП.  

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229- ФЗ  "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения  должника судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.  

В ОСП по Заводскому району г. Кемерово поступила копия свидетельства о  смерти ФИО4.  

СПИ подано заявление о прекращении исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе  знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,  снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,  участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные  объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы  

по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать  против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве,  заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания  исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе  заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном  порядке.  

В нарушение требований статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о  том, что судебный пристав-исполнитель предпринял не весь комплекс мер по  своевременному исполнению судебного акта.  

Заявителю было отказано в рассмотрении заявления о замене взыскателя по делу   № А27-7854/2019 по причине не представления документов.  

Исполнительное производство № 180822/22/42005-ИП, возбуждённое 26.08.2022  на основании исполнительного листа серия ФС № 039985757 от 01.07.2022 прекращено в  связи со смертью должника (ФИО4).  

С учетом изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае не  усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку  предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного  документа. В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально  самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера,  но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители  самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими  исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве  исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано  противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том,  что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к  неисполнению требований исполнительного документа.  

Таким образом, суд соглашается с мнением судебного пристава-исполнителя о  том, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием  судебного пристава-исполнителя не имеется.  

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как  необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего  законодательства.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не  подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.  

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья В.В. Власов