АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39591/17

15 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            15 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н. 

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Декора-Люкс-2" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 311236717300049 

            к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности и пени

            в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Декора-Люкс-2", индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7" о взыскании задолженности и пени. 

            В судебное заседание представитель истцов не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.   

            Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

            В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела,  суд установил, что 18 августа 2017 года между ООО "СМУ-7" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды имущества (оборудования) №1/2017.

            В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество со всеми принадлежностями   и   необходимой   для   использования документацией в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

            В соответствии с пунктом 2.1, договор заключен на срок 2 месяца.

            В соответствии с пунктом 5.1  договора арендная плата устанавливается в размере 200 000 рублей за 30 календарных дней.

            В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата вносится не позднее 35 календарных дней с начала даты заключения данного договора.

            В соответствии с пунктом 8.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойка (пеней) в размере 5 (пяти) процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

            В соответствии с пунктом 8.3 договора за несвоевременную передачу оборудования сторона, нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 5 000 рублей.

            Оборудование передано арендатору по акту от 18.08.2017.

21.11.2017 между ИП ФИО1 (цедент) и ООО "Декора-Люкс-2" (цессионарий) заключен договор уступки части права требования № 14/2.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки, к ООО "Декора-Люкс-2" переходит право требования 50% от всех сумм, связанным с договором аренды имущества (оборудования) №1/2017 от 18.08.2017.

29.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и требование о возврате оборудования.

Ответчик задолженность не оплатил, оборудование не возвратил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истцов в суд с настоящим иском.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как видно из материалов дела, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в пользу каждого из них в сумме 300 000 рублей за период с 18.08.2017 по 19.11.2017. 

            В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 рублей в пользу каждого правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцами также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.09.2017 по 01.12.2017 в размере 575 000 рублей  в пользу каждого из истцов, а также пени за период с 02.12.2017 по день фактической оплаты долга в размере 2,5% в день.

            Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

            Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

            Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 8.2 договора в размере 5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

            Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истцов о взыскании неустойки правомерно.

           Ходатайство о снижении неустойки ответчиком также не заявлено.

  В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

           Представленный истцами расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

  В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

   При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом истцы просили начислить неустойку за период с 2.12.2017 по ставке 2.5%.

С учетом изложенного, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По состоянию на день вынесения решения суд доначислил пеню по ставке 2.5%  в день.

            Требование истцов в части взыскания штрафа за несвоевременную передачу оборудования также подлежит удовлетворению.

            Срок договора аренды №1/2017 от 18.08.2017 истек 18.10.2017.

29.11.2017 в адрес ответчика направлено требование о возврате оборудования.

            До настоящего времени оборудование истцу не возвращено.

            В соответствии с пунктом 8.3 договора за несвоевременную передачу оборудования сторона, нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 5 000 рублей.

            При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа правомерно.

Рассмотрев заявление истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью  1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

            В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцам услуг предоставлены: договор оказания юридических услуг № 14/2 от 22.11.2017 и расписка от 22.11.2017 на получение ФИО2 от ООО "Декора-Люкс-2" денежных средств в размере 50 000 рублей, за оказание услуг по указанному договору.

            Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

            Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

            Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

            Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

           Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей.

           Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем правовой работы, невысокую  сложность дела, а также то, что  представитель истцов в судебных заседаниях не участвовал, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 25 000 рублей – в пределах заявленной ко взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Декора-Люкс-2". 

            При этом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, суд признал не обоснованным.

            Судебные расходы подлежат возмещению лицу, которое их понесло. В соответствии с распиской от 22.11.2017, оплату услуг представителя произвело общество с ограниченной ответственностью "Декора-Люкс-2". Следовательно, основания для взыскания в пользу предпринимателя ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                      РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Декора-Люкс-2"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 300 000 рублей, пени 1 342 500 рублей по состоянию на 13.03.2018, судебных расходов 25 000 рублей, всего 1 667 500 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Декора-Люкс-2"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> пеню в размере 2,5% в день, начисленную на сумму 300 000 рублей, за период с 14.03.2018 по день фактической оплаты долга.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 311236717300049 задолженности 300 000 рублей, пени 1 342 500 рублей по состоянию на 13.03.2018, всего 1 642 500 рублей. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 311236717300049 пеню в размере 2,5% в день, начисленную на сумму 300 000 рублей, за период с 14.03.2018 по день фактической оплаты долга.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 39 425 рублей государственной пошлины по иску.

           Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.