АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23563/2019

г. Владивосток

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   

общества с ограниченной ответственностью "МАНЧЖУР-морская шип-чандлерская служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.10.2002)  к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОМСЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.11.2013)

о взыскании 1 219 651 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАНЧЖУР-морская шип-чандлерская служба" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОМСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 01.11.2016 в размере о взыскании 1 219 651 руб.

Ответчик, извещенный  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв ответчик не представил, иск не оспорил.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "МАНЧЖУР-морская шип-чандлерская служба" (далее по тексту ООО "МАНЧЖУР-морская шип-чандлерская служба" – истец) и  обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОМСЕРВИС"  (далее по тексту ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС"- ответчик) был заключён договор поставки  б/н от 01.11.2016. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю продукты питания (далее - «товар») надлежащего качества, а Покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него определенную настоящим Договором цену.

Согласно п.3.2 настоящего договора расчет по настоящему договору производится платежным поручением на расчетный счетПоставщика 100 % предоплатой до момента подписания сторонами приемопередаточного документа.

Товар передается покупателю согласно подтвержденной заявке Покупателя. Моментом   поставки   (моментом   оказания   услуги)   считается   момент   передачи   товара Покупателю или момент сдачи первому перевозчику в случае доставки товара с помощью организации-перевозчика.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 1 219 651 рубль 80 коп.

Товар, принятый по товарной накладной № 17942 от 20.05.2017 на сумму 366 833 руб.39 коп. (счет-фактура от 20.05.2017) оплачен частично, перечислением суммы в размере 92 650 руб.22 коп. Задолженность по данной накладной составляет 274 183 руб.17 коп.

По товарным накладным от 23.05.2017 № 18026 на сумму 251 906 руб. (счет-фактура № 7913 от 23.05.2017), от 05.06.2017 № 18431 на сумму 366 455 руб.92 коп. (счет-фактура № 8196 от 05.06.2017), от 03.07.2017 № 19716 на сумму 327 106 руб. 71 коп.(счет-фактура №8762 от 03.07.2017) оплату поставленного товара ответчик не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией от 22.08.2019 №284 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Фактически между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения, возникшие из договора по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт поставки товара и наличия задолженности на сумму 1 219 651 руб.80 коп. подтвержден документально, а именно: товарными накладными № 17942 от 20.05.2017, от 23.05.2017 № 18026 от 05.06.2017 № 18431, от 03.07.2017 № 19716, частичной оплатой   и ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 1 219 651 руб. 80 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАНЧЖУР - Морская шип-чандлерская служба» 1 219 651 рубль 80 копеек основного долга и  25 197 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Падин Э.Э.