ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17615/2022

г. Челябинск

13 февраля 2023 года

Дело № А76-31913/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 по делу № А76-31913/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «Урал» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 21.12.2022, диплом), ФИО4 (доверенность от 23.01.2023),  ФИО5 (доверенность от 28.12.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автомобильный завод «УРАЛ» (далее – заявитель, ООО «ТД АЗ «Урал», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании  недействительными решений  от 17.06.2022 № 6, от 17.06.2022 № 964 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению ООО «ТД A3 «УРАЛ» в четвертом квартале 2021 года в размере 3 368 рублей. 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

ООО «ТД АЗ «Урал», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС, а вычеты могут предоставляться и на основании кассовых чеков. Представленные обществом документы подтверждают приобретение товаров по кассовым чекам в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, поскольку расходы являлись представительскими. Считает подтвержденными факты отнесения понесенных расходов к представительским.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД АЗ «Урал» представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 г.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 07.04.2022 № 1279. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесены решения: 

- от 17.06.2022 № 964 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уменьшить НДС, заявленный к возмещению из бюджета за 4 квартал 2021 в размере 3 368 руб.; 

- от 17.06.2022 № 6 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в размере 3 368 рублей. 

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными решениями налогового органа от 17.06.2022 № 6 и № 964, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области. 

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 19.08.2022 № 16-07/005132 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют доказательства, позволяющие сделать безусловный вывод о приобретении данных товаров работниками заявителя, также отсутствуют в материалах дела доказательства использования приобретенных товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не для личного потребления физических лиц. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «ТД АЗ «Урал» является плательщиком НДС.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Таким образом, по общему правилу налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты и возмещение НДС из бюджета при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятии товаров (работ, услуг) к учету на основании первичных учетных документов и при условии приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

В ходе камеральной проверки установлено, что вместо счетов-фактур обществом отражены и представлены чеки:

- № 66506 от 01.10.2021 на сумму 895 руб., НДС 149,17 руб., выданный ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад», на товар «Эмаль по ржав», представлен авансовый отчет, оформленный на подотчетное лицо, работника общества ФИО6;

- № 0108 от 22.11.2021  на сумму 9805,11 руб., НДС 1 385,22 руб., выданный АО «Тандер», на товар - продукты питания (хлеб, соки, вода, колбаса, полотенца бумажные, форель, орехи, печенье, кофе, сахар, салфетки, карбонат, балык, сыр), представлен авансовый отчет, оформленный на подотчетное лицо, работника общества ФИО6;

- № 2 от 24.12.2021 на сумму 1550,00 руб., НДС 258,33 руб., выданный АО «АВИЕЛЕН А.Г.», на товар - продукты питания (яичница, круассан, капучино и т.д.), представлен авансовый отчет, оформленный на подотчетное лицо, работника общества ФИО7;

- № 77 от 19.08.2021 на сумму 673,67 руб., НДС 112,28 руб., выданный ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД», на товар - вода питьевая, представлен авансовый отчет, оформленный на подотчетное лицо, работника общества ФИО7

- № 151 от 18.08.2021 на сумму 8506,61 руб., НДС 1417,77 руб., выданный ООО «АЛЬФА-М», на товар - алкогольные напитки (вино, виски), представлен авансовый отчет, оформленный на подотчетное лицо, работника общества ФИО7;

- № 20 от 19.08.2021 на сумму 271,45 руб., НДС 45,24 руб., выданный ООО «АЛЬФА-М», на товар – вода питьевая, представлен авансовый отчет, оформленный на подотчетное лицо, работника общества ФИО7

Обществом по указанным операциям заявлены вычеты по НДС за 4 квартал 2021 г. в сумме 3 368 рублей.

Надлежащим образом оформленная счет-фактура является одним из условий предоставления налогоплательщику права на применение налоговых вычетов по НДС и возмещение налога из бюджета.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17718/07, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС. 

В отсутствие счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговый вычет при наличии иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную поставщиками к оплате при расчетах за поставленные товары (работы, услуги). 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями). 

Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Выделение в кассовом чеке суммы НДС позволяет налогоплательщику в случае отсутствия счета-фактуры подтвердить сумму предъявленного к оплате НДС и включить ее в состав налоговых вычетов. 

В пункте 7 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 НК РФ к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий. 

Согласно пункту 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы. 

Таким образом, согласно пункту 7 статьи 168 НК РФ, для налогоплательщика контрольно-кассовый чек, оформленный надлежащим образом, заменяет счет-фактуру для целей подтверждения права на налоговый вычет по НДС.

В спорный налоговый период работником общества в специализированном магазине расчет были приобретены товарно-материальные ценности (эмаль), необходимые в хозяйственной деятельности общества.

В целях организации деловых приемов и мероприятий (буфетное обслуживание) работником общества также были приобретены в магазинах розничной торговли -  продукты питания, напитки. 

Обществом подтверждено проведение им деловых мероприятий программами проведения (программа проведения открытия удаленного склада ООО «ТД АЗ «Урал» в г. Кургане 19.08.2021, программа проведения рабочей встречи с представителями ПАО «Газпром» 24.12.2021, программа пребывания представителей компаний-партнеров на стенде ООО «ТД АЗ «Урал» во время проведения выставки «ЮгАгро-2021 в период с 23.11.2021 по 26.11.2021), представлены акты на включение в прочие расходы, связанные с производством и реализацией продукции,  представительских расходов (буфетное обслуживание) в соответствии с программами мероприятий, авансовые отчеты о проведенных расходах, кассовые чеки с выделением суммы НДС.

 Оплата данных товаров осуществлялась работниками общества, что подтверждено выданными розничными продавцами кассовыми чеками с выделением НДС, авансовыми отчетами работников общества, доказательств использования обществом приобретенных товаров не для представительских целей инспекцией не представлено.

Выводы налогового органа о том, что закупленные обществом продукты питания и товарно-материальные ценности в предпринимательской деятельности общества не использовались, опровергаются доказательствами, представленными налогоплательщиком как в материалы проверки, так и в материалы настоящего дела.

В рассматриваемом случае установлено, что общество предъявило к вычету НДС в отношении продуктов питания и товарно-материальных ценностей, приобретенных в магазинах, осуществляющих розничную торговлю, на основании кассовых чеков с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, работники, которые приобретали товар, составили авансовые отчеты, которые приняты обществом к учету.

Таким образом, обществом документально подтверждено и доказано наличие обстоятельств, с которыми у него возникает право на предъявление налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям. 

В рассматриваемой ситуации представленные заявителем документы (кассовые чеки с выделением НДС в цене товара, авансовые отчеты сотрудников общества) в полной мере позволяют установить обстоятельства приобретения товара (место продажи товара, дату, наименование продавца) и соотнести их с датами и местом проведения представительских мероприятий обществом,  то есть хозяйственные операции связаны с осуществлением предпринимательской деятельностью обществом, а документы содержат все необходимые сведения для подтверждения права общества на налоговый вычет по НДС. 

С учетом изложенного, налогоплательщиком обоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 3 368 рублей на основании кассовых чеков с выделением в них суммы НДС в отсутствие счетов-фактур. 

В пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, то судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

С учетом изложенного, заявление общества подлежит удовлетворению, решения инспекции  от 17.06.2022 № 964 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.06.2022 № 6 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в размере 3 368 рублей подлежат признанию недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающие право налогоплательщика на налоговый вычет и возмещение НДС по спорным хозяйственным операциям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат отнесению на инспекцию.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 по делу № А76-31913/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автомобильный завод «УРАЛ» удовлетворить.

Признать недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области  от 17.06.2022 № 6, от 17.06.2022 № 964 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автомобильный завод «УРАЛ» в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в размере 3 368 рублей. 

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автомобильный завод «УРАЛ» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате в федеральный бюджет платежными поручениями от 22.09.2022 № 2497, от 07.12.2022 № 3104 государственной пошлины по заявлению, апелляционной жалобе в размере 4 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                      Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                           П.Н. Киреев

 

                                                                                     А.П. Скобелкин